Wikipédia:Sondage/Balises

Le sondage est clos

La version 1.26 - wmf3 de MediaWiki a été déployée ici le 29 avril 2015. Avec elle, les utilisateurs ayant le droit changetags peuvent ajouter ou supprimer des balises aux diffs (uniquement des balises créées manuellement par les sysops, déjà pourvus du droit managechangetags).

Tous les contributeurs inscrits ont accès au balisage, cependant plusieurs contributeurs ont indiqué le souhait de voir ces droits restreints. Ce sondage a donc pour but de déterminer qui devrait, selon vous, avoir accès au droit changetags  ?

Précision : le droit changetags dont il est question ici permet de baliser une modif (ou une entrée de journal) après-coup, il n'est pas lié au fait de baliser ses propres modifications au moment de l'édition, ce qui est régi par un autre droit, applychangetags, et qui lui restera disponible pour tous les utilisateurs enregistrés car nécessaire au fonctionnement des outils (semi-)automatiques (HotCats, BandeauxPortails, etc.).

→ En savoir plus

Résultats

Enregistré sur Phabricator
Tâche 98629

• Consensus pour donner le droit changetags aux utilisateurs possédant un statut égal ou supérieur au statut autopatrolled.
• Consensus pour donner le droit changetags aux bots (14 pour/2 contre/3 neutres).

Donner le droit à partir du statut...

• Méthode Condorcet :
  • A : autoconfirmed
  • B : autopatrolled
  • C : administrateur
  • D : Tous les utilisateurs enregistrés
  • E : Tous les utilisateurs

Vote

1. B > C > A > D > E — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 mai 2015 à 18:19 (CEST)
2. B > C > A > D > E — Gratus (discuter) 1 mai 2015 à 18:21 (CEST)
3. B > C > A > D > E — 0x010C ^~discuter~ 1 mai 2015 à 18:24 (CEST)
4. B > C > A Litlok (m'écrire) 1 mai 2015 à 19:21 (CEST)
5. B > C > A > D = E --Mathis B ^discuter, le 1 mai 2015 à 19:30 (CEST)
6. E > D > A > B > C Je ne suis pas sûr de comprendre le problème : ces modifications de balise semblent être consignées dans les journaux, en quoi est-ce plus grave qu'une IP qui retire un bandeau de maintenance dans un article ? De plus, il y a des IP qui font de la maintenance. Binabik (discuter) 1 mai 2015 à 19:46 (CEST)

   Euh, si on veut donner cette faculté à tout le monde, on vote quoi ? Binabik (discuter) 1 mai 2015 à 19:32 (CEST)

   Il suffit d'ajouter les options. Orlodrim (discuter) 1 mai 2015 à 19:37 (CEST)

   Ah oui, c'est pas mal comme idée sur un Wiki . Merci, Binabik (discuter) 1 mai 2015 à 19:46 (CEST)

7. B > C > A > D > E — Jeremy77186 (discuter) 1 mai 2015 à 19:41 (CEST)
8. E > D > A > B > C : possibilités d'abus plus restreintes que celles liées à l'édition des articles. Orlodrim (discuter) 1 mai 2015 à 19:45 (CEST)
9. B > C > A > D --Julien1978 _(d.) 1 mai 2015 à 20:08 (CEST)
10. Autres : D'une part, décider qui va modifier les balises avant de savoir quel type de balises on met en place, c'est naviguer un peu dans le vide. D'autres part, sur quasiment toutes propositions (toute sauf celles de Dr Brains) présentes Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Balises, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des balises si c'est pour faire la même chose que la mise de bandeau et de catégorie (sachant qu'on croule déjà sous le nombre de ces articles). Exemple : Une balise "a wikifier". Quel est l'intérêt supplémentaire par rapport au bandeau ? (Sans compter que tout le monde va oublier ces balises). --Nouill 1 mai 2015 à 20:12 (CEST)

    C’est surtout pour marquer une diff plutôt qu’un article. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 mai 2015 à 20:16 (CEST)

    C'est soit l'un soit l'autre, si on marque l'absence de wikification sur les articles, je vois pas l'intérêt d'en faire (partiellement) aussi sur les diffs. Le seul intérêt que je vois est de transférer les commentaires de diff fait automatiquement à partir des outils/script aux balise, pour avoir un petit retour et une plus grande standardisation, --Nouill 1 mai 2015 à 20:27 (CEST)

     Nouill :

    L'intérêt, c'est pour la patrouille : la première ligne (les patrouilleurs RC) pourra baliser un diff plutôt que le reverter "dans le doute", attirant ainsi l'attention de la deuxième ligne (listes de suivi perso, listes de suivi de portails/projets, etc...) sur ces modifications potentiellement problématiques.

    Bref : diminuer l'effet "patrouilleur-cowboy-qui-reverte-plus-vite-que-son-ombre-alors-qu'il-n'y-connaît-rien", tout en facilitant la relecture des edits "douteux" par des gens compétents et/ou plus connaisseurs du domaine. Que demander de plus ?

    ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 1 mai 2015 à 22:48 (CEST)

11. B > C > A > D > E -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2015 à 20:33 (CEST)
12. B > A > C > D > E Visite fortuitement prolongée (discuter) 1 mai 2015 à 21:13 (CEST)
13. B > A > C > D > E --Akadians ^Discuter 1 mai 2015 à 22:14 (CEST)
14. B > C > A > D > E : j’ai l’impression que c’est ce qui ressort des discussions… Cordialement --Pic-Sou 2 mai 2015 à 00:38 (CEST)
15. B > A > C > D > E — Rifford (discuter) 2 mai 2015 à 10:53 (CEST)
16. B > A > C > D > E. Et je rejoins les explications de Dr Brains ci-dessus. — Jules ^Discuter 2 mai 2015 à 11:29 (CEST) [edit le 4 mai 2015 à 00:42 (CEST)]
17. B > C > A > D > E Idem le consensus en cours. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 2 mai 2015 à 11:59 (CEST)
18. B > A > D > E > C Idem selon la discussion (du moins pour les premiers). — SF ^(d) 2 mai 2015 à 12:27 (CEST)
19. B > C > A > D > E. Idem Jules. — Housterdam ^Discuter, en ce 2 mai 2015 à 13:05 (CEST)
20. B > C > A > D > E. Même avis que la majorité des intervenants. Abaca (discuter) 2 mai 2015 à 15:02 (CEST)
21. B > C > A > D > E. Hadrianus (d) 2 mai 2015 à 21:02 (CEST)
22. E > D > A > B > C — Faute d'explications, je ne comprends pas trop pourquoi tout le monde semble penser qu'il y a un problème à donner ce droit à tout le monde : modifiable par tout le monde, ça veut aussi dire annulable par tout le monde, avec des journaux visibles par tout le mode, bref améliorable par tout le monde avec l'aide de tout le monde, sous le regard bienveillant mais malgré tout critique de tout le monde, bref c'est l'esprit wiki, c'est grave cool et en plus l'expérience a prouvé que ça marche… — Arkanosis ^✉ 3 mai 2015 à 05:28 (CEST)

    Sans avoir pour objectif de te convaincre, j'apporte une ou deux précisions à mon vote : d'une part l'outil ne sera d'aucune utilité à tous les débutants et réduit la lisibilité de l'historique, déjà pas forcément facile à prendre en main, comme cela a été relevé sur le BULPAT. D'autre part, les balises étant pour l'instant uniquement dédiées aux patrouilleurs (au sens large du terme) et permettant de « qualifier » une modification de douteuse, etc., il me paraît préférable d'en réserver l'usage aux autopatrolled (tout comme LiveRC), ou à tout le moins autoconfirmed, afin d'éviter des balisages intempestifs et erronés (ce peut être un régal pour les vandales ou pénibles ; aucune possibilité de SP au demeurant) entraînant une maintenance supplémentaire à effectuer. L'outil doit simplifier la vie des patrouilleurs, pas engendrer une surcharge de travail. Je comprends néanmoins ton opinion. Amicalement, — Jules ^Discuter 4 mai 2015 à 00:42 (CEST)

23. E > D > A > B > C O.Taris (discuter) 4 mai 2015 à 00:16 (CEST)
24. D > E > A > B > C — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 mai 2015 à 19:49 (CEST)
25. B > C > A > D > E --NRated (discuter) 4 mai 2015 à 23:44 (CEST)
26. B > C > A > D > E : Peut-être utile pour les patrouilleurs en cas de soupçon de copyright sur un diff par exemple.--Simon-kempf (discuter) 5 mai 2015 à 12:43 (CEST)
27. B > C > A. — CdlEst ^discuter 6 mai 2015 à 04:38 (CEST)
28. B > C > A > D > E -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mai 2015 à 22:18 (CEST)
29. B > C > A > D > E Salsero35 ^✍
30. B > C > A > D > E Gonzolito ^Pwet 20 mai 2015 à 14:57 (CEST)

Donner le droit aux bots

Pour

1. Bah oui pourquoi pas ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 mai 2015 à 18:20 (CEST)
2. Pour, cela peut être intéressant que les bots tagent les modifications qu'ils font — 0x010C ^~discuter~ 1 mai 2015 à 18:24 (CEST)
3. Vu qu'ils peuvent utiliser des logiciels semi-automatique/automatique balisables comme WPC ou AWB. — Gratus (discuter) 1 mai 2015 à 18:27 (CEST)

   Voir précision plus haut. ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 1 mai 2015 à 18:31 (CEST)

4. Pour Litlok (m'écrire) 1 mai 2015 à 19:22 (CEST)
5. — Jeremy77186 (discuter) 1 mai 2015 à 19:42 (CEST)
6. Pour. --Julien1978 _(d.) 1 mai 2015 à 20:10 (CEST)
7. Plutôt pour, en tout cas pas contre. --Akadians ^Discuter 1 mai 2015 à 22:18 (CEST)
8. Pour de toute façon, la plupart des bots sont autopatrolled, non ? Cordialement --Pic-Sou 2 mai 2015 à 00:39 (CEST)

    Pic-Sou : Le seuil des 3 mois de présence pourrait éventuellement être handicapant pour un utilisateur expérimenté qui voudrait créer un bot. — Rifford (discuter) 2 mai 2015 à 20:50 (CEST)

9. Idem Akadians. — Jules ^Discuter 2 mai 2015 à 11:30 (CEST)
10. Plutôt pour, pour baliser certaines modifications bien spécifiques. — Housterdam ^Discuter, le 2 mai 2015 à 13:09 (CEST)
11. Plutôt pour, permettrait de customiser et de différencier certaines actions des Bots. Abaca (discuter) 2 mai 2015 à 15:04 (CEST)
12. Pour Le bot passe par une élection, donc pas de problème à lui donner un droit qui pourrait lui être utile. — Rifford (discuter) 2 mai 2015 à 20:51 (CEST)
13. Pour ne pas retirer le droit aux bots. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 mai 2015 à 19:50 (CEST)
14. Pour Peut être utile. Je rappelle également que tous les comptes avec le flag bot ne sont pas automatisés et derrière les logiciels semi-automatisés, il y a des wikipédiens dévoués, qui peuvent avoir besoin de modifier/ajouter/supprimer des balises. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mai 2015 à 22:15 (CEST)
15. Pour Salsero35 ^✍

Contre

1. Bof. En l'état ça ne me semble pas utile, et donner un droit inutile, même s'il ne peut pas causer beaucoup de dégâts, est dangereux. Je suis prêt à changer mon vote si on me convainc de l'utilité de donner ce droit. --Mathis B ^discuter, le 1 mai 2015 à 19:32 (CEST)
2. Vu que le but est de baliser un diff après coups, en tant que péon et dresseur de Bot je vois pas bien l’intérêt. -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2015 à 20:37 (CEST)

   Faire de la maintenance sur les balises, j'imagine. En admettant qu'on trouve une utilité aux balises apposées manuellement, ça ne m'étonnerait pas de voir des requêtes du genre « remplacer toutes les balises "modification douteuse" par "suppression douteuse" si la modification balisée ne fait que supprimer du texte ». Orlodrim (discuter) 1 mai 2015 à 21:27 (CEST)

    Orlodrim : est-ce que le botflag empêche d'avoir le statut autopatrolled ? --Mathis B ^discuter, le 1 mai 2015 à 22:27 (CEST)

   Non. Orlodrim (discuter) 1 mai 2015 à 22:42 (CEST)

Neutre

1. Je ne vois pas à quoi cela peut servir. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 2 mai 2015 à 12:01 (CEST)
2. Pareil, honnêtement je m'en fiche. — Macadam1 ^Miaou ? 2 mai 2015 à 14:34 (CEST)
3.  Plutôt neutre : C'est peut-être utile.--Simon-kempf (discuter) 5 mai 2015 à 12:45 (CEST)