Wikipédia:Sondage/Limitation aux arbres du thème des totems 2021-2030

Le sondage est fermé

Le vote est terminé (voir Clôture du vote)

Contexte du sondage Ce sondage a pour but de limiter (ou non) aux seuls arbres le thème « Espèces végétales » qui a été retenu pour les totems qui représenteront les contributeurs inscrits durant la décennie 2021-2030.

Le sondage sur thème des totems 2021-2030 s'est déroulé du 1^er au 14 janvier 2022 et le thème « Espèces végétales » a été retenu. Toutefois, une part importante des 41 contributeurs s'étant exprimés pour ce thème lors du sondage ont indiqué souhaiter limiter le thème aux arbres. Nombreux sont les contributeurs n'ayant pas exprimé d'avis sur une telle limitation et un seul contributeur a exprimé une réticence ou opposition envers une limitation du thème aux arbres.

L'objet du présent sondage est de décider ou non de limiter thème « Espèces végétales » aux seuls arbres.

Tous les utilisateurs enregistrés avant le 31 décembre 2021 23 h 59 peuvent voter. Il est possible de voter jusqu'au samedi 22 janvier 2022 à 23 h 59 (CET)

Les votants sont invités à indiquer s'ils sont :

• Pour restreindre le thème « Espèces végétales » aux « Arbres » ;
• Contre restreindre le thème « Espèces végétales » aux « Arbres ».

L'option qui aura reçu le plus de soutiens sera retenue :

• si les « pour » l'emportent, le thème 2021-2030 sera les « Arbres » ;
• si les « contre » l'emportent, le thème 2021-2030 sera les « Espèces végétales ».

Clôture du vote

Résultats :

Question : Faut-il restreindre le thème « Espèces végétales » aux « Arbres » ?

	Pour			Neutre	Contre			Blanc	Totaux
	100 % pour	Plutôt pour	Total pour		Plutôt contre	100 % contre	Total contre
Votes	37	5	42	5	1	2	3	0	50
Pourcentages	74	10	██████████84 %	10	2	4	██████████6 %		100 %

Le thème adopté est celui des arbres. Le totem choisi à l'issu du sondage pour le totem 2021 appartiendra donc à ce thème.

Votes

Pour restreindre le thème « Espèces végétales » aux « Arbres »

1. Pour Les épinettes. --Fralambert (discuter) 16 janvier 2022 à 00:18 (CET)
2. Pour cela me parait plus raisonnable de restreindre un peu le domaine. — Nattes à chat ^[chat] 16 janvier 2022 à 00:28 (CET)
3. Pour, sans pour autant qu'on doive utiliser la définition scientifique d'un arbre, donc exclure le palmier (cf. avis de Manjiro91).--Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2022 à 00:43 (CET)
4. Pour --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 16 janvier 2022 à 02:58 (CET)
5. Pour Goombiis ^(Discuter) 16 janvier 2022 à 03:26 (CET)
6. Plutôt pour Je rejoins généralement l'avis de Sherwood6. La restriction est bonne, mais le totem ne doit pas être trop stricte car son but n'est pas encyclopédique, mais communautaire. Si les votants décide de choisir un arbre qui n'est pas scientifiquement un arbre (palmier/dattier/voir même le cactus géant à la limite), je pense que ça devrait être accepté. Peut être même le bonsaï qui n'est pas une espèce, mais une coupe d'arbre --— Maniac' désolé pour l'orthographe 16 janvier 2022 à 04:41 (CET)
7. Pour ... la définition NON BIOLOGIQUE au sens strict d'arbre mais « vernaculaire », comme sous-entendu plus haut et par Manjiro dans les « contre ». On peut ainsi y placer les palmiers ou une certaine herbe géante. C'est un peu comme la tomate, qui n'est même pas un fruit mais un faux-fruit (on nous ment sur les étals ! ). Pourrait-on préciser/clarifier cela dans ce sondage, et parler plutôt d'« apparentés aux arbres » (et arbrisseaux) ou, au contraire, d'arbres au sens strict ? --Warp3 (discuter) 16 janvier 2022 à 06:31 (CET).

   Vu que la définition d'un légume est une partie comestible d'une plante, ça veut dire que tous les fruits sont des légumes, mais pas les champignons. Donc, la tomate est un fruit, mais la pomme est un légume --— Maniac' désolé pour l'orthographe 16 janvier 2022 à 07:48 (CET)

   J'veux pas être maniac maniaque, aussi coupons la pomme de discorde en deux : appelons tout ça des fruigumes.--Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 06:15 (CET).

8. Pour fort Un arbre, c'est un symbole universel, avec toutes sortes de significations sympathiques et fortes. Et puis c'est beau. Comme les avis ci-dessus, je pense que les définitions scientifiques très précises ne sont pas le sujet ici. --HistoVG (discuter) 16 janvier 2022 à 09:35 (CET)
9. Pour avec la définition large. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 16 janvier 2022 à 09:52 (CET)
10. Pour --Le Silure (discuter) 16 janvier 2022 à 09:57 (CET)
11. Pour. Comme Nattes à chat, il me semble préférable de restreindre un peu le thème. Et j'ai un faible pour les arbres. C'est beau et paisible, un arbre. Notre époque a besoin d'arbres. (OK pour la définition large, « non biologique ».) — Jules* ^Discuter 16 janvier 2022 à 10:12 (CET)

    Cela semble paisible, mais un arbre n'en obéit pas moins à une compétition avec d'autres arbres et les végétaux, aussi acharnée que celle entre humains et entre animaux ! --Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 06:57 (CET).

12. Pour j'avais indiqué dans le vote sur le choix du thème du totem pour la décennie 2021-2030 être contre une restriction aux seuls arbres, sauf si cela permettait de justifier dans le futur un nouveau recours au végétal comme thème pour les totem d'une autre future décennie. Suite à la lecture des débats, je constate qu'une ouverture généralisées à "espèces végétales" risquerait d'avoir pour conséquence que, dans le futur, certains argumentent "il y a déjà eu des plantes" pour s'opposer à un nouveau (futur) recours aux végétaux. Donc je vote aujourd'hui POUR une limitation aux arbres, dans l'espoir que ça laisse la porte ouverte à de futurs thèmes végétaux dans d'autres décennies, par exemple "plantes fondatrices de civilisations ou d'importance économique et culturelle majeure" (maïs, riz, blé, orge, sorgho, café, coton, bambou, soja, haricot, etc.), "fleurs d'importance culturelle majeure" (lotus, rose, hibiscus, cempasúchil, jasmin, tiaré, frangipanier, ceibo, aloe, cerisier, etc). — Florent ✷ ^{(écrivez moi)} 16 janvier 2022 à 10:48 (CET)

    En tout, on discuterait pour 9 « arbres » dans cette décennie. Après, tout reste vert ouvert ! --Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 07:29 (CET).

13. Pour Il y a déjà de quoi faire très largement, et avec une définition souple du terme arbre. Je rejoins les propos de Warp3. Cedalyon (discuter) 16 janvier 2022 à 11:04 (CET)
14. Pour--Dil (discuter) 16 janvier 2022 à 11:48 (CET)
15. Pour OK pour la définition large --Vincent Simar (discuter) 16 janvier 2022 à 12:11 (CET)
16. Plutôt pour restreindre le thème même si je me dis que j'aurais préféré autre chose que les arbres (les légumes ? les plantes vertes ? mais je manque peut-être de sens de la noblesse 😉). -- Sparushau 🐟 (d) 16 janvier 2022 à 12:23 (CET)
17. Plutôt pour même si j'avais voté plutôt contre les végétaux parce que je voulais qu'on reste dans les animaux : je trouve qu'une plante ou même un arbre, ça fait beaucoup moins "totem" qu'un animal, mais bon, puisque les votes ont tranché, allons-y pour des totems-arbres ! Keckel (discuter) 16 janvier 2022 à 13:06 (CET)
18. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 16 janvier 2022 à 13:07 (CET)
19. Pour Me paraît plus représentatif qu'un thème végétal trop vaste. --Foscolo (discuter) 16 janvier 2022 à 13:12 (CET)
20. Pour fort Inutile donc indispensable. --Charlestpt (discuter) 16 janvier 2022 à 13:17 (CET)

    Enfin quelqu'un qui a tout compris. —Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 06:09 (CET).

21. Pour. --Julien1978 _(d.) 16 janvier 2022 à 13:32 (CET)
22. Pour Suffisamment vaste, et permettrait de réutiliser le thème d'autres plantes (fleurs, etc.) pour plus tard. --Cosmophilus (discuter) 16 janvier 2022 à 15:16 (CET)
23. Pour et, comme d'autres, pour que les « arbres vernaculaire » soit inclus dans la liste. Qu'on ratisse large ! Trizek ^bla 16 janvier 2022 à 16:06 (CET)
24. Plutôt pourIl y a des végétaux nobles qui ne sont pas des arbres, mais bon, au moins on gagne en homogénéité. HAF⁹³² 16 janvier 2022 à 17:22 (CET)
25. Plutôt pour c'est déjà assez vaste comme cela. --Huguespotter (discuter) 16 janvier 2022 à 18:16 (CET)
26. Pour en restreignant aux Tilia, car ils sentent bons et sont apaisants . Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 16 janvier 2022 à 21:31 (CET)

    Fallait choisir les tisanes comme thème. Fralambert (discuter) 23 janvier 2022 à 04:23 (CET)

27. Pour, sous réserve que la souplesse souhaitée par beaucoup puisse, ponctuellement s'étendre à toutes les espèces végétales. - p-2022-01-s - Couarier 17 janvier 2022 à 08:21 (CET)

    Ça c'est un avis « pondéré » ! --Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 06:27 (CET).

28. Pour fort Pendant deux décennies, nous avons eu un thème animal décliné en plusieurs tons. Utiliser maintenant seulement un thème arbre, c'est conserver la possibilité de garder dans les prochaines décennies ce thème général "nature" mais de choisir une nouvelle catégorie. A contrario, ne pas vouloir se restreindre aux arbres affaiblit la cohérence à long terme. --FractaleA (discuter) 17 janvier 2022 à 09:20 (CET)
29. Pour, ce qui évite de se disperser et ménage la possibilité de décliner le thème « végétal » pour des séries futures. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2022 à 09:29 (CET)
30. Pour : Avec la définition large de préférence. — Rome2 ^[Discuter], le 17 janvier 2022 à 10:42 (CET)
31. Pour Cela donnera plus de cohérence au thème. Nicosthène (discuter) 17 janvier 2022 à 15:57 (CET)
32. Pour : Quitte à décliner sur d'autres végétaux dans les décennies futures... --El Funcionario (discuter) 17 janvier 2022 à 18:48 (CET)
33. Pour Je hais les fleurs Traducteur en chaîne (discuter) 17 janvier 2022 à 23:36 (CET)
34. Pour Thème moins large. C'est déjà très bien --Balaad (discuter) 18 janvier 2022 à 00:42 (CET)
35. Pour, et on verra ainsi de quels bois les petit·e·s ouistitipédien·ne·s se chauffent ! On pourra les laisser plancher, et si ce sont de fortes têtes, on pourra les clouer. Bon, je vais aussi préparer une proposition pour l'Araucaria araucana var. contra-felis, pas de raison que les singes soient encore les victimes quand d'autres griffus méritent leur dose de désespoir ! :-p. Bonne décennie ! -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 18 janvier 2022 à 02:49 (CET).

    Pouah ! Tu me dégoûtes d'écrire des choses pareilles ! Un coup à faire appel à Wikimedia pour torture mentale de chat ! --Warp3 (discuter) 22 janvier 2022 à 07:10 (CET).

36. Pour 🌳 — Omnilaika02 ^[Quid ?] 18 janvier 2022 à 17:06 (CET)
37. Pour Je ne suis pas fan de ce sujet, mais je pense au minimum qu'il faut le restreindre aux arbres pour éviter des incohérences avec les totems des années suivantes Edoirefaitdel'art ^[Quid ?] 18 janvier 2022 à 20:41 (CET)
38. Pour. Je vote pour la « Limitation aux arbres du thème des totems 2021-2030 ». Parce que l'idée de restreindre la thématique à un sujet permet de dénicher quelques merveilles dans une même approche graphique réduite aux années 2021-2030 et parce que le thème est hautement porteur de nos actualités environnementales —— DePlusJean ^(Discuter) 19 janvier 2022 à 02:46 (CET)
39. Pour Les végétaux, choix trop vaste, limiter les totems aux arbres me plait bien. -- FoxyFr (discuter) 19 janvier 2022 à 18:13 (CET)
40. Pour Par souci de cohérence afin de ne pas se fermer la porte pour d'autres séries végétales plus tard. Plutôt pour la définition stricte de l'arbre par contre, on pourra toujours faire les palmiers et les cactus plus tard. Culex (discuter) 21 janvier 2022 à 11:53 (CET)
41. Pour oui descendants de glands, non aux gros bambous ! .Anja. (discuter) 21 janvier 2022 à 14:48 (CET)
42. Pour Mais je suis d'avis de limiter à une définition stricte, pour avoir un thème cohérent et respectant la définition botanique du terme "arbre". L0Ldu82 (discuter) 22 janvier 2022 à 09:08 (CET)
43. Il faut être encore plus restrictif et limiter aux arbres fossiles ou disparus, ou encore aux arbres de légendes. TED 22 janvier 2022 à 16:04 (CET)

Contre restreindre le thème « Espèces végétales » aux « Arbres »

1. Contre fort Je préfèrerais être un palmier qu'un chêne Manjiro91 16 janvier 2022 à 00:22 (CET)
2.  Plutôt contre — Aymeric50800 16 janvier 2022 à 08:32 (CET)
3. Contre Trop restrictif. Après, comme propositions de nouveau thème en 2031, nous nous retrouverons très probablement avec des sous-thèmes de celui-ci (Fleurs, etc.), non moins intéressants, mais que nous devrons écarter parce qu'ils seront trop proches du thème précédent. --Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 16 janvier 2022 à 11:09 (CET)

    Hérisson grognon : pourquoi donc écarterions-nous d'autres thèmes végétaux sous prétexte que celui-ci a déjà servi ? On a bien eu des animaux deux décennies de suite. --Cosmophilus (discuter) 16 janvier 2022 à 15:17 (CET)

Neutre

1.  Neutre je refuse de cautionner les relents spécistes et herbophobes de ce sondage (voire virilistes, d’ailleurs, puisqu’il s’agit encore une fois de faire passer d’abord les plantes dont l’apparence est la plus phallique). C’est une attitude bien peu inclusive, qui ostracise les contributeurs des toundras et des steppes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 janvier 2022 à 09:59 (CET)
2.  Neutre tendance osef ^›› Fugitron, le 17 janvier 2022 à 14:13 (CET)
3.  Neutre, tendance comme Fugitron. Goodshort (discuter) 17 janvier 2022 à 14:15 (CET)
4.  Neutre, idem que mes deux vdds Cama (discuter) 18 janvier 2022 à 03:01 (CET)
5.  Neutre je m'en fous, je suis un lichen -- Xfigpower (pssst) 20 janvier 2022 à 14:53 (CET)

   Un compromis, comme Prototaxites? Fralambert (discuter) 21 janvier 2022 à 13:35 (CET)