Wikipédia:Sondage/Renforcement des mesures anti-promotionnelles

Objectif du sondage

Définition de bandeaux spécifiques pour certaines catégories d'articles.

Procédure de pose / dépose du bandeau par consultation

Élément déclencheur

WP fait l'objet d'une attaque :

de longue durée : début de l'offensive le 29 avril 2010 sur l'article « Institut polytechnique des sciences avancées »
de portée étendue :
- 14 écoles privées du « groupe IONIS »
- 11 écoles privées du groupe « CAE Oxford Aviation Academy »
- d'autres écoles privées
- insertion de liens multiples vers ces articles sur plus de 200 autres articles (spamming)
- création de palettes, catégories, commons (souvent vides) pour multiplier les liens (spamming)
- etc
par des IP différentes Utilisateur:78.239.175.7 puis après blocage Utilisateur:80.13.85.217 mais reconnues comme étant très probablement l'œuvre d'un contributeur unique

des contributeurs font l'objet :

d'insultes et intimidations
de demandes répétées de blocage : plus de 10
guerres d'édition

toutes générées par la même IP ou par des faux-nez dynamiques depuis le blocage de longue durée

Situation actuelle

IP bloquée pour 6 mois et articles semi-protégés L'IP continue à générer des faux-nez et tente d'intervenir ou de faire intervenir d'autres contributeurs pour continuer les guerres d'édition, les attaques personnelles, etc.

Exposé de la situation actuelle

Une analyse rapide de la Catégorie:Article au ton publicitaire donne la répartition :

Catégorie	Type de contributeur	Identification du contributeur	Texte de l’en-tête
Créatif (auteur, artiste, inventeur, etc) env. 80%	Autopromotion, famille	identifiable par la nature des informations	Admissibilité limite, pertinence, sources recevables
« People » (Artiste, sportif, etc)	Supporter	Quelques anonymes	Pertinence, hagiographie
Groupement, association env. 10%	Militant	Quelques contributeurs anonymes	Admissibilité limite, sources recevables
Produit de marque	Supporter	Anonymes	Neutralisation
École env. 10%	Élève ou Chargé de communication	Anonymes	Pertinence, sources recevables
Texte de la cellule	Texte de la cellule	Texte de la cellule	Texte de la cellule

Différence entre « promotion » et « neutralité »

Les controverses de neutralité portent sur des sujets philosophiques, théologiques, historiques. Elles portent sur le fond. Le sujet ne profite pas directement de l'article (exemple : on peut juger qu'un article sur un président des États-Unis n'est pas neutre mais il est difficile de croire que celui-ci ait un intérêt direct dans le débat). La promotion est une action non-neutre avec un objectif immédiat de nature commerciale. La promotion profite directement à un individu ou une entreprise identifiable.

Où est le problème ?

Le faible nombre de produits de marque et de people dans cette catégorie montre que les principes de WP fonctionnent dans le cas d'articles à fort lectorat. Nombreux lecteurs ► Nombreux contributeurs ► Neutralisation Le problème se pose pour les articles à faible consultation ► information non vérifiées Le cas des écoles est particulier : elles sont assimilables (surtout pour le « privé ») à des entreprises. Elles ont un lectorat qui peut être relativement élevé et qui peut être constitué d'étudiants à la recherche d'informations pour leurs choix de cursus. Lorsque les contributions sont d'origine estudiantine elles portent sur la « qualité de vie », par contre ces établissements peuvent vouloir utiliser WP à des fins de recrutement.

Cas d'école (jeu de mot volontaire)

Une IP anonyme a créé ou très largement contribué à des articles dont une grande partie concernent les écoles du Groupe IONIS. Ces articles sont admissibles suite à la décision du Projet:Éducation sur les écoles supérieures. L'IP y a introduit des informations non-pertinentes, des références non-recevables, du « spamming ».
Pour contrer cesWP dispose d'outils

Outils existants

Admissibilité : le problème de la promotion ne se pose que si l'article est admissible. Les cas « limites » sont liées au faible nombre de sources recevables.