Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/décembre 2010
2010 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Décembre 2010
Demande concernant : Gromm2 Next - 1 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 1 décembre 2010 à 22:19 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Gromm2 Next (d · c · b)
- Raison de la demande : Recherche de comptes dormants. Moyg hop 1 décembre 2010 à 22:19 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 1 décembre 2010 à 22:34 (CET)
- Statut : acceptée, suite
- Conclusion : il y a les proxys/serveurs mal configurés à bloquer: 184.82.44.108 (d · c · b), 72.47.224.0/24 (d · c · b), 124.217.242.70 (d · c · b) et 66.96.128.60 (d · c · b). Par ailleurs, Gromm2 Next (d · c · b) = FLERFLERT (d · c · b) = Gromm Next (d · c · b). On a par ailleurs sur ces proxy une série FLERFERT (d · c · b) = Taupinanbour (d · c · b) = Ghuighuighui (d · c · b) = Seveezs (d · c · b) = Chijoubibi (d · c · b) = Glizoubidou (d · c · b) = Maillonfaiblehaho (d · c · b) que je ne peux relier à la première si ce n'est la similarité des noms de comptes FLERFLERT et FLERFERT. La seconde série ne peut être reliée à de Gromm2.
- Merci, bloqués. Moyg hop 2 décembre 2010 à 14:39 (CET)
Demande concernant : Vioxx Next Destructor, Lustu-Vioxx - 2 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 2 décembre 2010 à 14:43 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Vioxx Next Destructor (d · c · b)
- Vioxx Next Patrol (d · c · b)
- Lustu-Vioxx (d · c · b)
- MS Sélection (d · c · b)
- Raison de la demande : Lien avec la demande précédente ? Moyg hop 2 décembre 2010 à 14:43 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, pénible récurrent.
- Conclusion : Il faudrait bloquer longue durée les proxies/serveurs mal configurés : 66.147.242.194 (d · c · b), 74.53.55.55 (d · c · b), 88.190.12.119 (d · c · b), 64.191.111.85 (d · c · b), 67.205.62.157 (d · c · b). On a les comptes : Vioxx Next (d · c · b), QFiz2 (d · c · b), Akkmk (d · c · b) qui sont liés. Cette nouvelle série est clairement liée à la série Gromm2 Next (d · c · b) ci-dessus. --Maurilbert (discuter) 2 décembre 2010 à 17:12 (CET)
Demande concernant : Lustu-Sulandav, Sulandav - 3 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Sardur - allo ? 3 décembre 2010 à 07:17 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : contournement de blocage + identification éventuelle de comptes dormants.
- Demande précédente : cf. Wikipédia:Faux-nez/Sulandav.
- Je rajoute Le vengeur Scolas (d · c · b) (et je précise à Sardur que ce n'est pas Sulandav, cf requêtes précédentes). Moyg hop 3 décembre 2010 à 09:59 (CET)
- Je n'avais pas fait attention, merci. Sardur - allo ? 3 décembre 2010 à 10:03 (CET)
- + Mario le Lustucru (d · c · b), Scolas le vengeur (d · c · b), Riz et Pâtes MSJ (d · c · b), Bogaert B. Bogaert (d · c · b), MSJ POWAAAAAA (d · c · b) Fabrice Ferrer [agora] 3 décembre 2010 à 12:37 (CET)
- Je n'avais pas fait attention, merci. Sardur - allo ? 3 décembre 2010 à 10:03 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 3 décembre 2010 à 15:06 (CET)
- Statut : acceptée, vandalismes récurrents
- Conclusion : Proxys/serveurs mal configurés à bloquer: 68.178.254.18 (d · c · b), 64.120.209.188 (d · c · b), 78.46.102.0/24 (d · c · b), 195.211.72.131 (d · c · b), 89.42.38.160 (d · c · b), 41.228.38.35 (d · c · b) et 89.19.30.120 (d · c · b). En plus des comptes cités ci-dessus, il y a Marcasselin II (d · c · b). Tout ceci est lié aux 2 demandes ci-dessus. Nakor (d) 3 décembre 2010 à 15:46 (CET)
- Merci, bloqués. Moyg hop 3 décembre 2010 à 15:52 (CET)
Demande concernant : Rose Mutt, 200.131.9.137 - 3 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 3 décembre 2010 à 15:31 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : L'IP est un proxy utilisé par Billnpai/Altshift (cf edit sur meta). L'IP et le compte signe tous deux JPM (le compte étant victime d'un dédoublement de personnalité). Moyg hop 3 décembre 2010 à 15:31 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 3 décembre 2010 à 15:49 (CET)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : C'est bien Billnpai/Altshift. Il y a également les proxy 201.252.254.98 (d · c · b), 220.247.168.151 (d · c · b), 187.17.218.66 (d · c · b), 202.182.189.107 (d · c · b), 91.90.120.40 (d · c · b), 213.112.176.120 (d · c · b), 187.60.39.2 (d · c · b), 200.141.202.162 (d · c · b), 210.187.51.43 (d · c · b), 173.243.123.144 (d · c · b), 203.172.202.242 (d · c · b). Nakor (d) 3 décembre 2010 à 16:18 (CET)
Demande concernant : LapinDeLaForet - 3 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 3 décembre 2010 à 18:17 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- LapinDeLaForet (d · c · b)
- Raison de la demande : Au vu des contributions de cet utilisateur, inscrit depuis le 26 novembre, bloqué à 2 reprises, et qui cherche visiblement à destabiliser l'encyclopédie par des séries de PaS non pertinentes (ou tentative cf pdd Astrologie) et modifications inappropriées (cf sa propre pdd et les rappels à l'ordre multiples), je souhaite une recherche d'éventuels faux-nez dormants et comptes suspects associés (on n'a pas à faire à un novice ama, même si j'ai pas d'idée précise).--LPLT [discu] 3 décembre 2010 à 18:17 (CET)
- Ma demande concerne des comptes dormants et de potentiels proxies (comme cela se fait parfois). Si un autre contributeur à une idée en tête au vu du profil de contribution de LapinDeLaForet (d · c · b), elle est bienvenue. Sinon, tant pis.--LPLT [discu] 3 décembre 2010 à 21:07 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 18:38 (CET)
- Statut :
En ce qui me concerne, assez réticent pour me lancer dans un telle vérification : le CU est utilisé pour comparer un ou plusieurs comptes et non pour faire la pêche. Je ne vois, pour l'instant, que le blocage comme mesure à prendre contre cet utilisateur (à moins que tu aies des doutes, appuyés de préférence par des diffs, qu'il s'agit d'un tel autre utilisateur.) - Mise à jour : vu les désorganisations opérées ces derniers temps (voir les demandes de vérif. en-dessous et au-dessus), et après examen des éditions, j'ai finalement procédé à une vérification : il est possible qu'il s'agisse de la même personne que #Demande concernant : Gromm2 Next - 1 décembre.
- Conclusion : Négatif : ne correspond pas aux utilisateurs vérifiés dans la requête ci-dessous. Pas de proxy ouvert ni de comptes abusifs utilisés. Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 21:20 (CET)
- OK, merci.--LPLT [discu] 3 décembre 2010 à 21:35 (CET)
Demande concernant : Comufff, TGForum - 3 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 3 décembre 2010 à 20:19 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : le compte TGForum (d · c · b) a été créé une dizaine de minutes après le blocage du compte Comufff (d · c · b) et poursuit la guerre d'édition avec les mêmes modifications sur Saint-Preux.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 20:31 (CET)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Probablement positif :
- Les deux utilisateurs utilisent des IP différentes mais à signature identique. À bloquer comme proxies ouverts : 64.191.56.165 (d · c · b), 97.74.144.118 (d · c · b).
- L'une des IP a été utilisée par Calcineur Destructor (d · c · b), déjà bloqué, qui a lui-même utilisé le proxy ouvert 213.251.189.203 (d · c · b), à bloquer.
- Ces trois utilisateurs sont à placer dans la même série que ceux vérifiés précédemment (#Demande concernant : Gromm2 Next - 1 décembre, ...). Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 20:46 (CET)
- Mises à jour : YrPxy23 (d · c · b) a utilisé 64.191.56.21 (d · c · b), proxy ouvert mal bloqué par Proxybot, semblerait-it... En outre, DUKON DUKON (d · c · b) a utilisé un des proxies ouverts cités ci-dessus. Elfix ↗discuter.
3 décembre 2010 à 20:48 (CET)3 décembre 2010 à 20:58 (CET)- Merci, j'ai bloqué tout ce petit monde. Nakor (d) 3 décembre 2010 à 21:02 (CET)
- Mises à jour : YrPxy23 (d · c · b) a utilisé 64.191.56.21 (d · c · b), proxy ouvert mal bloqué par Proxybot, semblerait-it... En outre, DUKON DUKON (d · c · b) a utilisé un des proxies ouverts cités ci-dessus. Elfix ↗discuter.
- Suite
J'ai également vérifié ReevzP (d · c · b) et BG-GP BmBp (d · c · b), clairement impliqués dans cette affaire. Résultats : proxies ou serveurs web à bloquer : 83.143.81.18 (d · c · b) et 80.150.6.184 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 21:55 (CET)
- pour les deux comptes et les deux IP --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2010 à 22:14 (CET)
Demande concernant : ZachEff , ReevzP, BG-GP BmBp - 3 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2010 à 22:03 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Vandalisme sur la page Vanessa Hudgens. A voir si il n'a pas oeuvré sur d'autres pages avec d'autres comptes... vu qu'il en a créé 3 en moins de 45 min...
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 22:38 (CET)
- Statut : Acceptée, suite
- Conclusion : Serveur web à bloquer (en prenant soin à bloquer l'édition par les comptes utilisateurs également) : 69.90.162.210 (d · c · b). The Insultot (d · c · b) et The Insultor (d · c · b) ont utilisé les serveurs 69.167.169.243 (d · c · b), 65.254.224.37 (d · c · b) (également à bloquer). Elfix ↗discuter. 3 décembre 2010 à 22:38 (CET)
- Blocage fait par Theoliane (merci) et moi --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2010 à 23:36 (CET)
- Suite
- Qd PP Clemou Dts (d · c · b) a utilisé 110.4.45.88 (d · c · b), serveur web, à bloquer. Elfix ↗discuter. 4 décembre 2010 à 15:07 (CET)
- Une PP ça va (d · c · b) a utilisé 66.197.250.117 (d · c · b) et 74.54.218.242 (d · c · b), également à bloquer.
- Je procéderai désormais au blocage à vue des proxies ouverts sans passer par cette requête (et invite les autres CU à faire de même), afin de gagner du temps. Elfix ↗discuter. 4 décembre 2010 à 16:25 (CET)
- En général, sauf manque de temps, je bloque systématiquement les proxys ouverts que je trouve. Par contre je ne crois pas que tous les CU soient admin. Les CU non-admin pourraient-ils obtenir un droit réduit à "j'ai le droit de bloquer des IPs au seul motif de proxy ouvert" durant leur mandat ? Ça pourrait peut-être simplifier ce genre de travail. Une idée comme ça. Hexasoft (discuter) 4 décembre 2010 à 21:36 (CET)
Demande concernant : El Duchon - 4 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 4 décembre 2010 à 20:14 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : compte créé pour ré-introduire les mêmes vandalismes qu'une IP bloquée. Est-ce vraiment la même personne ou a-t-on encore une fois affaire à un vandale connu à court d'idées qui reprend un vandalisme existant? Si tel est le cas quel est le proxy à bloquer.
- L'IP étant 85.179.7.65 (d · c · b)--LPLT [discu] 4 décembre 2010 à 20:17 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, et j'ajoute Nuhdoc (d · c · b) au passage.
- Conclusion : Bon, il semble que ce soit le même sur la plage en /24 qui s'amuse à changer son IP à chaque blocage. Il y a El Duchon zwei (d · c · b) aussi sur l'une des IPs. --Maurilbert (discuter) 4 décembre 2010 à 20:32 (CET)
Demande concernant : Flash McQueen - 5 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 5 décembre 2010 à 16:09 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Flash McQueen (d · c · b)
- Lustucri
- Raison de la demande : Utilisateur étrange ayant créé l'article (probablement canularesque, j'entends par son admissibilité) Taoufiq Bourakadi. Il a refait surface aujourd'hui, alors que Lustucri est en plein dans sa période de "vandalisme compulsif". Le sujet de l'article correspond étrangement aux centres d'intérêt de MS (culture marocaine), et dès que l'utilisateur voit sa contribution supprimée, il se lance dans l'attaque personnelle (voir ses derniers edits). Je n'ai que I11-1yvs (d · c · b) comme faux-nez de Lustucri ayant fait quelque chose de similaire ; il y en a sûrement d'autres, mais la liste est à la fois trop longue à vérifier, puis pas à jour.
- Demande précédente : voir ci-dessus...
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Pas de certitudes mais des coïncidences troublantes. Probablement positif. --Maurilbert (discuter) 5 décembre 2010 à 16:35 (CET)
Demande concernant : Barrier Breaker, D-Brigad - 6 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hexasoft (discuter) 6 décembre 2010 à 09:27 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : vandalisme ciblé sur les pages utilisateur et discussion de divers admins (voir contribs). Probablement des proxys derrière ces comptes (note : ayant été aussi ciblé, je préfère ne pas traiter, même si en l'occurence je ne me sens pas vraiment "impliqué" ).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 6 décembre 2010 à 09:46 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Je traite la requête, même si j'ai été impliqué aussi, mais tous les CU ayant été impliqués, il me semble compliqué qu'on refuse tous… Proxys ouverts à bloquer : 178.63.85.213 (d · c · b) et 67.212.69.234 (d · c · b). Manuel Menal (d) 6 décembre 2010 à 09:46 (CET)
- Oups ! J'ai cru que ça ciblait des admins. Requête du matin, chagrin . Merci. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2010 à 10:34 (CET)
Demande concernant : vandalismes du jour sur Discussion utilisateur:Alchemica
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lgd (d) 7 décembre 2010 à 16:40 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Y a-t-il quelque-chose à bloquer derrière ces comptes, si ce n'est pas déjà fait ?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 7 décembre 2010 à 17:02 (CET)
- Statut : acceptée, désorganisation, recherche de proxys ouverts
- Conclusion : a priori du Lustucri. Il faut bloquer 212.117.160.0/20 (d · c · b), 69.89.16.0/20 (d · c · b) et 67.23.224.0/19 (d · c · b) en tant que proxy ouverts pour un couple d'années. Nakor (d) 7 décembre 2010 à 17:10 (CET)
- Merci (C'est bon comme ça, je n'ai pas l'habitude du blocage de plages ?). Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 17:18 (CET)
Demande concernant : Stpi84, Spoutnik87, Violainecholet - 7 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Pikastrie (d) 7 décembre 2010 à 19:07 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Soupçon d'utilisation de comptes multiples pour faire valoir son point de vue et tentatives répétées d'atteinte à la neutralité (modifications partisanes); les trois comptes en question ont été créés en moins d'une heure. Les modifications opérées portent sur deux articles précis: Maxime des Gayets et Tendance refondation syndicale.
- En quoi Violainecholet (d · c · b) tente de faire valoir le point de vue des deux autres comptes ? (voir ce diff puis celui-là.) Elfix ↗discuter. 7 décembre 2010 à 19:19 (CET)
- Pour ce troisième utilisateur, le soupçon se fonde sur le nom en tant que tel, sa date de création concomitante aux deux autres utilisateurs concernés, ainsi que les deux seules modifications qu'elle a opérées jusqu'à présent: ce compte semble servir d'alibi comme utilisateur rétablissement la vérité pour mieux la contredire par ailleurs.Pikastrie (d) 7 décembre 2010 à 19:55 (CET)
- Je n'arrive pas à trouver d'éléments convainquant prouvant qu'une vérification sur ces deux comptes est nécessaire. Je te suggère d'attendre que la situation évolue un peu afin que nous puissions mieux observer la nature de leurs edits et de nous dire où il y a abus. Elfix ↗discuter. 8 décembre 2010 à 18:48 (CET)
- Pour ce troisième utilisateur, le soupçon se fonde sur le nom en tant que tel, sa date de création concomitante aux deux autres utilisateurs concernés, ainsi que les deux seules modifications qu'elle a opérées jusqu'à présent: ce compte semble servir d'alibi comme utilisateur rétablissement la vérité pour mieux la contredire par ailleurs.Pikastrie (d) 7 décembre 2010 à 19:55 (CET)
- En quoi Violainecholet (d · c · b) tente de faire valoir le point de vue des deux autres comptes ? (voir ce diff puis celui-là.) Elfix ↗discuter. 7 décembre 2010 à 19:19 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut : En attente de plus d'éléments.
- Conclusion :
Demande concernant Jean-Claude Houellebecq - 8 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2010 à 12:04 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Jean-Claude Houellebecq (d · c · b), compte utilisateur créé ce 8 décembre et qui, un quart d'heure après sa création, avait déjà déposé deux messages extrêmement douteux dans Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur et Wikipédia:Legifer/décembre 2010, argüant d'une prétendue parenté avec qui l'on sait, et que j'ai bloqué avec le motif suivant : « compte créé pour semer la zizanie ».
- Raison de la demande : recherche d'éventuels proxies ouverts et d'éventuels faux-nez dormants.
- Demande précédente :
- Complément : autre compte suspect, Houellebecqman (d · c · b), bloqué par Lgd, avec ce motif : « Compte créé pour vandaliser ». Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2010 à 14:19 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 8 décembre 2010 à 17:29 (CET)
- Statut : acceptée, désorganisation, recherche de proxy Nakor (d) 8 décembre 2010 à 17:29 (CET)
- Conclusion : le premier est vraisemblablement Billnpai/Altshift et le second Lustucri. Il y a 72.167.0.0/16 (d · c · b) et 190.8.32.47 (d · c · b) à bloquer en tant que proxys ouverts pour un couple d'années. Nakor (d) 8 décembre 2010 à 17:34 (CET)
- fait, merci. --Lgd (d) 8 décembre 2010 à 17:51 (CET)
Demande concernant recherche de proxies ouverts - 8 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2010 à 12:24 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Lust & Crude (d · c · b)
- Lustugroomm (d · c · b)
- Lustushift (d · c · b)
- Raison de la demande : ces trois comptes éminemment suspects, créés en rafale à 10:44, 10:49 et 10:53 (CEST), ont été signalés par Lgd dans Wikipédia:Requête aux administrateurs. Leur blocage n'est pas un problème, mais il conviendrait d'y associer, je pense, le blocage des probables proxies ouverts ayant servi à les créer.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté
- Conclusion : 95.66.1.1 (d · c · b) pour les deux premiers comptes, 195.149.115.157 (d · c · b) pour le dernier. Ce sont bien des proxys. Je bloque dans la foulée. Hexasoft (discuter) 8 décembre 2010 à 13:01 (CET)
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2010 à 13:10 (CET)
Demande concernant : Cdgfan, Superwikorbitz, Superquechua - 9 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 9 décembre 2010 à 18:38 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Compte principal : Superquechua (d · c · b)
- Autres comptes
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage pour ajouter un lien sur l'article Maurice Papon, sous divers comptes.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 9 décembre 2010 à 18:41 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif. Tous ces comptes viennent de la même IP fixe : 213.41.184.13 (d · c · b), à bloquer sans doute. Manuel Menal (d) 9 décembre 2010 à 18:41 (CET)
Demande concernant :Ahaot, Thon Man, 2 - 9 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lgd (d) 9 décembre 2010 à 19:37 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Pénible de longue durée (MS, alshift ou similaire). Proxys à bloquer ?
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 9 décembre 2010 à 19:47 (CET)
- Statut : accepté, désorganisation, recherche de proxy
- Conclusion : 202.134.4.162 (d · c · b) et 95.211.121.129 (d · c · b) Nakor (d) 9 décembre 2010 à 19:52 (CET)
- merci, --Lgd (d) 9 décembre 2010 à 19:56 (CET)
Demande concernant : Comptes créés pour mettre des menaces sur les pages de discussion des CU - 9 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hexasoft (discuter) 9 décembre 2010 à 19:51 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) : divers comptes créés pour mettre des menaces sur les pages de discussion des CU. Je me suis occupé directement de traiter ces comptes en "recherche de proxy".
- Raison de la demande : recherche de proxy
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : saisie+traité directement
- Conclusion : divers proxys bloqués, voir l'historique des blocages que j'ai effectué.
Demande concernant : ASWB2010 - 10 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lgd (d) 10 décembre 2010 à 09:28 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Encore et toujours nos comiques qui jouent avec les candidatures admin et les pseudo de vandales. Proxys ? Autres comptes dormants ?
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable, recherche de proxy
- Conclusion : proxy ouvert 208.109.78.138 (d · c · b). J'ai bloqué. Hexasoft (discuter) 10 décembre 2010 à 10:06 (CET)
Demande concernant : 84.6.104.225, 88.140.213.23 Dunkeefyl - 10 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Superjuju10 Un aubois à votre service 10 décembre 2010 à 18:10 (CET).
- Contributeur concerné :
- 84.6.104.225 (d · c · b)
- Raison de la demande : possible IP utilisée par Dunkeefyl
- Demande précédente : voir Discussion utilisateur:84.6.45.112
- MAJ : Le voila maintenant sur l’IP 88.140.213.23
- Vu l'IP et les contribs, probablement positif. Le CU ne peut pas confirmer à 100 % qu'il s'agissait de lui, pourtant. Elfix ↗discuter. 11 décembre 2010 à 13:06 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours. --Maurilbert (discuter) 10 décembre 2010 à 18:36 (CET)
- Conclusion : De bonnes chances d'être positif. --Maurilbert (discuter) 10 décembre 2010 à 18:51 (CET)
Demande concernant : Indif
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NEMOI, à 1 heures 09, le 11 décembre 2010. −
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je n’arrive pas à cerner un des actuels candidats au poste d’administrateur. Cela m’a conduit à suggérer que serait un faux-nez, ce dont il s’est défendu lorsque je lui ai posé la question. Suite à un un deuxième échange, qui portait sur totalement autre chose, et probablement suite à une mécompréhension (je dois dire « probablement » vu que je n’ai toujours pas compris), Indif a fini par se sentir accusé par moi (j’avoue ne pas avoir aidé), ce qu’il n’était pas. Il me l’a exprimé ici, puis, comme je ne suis pas rassurant, a fini par prendre à parti la communauté là. J’y ai promis de lancer le RCU, pour lui permettre de laver un honneur qu’il sentait bafoué.
Notons que quelques éléments vont dans le sens du faux-nez très travaillé. Un croisement de contributions révèle ce qui peut être autant de surprenants hasards que des erreurs tactiques, comme :- Le 4 décembre à 22:06:22, Indif se reconnecte dix minutes après la dernière édition de la soirée de l’autre compte, et fait une modification isolée ;
- Le 1er décembre à 13:02:54, l’autre compte fait une révocation tirée de sa liste de suivi, quatre minutes après la déconnexion d’Indif, puis plus aucune édition des deux avant le retour au travail à 14:30 ;
- et des contributions très rarement croisées ; des chipotages, mais qui n’aident pas à me séparer de mes doutes. Également, un point de vue télépathique là sur le fait que l’un aurait pris ses responsabilités en tant qu’administrateurs mais ne les a pas pris en tant que contributeur, point de vue qui me semble plutôt rare.
Soyons brefs, ma demande vise simplement à laver de tous soupçons ce malheureux Indif, comme il m’y a invité et autorisé, non à révéler tous les hypothétiques comptes de l’autre, comme il l’a souhaité. J’ai également accepté le principe de laisser une marque dans mon log de blocage, pour avoir laissé entendre cette possibilité dans un commentaire de modification.
- Demande précédente :
- Remarques d'Hégésippe : je considère cette requête, bien qu'Indif en ait accepté le principe, comme un WP:POINT de la part de Nemoi (d · c · b), qui n'en est pas à son coup d'essai en matière de désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle — cf. l'usurpation très temporaire du compte Gronico (d · c · b) — et demande aux vérificateurs de ne pas se plier aux injonctions de cet individu. À titre documentaire, je suggère aux vérificateurs de prendre connaissance de ce qui suit :
- Discussion Wikipédia:Administrateur/Poudou99#Le monde est très petit ;
- Discussion utilisateur:Nemoi/Discussions#Foné et autres joyeusetés ;
- Wikipédia:Le Bistro/10 décembre 2010#Accusation de faux-nez ;
- Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de blocage d'Indif ou de Nemoi (selon le résultat de la RCU en cours) ;
- Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 49#Stop aux-z-émois.
- Remarques d'Hégésippe : je considère cette requête, bien qu'Indif en ait accepté le principe, comme un WP:POINT de la part de Nemoi (d · c · b), qui n'en est pas à son coup d'essai en matière de désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle — cf. l'usurpation très temporaire du compte Gronico (d · c · b) — et demande aux vérificateurs de ne pas se plier aux injonctions de cet individu. À titre documentaire, je suggère aux vérificateurs de prendre connaissance de ce qui suit :
- Remarques d'Indif : J'exhorte les vérificateurs à répondre le plus rapidement possible à cette demande car :
- elle met en doute la sincérité de mon vote à la candidature de Poudou99 au statut d'administrateur, par prétendu usage de faux-nez ;
- elle met en doute ma probité et honnêteté en tant qu'arbitre, et la confiance que m'a accordée la communauté ne doit souffrir d'aucun soupçon.
- Cordialement. --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 08:17 (CET)
- Les demandes de CU doivent se faire sur des points précis, et pas pour aller à la pêche et pas pour "laver l'honneur" de quique ce soit.
- Un Checkuser peut donner des élements accablants, mais n'a jamais innocenté personnesachant qu'il suffit d'utiliser un proxy pour qu'il y ai 2 IP differentes) - DarkoNeko (meow?) 11 décembre 2010 à 13:46 (CET)
- NEMOI, à 14 heures 02, le 11 décembre 2010. − Trancher s’il s’agit de « surprenants hasards [ou d’]erreurs tactiques » permettrait clairement de savoir s’il s’agit d’un ordinateur ou de deux, et donc d’effacer ou de confirmer les doutes. Ma demande est précise : savoir si un arbitre est en train de mentir pour obtenir des outils d’administrateur sous un second compte.
- Un seul ordinateur ne signifie pas une seule personne ! Mais tout cela ne nous regarde pas. Ces velléités de flicage me trouent. --Flblbl (Gn?) 11 décembre 2010 à 15:23 (CET)
- @Nemoi, non on ne peut pas savoir avec certitude s'il s'agit d'un contributeur ou de deux. On peut arriver à des résultats du genre ils sont tous les deux à Paris avec Orange/Wanadoo comme fournisseur d’accès (exemple fictif). Tu en déduirais quoi? Nakor (d) 11 décembre 2010 à 17:58 (CET)
- Un seul ordinateur ne signifie pas une seule personne ! Mais tout cela ne nous regarde pas. Ces velléités de flicage me trouent. --Flblbl (Gn?) 11 décembre 2010 à 15:23 (CET)
- NEMOI, à 14 heures 02, le 11 décembre 2010. − Trancher s’il s’agit de « surprenants hasards [ou d’]erreurs tactiques » permettrait clairement de savoir s’il s’agit d’un ordinateur ou de deux, et donc d’effacer ou de confirmer les doutes. Ma demande est précise : savoir si un arbitre est en train de mentir pour obtenir des outils d’administrateur sous un second compte.
- Remarques d'Indif : J'exhorte les vérificateurs à répondre le plus rapidement possible à cette demande car :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté pour la demande d'Indif, voir commentaire plus bas.
- Conclusion : négatif.
Commentaire des CU :
Nous traitons cette demande uniquement sur son aspect « Demande d'Indif de montrer qu'il n'a pas de faux-nez ».
Nous tenons à indiquer qu'en l'absence de cette demande de Indif cette requête aurait été refusée ou pour le moins placée en attente d'éléments plus tangibles que les quelques diffs indiqués et les quelques horaires
de contributions.
Nous tenons enfin à rappeler que les problématiques de WP:POINT ou de comportement des individus ne concernent pas les CU mais les admins : nous ne saurions être juge et partie ; nous traitons les requêtes en
fonction de la pertinence des soupçons et de la possibilité que le CU apporte des informations nécessaires au problème évoqué.
Les CU :
- Hexasoft (discuter) 11 décembre 2010 à 17:42 (CET)
- Elfix ↗discuter. 11 décembre 2010 à 17:50 (CET)
- Nakor (d) 11 décembre 2010 à 17:58 (CET)
- Maurilbert (discuter) 11 décembre 2010 à 18:41 (CET)
- Gribeco 【ツ】 11 décembre 2010 à 20:59 (CET)
- Manuel Menal (d) 12 décembre 2010 à 02:19 (CET)
Note personnelle : une recherche dans les contributions des deux utilisateurs indiqués (sans recours à l'outil CU, donc) m'a permis rapidement de trouver des contributions des deux contributeurs entrelacées à une minute d'écart, ce qui rend pour le moins plus acrobatique une possibilité de faux-nez. Les coïncidences sont fréquentes sur des contributeurs productifs, une recherche se doit d'être plus systématique. Hexasoft (discuter) 11 décembre 2010 à 17:42 (CET)
Demande concernant : Trilaterale etc - 12 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 12 décembre 2010 à 20:55 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Enième vandalisme sur la page Union populaire républicaine (cf historique) et PoV pushing autour du mouvement politique homonyme contemporain non admissible et dont les contributeurs tentent soit de substituer le contenu soit créer des pages non encyclopédique (idem avec François Asselineau).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, contributeurs multiples et mono-thématiques (pour la plupart). Je fusionne avec la demande ci-dessous, puisqu'on retrouve le même compte premier et des IPs qui semble à première vue similaires.
- Conclusion :
- Exo-6 (d · c · b), Edgarpoe (d · c · b), George orwell (d · c · b) et 62.62.174.72 (d · c · b) sont trop anciens pour le CU
- négatif pour Trilaterale (d · c · b) et Gd21091993 (d · c · b) par rapport aux autres éléments indiqués
- toutefois (c'est l'objet de la demande ci-dessous que je traite ici) Parensol (d · c · b) = LESTARQUE (d · c · b). 62.197.112.87 (d · c · b) est trop ancien également. 193.253.209.120 (d · c · b) correspond aux deux comptes de cette ligne.
- Hexasoft (discuter) 12 décembre 2010 à 21:13 (CET)
Demande concernant divers intervenants s'intéressant à Union populaire républicaine - 12 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2010 à 20:56 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : compte tenu de l'agitation entretenue depuis des mois autour de cet article, avec tentatives répétées d'escamotage pur et simple de la formation de ce nom ayant existé entre 1919 et 1946, afin de faire place nette, sans autre forme de procès, à une formation contemporaine créée dans les années 2000, ou à son leader, François Asselineau, j'aimerais que l'on s'assure de l'absence de points communs techniques entre le premier comptre cité et les comptes Parensol et LESTARQUE, actifs ces dernières semaines dans la page de discussion associée pour tenter d'accréditer l'admissibilité supposée de cette jeune formation. À noter qu'il y a aussi, dans l'historique de la page de discussion, les adresses IP 62.197.112.87 (d · c · b) (8 septembre) et 193.253.209.120 (d · c · b) (15 novembre), qui vont dans le même sens, sans se préoccuyper vraiment du devenir de l'article consacrée au parti politique d'avant-guerre.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, traité dans la section précédente étant donné la thématique identique. Hexasoft (discuter) 12 décembre 2010 à 21:14 (CET)
- Désolé, je n'avais pas vu lorsque j'ai lancé la requête depuis le lien en haut de la page centrale de WP:RCU. Merci quand même. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2010 à 21:44 (CET)
- Conclusion :
Demande concernant Mohammed Risco - 13 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2010 à 21:17 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Mohammed Risco (d · c · b), compte utilisateur créé aujourd'hui, qui s'empresse d'alléguer sur sa page utilisateur une bonne connaissance du français, mais qui ne trouve rien de mieux à faire que de déposer, cinq heures plus tard, des messages courts écrits en alphabet arabe dans les pages de discussion de DocteurCosmos et Salseroà35, contributeurs qui n'ont jamais signalé une connaissance particulière de la langue arabe, et ne sont a priori pas en mesure de comprendre la teneur réelle de ces messages, sans faire appel à des traducteurs. Le compte a été créé sur wp-FR, et n'existe nulle part ailleurs sous ce nom.
- Raison de la demande : rechercher si ce compte a été créé depuis un proxie ouvert, s'il existe des comptes dormants et si ce compte peut être relié à des comptes problématiques préexistants, compte tenu du caractère éminemment suspect de ses agissements. D'autant que ce compte copie littéralement, et sans raison valable, la page Utilisateur:Morisco (lequel recourt désormais à un autre compte utilisateur tout en gardant ce nopm en libellé de ses signatures). Tout cela fleure l'embrouille et le semis de zizanie.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 13 décembre 2010 à 21:19 (CET)
- Statut : Acceptée : possible lien avec Lustucri (cf. l'historique de la pdd de DocteurCosmos).
- Conclusion : Correspond en effet à Lustucri. À bloquer : ordinateur compromis ou proxy ouvert 79.117.196.148 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 13 décembre 2010 à 21:19 (CET)
- J'étais en train de finaliser ma requête avec ceci : « (on pense évidemment à un spécialiste du genre, qui s'amuse périodiquement à ce genre de chose depuis des années) », mais tu m'as devancé Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2010 à 21:22 (CET)
Demande concernant :Yusuf ibn Tashfin , Talakakine - 14 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Morisco (d) 14 décembre 2010 à 12:49 (CET)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Yusuf ibn Tashfin (d · c · b)
- Talakakine (d · c · b)
- Raisons de la demande :Yusuf ibn Tashfin a été bloqué, et voilà que Talakakine vient plaider sa cause sur la PdD de Laurent Nguyen (d · c · b) et celle de Gribeco (d · c · b), il persiste et signe en invitant Laurent Nguyen à lire la Mauvaise gestion des blocages par les adminstrateurs sur la PdD de Sahara occidental. Le hic c'est que ces deux "contributeurs" ne se sont jamais parlés sur WP. Par ailleurs, les deux comptes ont été créés en 2006, à quelques mois d'intervalle, et contribuent sur le même genre d'articles ; toutefois Talakakine semble être le compte dormant, servant uniquement de temps à autres. Cordialement
- Merci.--Morisco (d) 14 décembre 2010 à 22:47 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 14 décembre 2010 à 18:04 (CET)
- Statut : Accepté, possible contournement de blocage à l'aide d'un ancien faux-nez (rééditant soudainement le site après plus de deux ans et demi de silence...)
- Conclusion : Probablement positif : les deux comptes utilisateur ont contribué depuis une IP partagée.
- J'ai bloqué le faux-nez. --gede (d) 14 décembre 2010 à 23:23 (CET)
- J'ai failli également demander un CU. Un compte dormant qui se réveille pour défendre un contributeur bloqué, c'est toujours bizarre. --Laurent N. [D] 14 décembre 2010 à 23:28 (CET)
Demande concernant : Klipz, Zrahk et al. - 14 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Coyau (d) 14 décembre 2010 à 23:36 (CET).
- Demande de complément Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:13 (CET)
- Second complément Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:59 (CET)
- Troisième Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 01:28 (CET)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Klipz (d · c · b)
- Zrahk (d · c · b)
- Kibokx (d · c · b) ajout Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:11 (CET)
- Rizeman (d · c · b) ajout Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:11 (CET)
- Pfimoz (d · c · b) 2e ajout Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:59 (CET)
- Kikky (d · c · b) 2e ajout Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 00:59 (CET)
- Backko (d · c · b) 3e ajoutArgos42 (d) 15 décembre 2010 à 01:28 (CET)
- Raison de la demande : mon pénible me renvoie des mots doux sur ma pdd, pour recherche de proxies. D'autres viendront peut-être dans les heures prochaines.
- Demande précédente : ici (il y en a eu d'autres avant et d'autres après)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 14 décembre 2010 à 23:55 (CET)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Il s'agit encore de Lustucri ; a utilisé les plages de serveurs web/proxies ouverts (que je viens de bloquer) 46.4.211.128/25 (d · c · b) et 67.159.0.0/18 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 14 décembre 2010 à 23:55 (CET)
- Suite aux ajouts de Argos42 (d · c · b) : 95.211.92.27 (d · c · b) et 78.46.104.41 (d · c · b) proxys à bloquer. Manuel Menal (d) 15 décembre 2010 à 00:19 (CET)
- Et aux nouveaux ajouts : 122.155.10.171 (d · c · b) et 188.40.138.140 (d · c · b). À bloquer, ainsi que les comptes eux-mêmes. Manuel Menal (d) 15 décembre 2010 à 01:15 (CET)
- 3e ajout : 213.165.70.204 (d · c · b). Manuel Menal (d) 15 décembre 2010 à 01:30 (CET)
- Et aux nouveaux ajouts : 122.155.10.171 (d · c · b) et 188.40.138.140 (d · c · b). À bloquer, ainsi que les comptes eux-mêmes. Manuel Menal (d) 15 décembre 2010 à 01:15 (CET)
- Suite aux ajouts de Argos42 (d · c · b) : 95.211.92.27 (d · c · b) et 78.46.104.41 (d · c · b) proxys à bloquer. Manuel Menal (d) 15 décembre 2010 à 00:19 (CET)
Demande concernant : BO-BD-RO-RD - 15 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 15 décembre 2010 à 14:24 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- BO-BD-RO-RD (d · c · b)
- Raison de la demande : Compte créé dans le seul but de désorganiser et qui a recréé un article plusieurs fois supprimé et dont la version originale avait été créée par un proxy ouvert. Il s'agit ici trouver et bloquer les proxy utilisés par ce compte.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 15 décembre 2010 à 18:07 (CET)
- Statut : Acceptée, compte clairement créé pour désorganiser
- Conclusion : Il s'agit de Lustucri, qui est passé par la plage de serveurs web 193.108.185.0/24 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 15 décembre 2010 à 18:07 (CET)
Demande concernant : Ahmed Risco, Lustucri - 15 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 15:51 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Même raison que la requête faite par HC sur Mohammed Risco.
- Demande précédente : RCU sur Mohammed Risco
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 15 décembre 2010 à 16:07 (CET)
- Statut : acceptée, suite
- Conclusion : vraisemblablement positif il est passé par 79.117.196.229 (d · c · b) dont je n'ai pas pu trouver de traces comme proxy mais comme ce sont les seules contributions venant de là, on peut bloquer assez longuement.
- Merci ! --Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 17:01 (CET)
- J'ai bloqué : il s'agit très probablement d'un proxy sous une forme ou sous une autre (un serveur web dispo à cette adresse, par exemple). Hexasoft (discuter) 15 décembre 2010 à 17:09 (CET)
- Merci ! --Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 17:01 (CET)
Demande concernant BOUML-BDUML-ROUML-RDUML - 15 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2010 à 20:21 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- BOUML-BDUML-ROUML-RDUML (d · c · b)
- Bruno BOUML (d · c · b)
- Raison de la demande : recherche de comptes dormants et de proxies ouverts
- Demande précédente : ci-dessus, #Demande concernant : BO-BD-RO-RD - 15 décembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 15 décembre 2010 à 20:36 (CET)
- Statut : acceptée, suite
- Conclusion : même conclusion que la requête précédente avec cette fois 216.119.144.0/20 (d · c · b) et 76.191.64.0/18 (d · c · b). Nakor (d) 15 décembre 2010 à 20:39 (CET)
- Quelle durée de blocage pour ces deux plages ? Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2010 à 21:07 (CET)
- Un bon deux ans comme proxy ouvert. Nakor (d) 15 décembre 2010 à 23:28 (CET)
- Quelle durée de blocage pour ces deux plages ? Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2010 à 21:07 (CET)
Demande concernant : Rachid El Malek, Lustucri - 16 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 16 décembre 2010 à 10:36 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suite, verif proxy. Moyg hop 16 décembre 2010 à 10:36 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 16 décembre 2010 à 11:54 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif, avec l'utilisateur (déjà bloqué) EFFONZZ (d · c · b). A utilisé la plage de serveurs web 80.248.211.0/24 (d · c · b), qui devrait être bloquée pour au moins un an. Elfix ↗discuter. 16 décembre 2010 à 11:54 (CET)
- Merci, page bloquée. Moyg hop 16 décembre 2010 à 11:57 (CET)
Demande concernant : 6némoiCdonque - Où six-mille airs - 16 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lgd (d) 16 décembre 2010 à 22:19 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 6némoiCdonque (d · c · b)
- Où six-mille airs (d · c · b)
- Raison de la demande : un de nos boulets habituels, manifestement. Quel est le proxy et quels sont les éventuels comptes dormants etc ?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 16 décembre 2010 à 23:41 (CET)
- Statut : acceptée, suite du retour du Jeudi
- Conclusion : 6némoiCdonque (d · c · b)=Où six-mille airs (d · c · b) qui sont passés par les proxys 77.245.210.132 (d · c · b), 60.251.189.134 (d · c · b), 91.121.86.58 (d · c · b) et 95.211.122.32 (d · c · b) plus tout un paquet de proxy bloqués ce matin le tout venant in fine de la plage d'IP utilisée par Billnpai.
Demande concernant VFTFV - 17 décembre
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2010 à 15:50 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- VFTFV (d · c · b), semeur de zizanie dans Discussion utilisateur:Bruno pages et Wikipédia:Demande de suppression immédiate/17 décembre 2010 — Compte bloqué indéfiniment par Marc Mongenet.
- Raison de la demande : recherche de proxy ouvert, lien avec un pénible connu, recherche de comptes dormants.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 17 décembre 2010 à 16:02 (CET)
- Statut : accepté, désorganisation, recherche de proxy
- Conclusion : 67.18.18.106 (d · c · b) proxy ouvert/serveur compromis. Nakor (d) 17 décembre 2010 à 16:05 (CET)
- Ajout de FVTVHV (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2010 à 17:13 (CET)
- FVTVHV (d · c · b)=MS Sélection (d · c · b) passé par 67.205.62.0/24 (d · c · b) à bloquer comme serveur compromis. Nakor (d) 17 décembre 2010 à 17:21 (CET)
- Je ne sais pas s'il vaut la peine d'ajouter SpHtr (d · c · b), qui est évidemment le même. • Chaoborus 17 décembre 2010 à 19:19 (CET)
- Eh bien oui, pour détecter le proxy ouvert ou serveur compromis et le bloquer. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2010 à 19:25 (CET)
- 216.177.134.4 (d · c · b), que j'ai bloqué. Elfix ↗discuter. 17 décembre 2010 à 19:27 (CET)
- BlitzMan (d · c · b), autre proxy derrière ? --Maurilbert (discuter) 17 décembre 2010 à 19:40 (CET)
- 173.236.128.0/17 (d · c · b) déjà utilisée par le même ainsi qu'un compte bloqué globalement. Nakor (d) 17 décembre 2010 à 19:43 (CET)
- BlitzMan (d · c · b), autre proxy derrière ? --Maurilbert (discuter) 17 décembre 2010 à 19:40 (CET)
- 216.177.134.4 (d · c · b), que j'ai bloqué. Elfix ↗discuter. 17 décembre 2010 à 19:27 (CET)
- Eh bien oui, pour détecter le proxy ouvert ou serveur compromis et le bloquer. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2010 à 19:25 (CET)
- Ajout de FVTVHV (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2010 à 17:13 (CET)
Demande de recherche de proxies ouverts - 18 décembre
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 20:54 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- BOUML C POURRI (d · c · b), qui joue le harcèlement dans Discussion utilisateur:Bruno pages ;
- FredBarneyFredBarney (d · c · b), qui joue le harcèlement dans Père Fouettard et Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier (et ne s'est pas encore aperçu, dans sa naïveté, que le HC en question est autrement coriace, face à de telles piqûres d'aoûtats — je n'ose dire de « décembrats »).
- Raison de la demande : les deux pénibles sont probablement sans rapport l'un avec l'autre, mais pourquoi ne pas « économiser » les requêtes , l'essentiel étant de débusquer les probables proxies ouverts qui se trouvent derrière les faux-nez de circonstance ?
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, recherche de comptes dormants/proxies ouverts.
- Conclusion : 65.19.143.2 (d · c · b) et 173.236.133.185 (d · c · b), à bloquer quelques années. Il y a BlitzMan (d · c · b), que j'ai bloqué la nuit dernière, à la deuxième adresse. --Maurilbert (discuter) 18 décembre 2010 à 21:01 (CET)
- Précision : la 2ème adresse fait partie d'une plage en /17 détectée par Nakor dans la requête précédente. Je bloque tout ça. --Maurilbert (discuter) 18 décembre 2010 à 21:02 (CET)
Demande concernant : KakyD et IPs - 20 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 20 décembre 2010 à 07:36 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- KakyD (d · c · b)
- 90.6.199.159 (d · c · b)
- 81.51.34.217 (d · c · b), 81.51.161.58 (d · c · b), 81.51.173.226 (d · c · b), 81.51.38.211 (d · c · b), mais les logs sont probablement trop vieux...
- Raison de la demande : Utilisateur enregistré depuis le 20 déc. recréant des pages en violation de copyright tout comme des IPs fixes variables de la région de Strasbourg se prêtant au même type d'action depuis des mois sur la page École supérieure de danse de Cannes Rosella Hightower et sa directrice actuelle (voir ici) sans jamais répondre aux interpellations sur les divers pdd, malgré les blocages. Je pense qu'il y a p-ê une plage à bloquer.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de passage sous IP + recherche de plages IP à bloquer
- Conclusion :
- négatif pour le compte et les IP (je ne peux pas les relier entre eux).
- La série d'IP en 81.51.X.Y est trop ancienne pour le CU. Étant donné l'ancienneté, je ne regarde pas si la plage est blocable. Relancer cette requête si cette plage d'IP redevenait active/problématique.
- 90.6.199.159 (d · c · b) n'est relié à rien. Toutefois ça me rappelle quelque chose mais je ne sais pas quoi. Si un autre CU pouvait jeter un œil aux contribs de cette IP ?
- Hexasoft (discuter) 20 décembre 2010 à 10:30 (CET)
- Merci. En attendant un complément par un autre CU.--LPLT [discu] 21 décembre 2010 à 12:31 (CET)
- Après discussion avec Hexasoft, il s'avère que le « quelque chose » en question n'est pas concluant, donc je confirme qu'il s'agit d'une IP isolée a priori. Manuel Menal (d) 23 décembre 2010 à 13:43 (CET)
- Merci. En attendant un complément par un autre CU.--LPLT [discu] 21 décembre 2010 à 12:31 (CET)
Demande concernant : utilisateur:Ckevhl - 20 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : En passant (d) 20 décembre 2010 à 11:24 (CET).
- Contributeur concerné :
- Raison de la demande : Menaces de mort sur les PU de Zetud et DocteurCosmos. Recherche de correspondance avec un vandale connu et de proxy à bloquer (compte déjà bloqué indéfiniment).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable / proxy
- Conclusion : 208.110.86.138 (d · c · b), proxy à bloquer. Hexasoft (discuter) 20 décembre 2010 à 11:59 (CET)
- Merci. L'IP a été bloquée 5 ans par Zetud. --En passant (d) 20 décembre 2010 à 13:19 (CET)
Demande concernant : Daladin, Galeriste - 20 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Aqw96 ?¿⸮ 20 décembre 2010 à 13:31 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Créés à sept heures d'intervalle, leurs seules contributions est pour faire supprimer cet article avec cette Pàs (ils ont voté à sept minutes d'intervalle).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 20 décembre 2010 à 13:38 (CET)
- Statut : acceptée, possible bourrage d'urne
- Conclusion : positif, avec 80.236.102.15 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 20 décembre 2010 à 13:38 (CET)
Demande concernant : Bruno.pagès, 64.208.49.21 - 21 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Dereckson (d) 21 décembre 2010 à 10:56 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Bruno pages (d · c · b)
- 64.208.49.21 (d · c · b)
- Raison de la demande : 64.208.49.21 est intervenu sur la page de discussion d'un participant à une PàS, signant son message Bruno Pages, utilisateur banni de la Wikipédia francophone.
Cependant, cet incident a également été récupéré par d'autres utilisateurs bannis, souhaitant souffler des braises sur le feu. La présente demande consiste à :- établir si l'IP correspond bien à Bruno pages (ce qui semble le plus probable) ou si elle correspond à un vandale régulier (ce qui semble moins probable) ;
- repérer d'éventuels proxies ouverts
- Demande précédente : ci-dessus : #Demande concernant : BO-BD-RO-RD - 15 décembre, #Demande concernant BOUML-BDUML-ROUML-RDUML - 15 décembre, #Demande concernant VFTFV - 17 décembre et #Demande de recherche de proxies ouverts - 18 décembre
- Je précise que les utilisateurs cités sur les requêtes précédentes que tu as liées n'ont rien à voir avec Bruno pages. Juste un triste type essayant de faire attirer l'attention sur lui. Elfix ↗discuter. 21 décembre 2010 à 11:49 (CET)
- J'avais bien compris . Hexasoft (discuter) 21 décembre 2010 à 12:18 (CET)
- Je précise que les utilisateurs cités sur les requêtes précédentes que tu as liées n'ont rien à voir avec Bruno pages. Juste un triste type essayant de faire attirer l'attention sur lui. Elfix ↗discuter. 21 décembre 2010 à 11:49 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : l'IP en question ne semble pas être un proxy au sens classique. Je traite le contournement de blocage
- Conclusion : c'est probablement positif, mais sans certitude forte : les données correspondent, mais l'IP est question est utilisée entre autre par de nombreux contributeurs, il y a donc une marge d'erreur. Hexasoft (discuter) 21 décembre 2010 à 11:28 (CET)
Demande concernant : Andrewxee, Frandism, Carexop - 23 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Orlodrim [discuter] 23 décembre 2010 à 10:57 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : ces trois comptes semblent créés pour spammer sur la page AdWords. Ils ont fait exactement les mêmes édits : créer une page utilisateur et créer une page de discussion utilisant des modèles de Wikipédia espagnole, puis insérer un lien en tête d'article (Andrewxee, Frandism, Carexop. Est-ce que ce sont bien les mêmes et est-ce qu'il y en a d'autres ? Orlodrim [discuter] 23 décembre 2010 à 10:57 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour spam/vandalisme.
- Conclusion : positif pour les 4 comptes cités ici. Pas vu d'autres comptes. Hexasoft (discuter) 23 décembre 2010 à 11:31 (CET)
Demande concernant : Yusuf ibn Tashfin, 194.204.217.78 - 23 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 13:52 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Yusuf ibn Tashfin (d · c · b)
- 194.204.217.78 (d · c · b)
- Raison de la demande : Suite à ça ça et ses modifications sous bandeau R3R sur l'article Sahara occidental, me semble être Yusuf ibn Tashfin (d · c · b) contournant son blocage actuel.
- Demande précédente : #Demande_concernant_:Yusuf_ibn_Tashfin_.2C_Talakakine_-_14_d.C3.A9cembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter.
- Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
- Conclusion : Il s'agit de l'IP partagée dont je parlais lors de la requête précédente. Positif.
- Merci . Demande de prolongation de blocage faite. --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 15:34 (CET)
- Salut, question subsidiaire : j'ai bloqué 4 semaines de plus le contributeur principal, et 3 jours l'IP mais je ne connais pas la politique de blocage pour les IP partagées ? (fixe, non fixe ?) Un avis ? --'toff [discut.] 24 décembre 2010 à 00:01 (CET)
- Tu peux la bloquer une semaine en veillant à ne pas bloquer les utilisateurs enregistrés, je pense. Elfix ↗discuter. 24 décembre 2010 à 14:51 (CET)
- OK. Merci. --'toff [discut.] 24 décembre 2010 à 17:45 (CET)
- Tu peux la bloquer une semaine en veillant à ne pas bloquer les utilisateurs enregistrés, je pense. Elfix ↗discuter. 24 décembre 2010 à 14:51 (CET)
- Salut, question subsidiaire : j'ai bloqué 4 semaines de plus le contributeur principal, et 3 jours l'IP mais je ne connais pas la politique de blocage pour les IP partagées ? (fixe, non fixe ?) Un avis ? --'toff [discut.] 24 décembre 2010 à 00:01 (CET)
- Merci . Demande de prolongation de blocage faite. --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 15:34 (CET)
- Complément
Est-ce que Novosibirsk (d · c · b) est un nouveau faux-nez ? (Commentaire identique à un commentaire supprimé.) --Gribeco 【ツ】 24 décembre 2010 à 14:14 (CET)
- Positif. Hexasoft (discuter) 24 décembre 2010 à 14:34 (CET)
Demande concernant : Benoitpareil - 25 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 25 décembre 2010 à 11:08 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Benoitpareil (d · c · b)
- LESTARQUE (d · c · b) et faux-nez cf ci-dessus Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2010#Demande concernant : Trilaterale etc - 12 décembre
- Raison de la demande : Contournement de blocage. Recherche d'autres comptes dormants.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 25 décembre 2010 à 11:19 (CET)
- Statut : Acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
- Conclusion : Positif. Pas d'autres comptes trouvés. Manuel Menal (d) 25 décembre 2010 à 11:19 (CET)
- Merci.--LPLT [discu] 25 décembre 2010 à 11:33 (CET)
Demande concernant : Pagoloi, Nabudochor - 26 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Kropotkine 113 (d) 26 décembre 2010 à 02:20 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Le premier a été bloqué un jour hier pour violation de R3R et propos dénigrant. Le second est un compte tout nouveau qui s'amuse à poser des bandeaux de blocage d'une journée sur des pages utilisateurs dont celles des contradicteurs du premier. Mon troisième est un admin insomniaque. Mon tout est-il une recherche de faux-nez acceptée et positive ? Kropotkine 113 (d) 26 décembre 2010 à 02:20 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de création de faux-nez pour désorganisation de l'encyclopédie.
- Conclusion : Alors, pour la partie à laquelle on peut s'attendre : Pagoloi (d · c · b) = Nabudochor (d · c · b), sans grande surprise. Pour la partie un peu plus étonnante : ces deux comptes sont des alias de Farid mita (d · c · b). Voilà, un résultat à double-fond pour une charade à tiroir... --Maurilbert (discuter) 26 décembre 2010 à 03:04 (CET)
- O_o Euh, oui c'est étonnant, là, il faut que je réfléchisse. Kropotkine 113 (d) 26 décembre 2010 à 12:27 (CET)
- Voir l'argumentation de Farid mita dans sa pdd : « il faut savoir que le plus souvent, j'utilise un PC portable, dans des endroits publics offrant gratuitement une connexion sur des comptes non sécurisés via wifi. C'est ma seule imprudence ». Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:45 (CET)
- Il faut quand même remarquer la présence commune, dans l'article Conjecture de Syracuse et sa page de discussion, de Farid mita et Pagoloi, le premier répondant d'ailleurs au second dans la page de discussion. Données à confronter avec celles qui ne sont accessibles qu'aux vérificateurs d'adresses IP (machines utilisées, peut-être ?) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:48 (CET)
- Les vérificateurs pourraient-ils aider les administrateurs à trouver une réponse à la demande de déblocage rapportée dans WP:RA#Demande de déblocage de Farid mita ? Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 23:53 (CET)
- Les IP de Farid mita (d · c · b) varient dans une plage en /20 d'un FAI marocain. Dans cette plage assez utilisée (au moins un contributeur régulier dedans, mais ne semblant pas lié à cette affaire), il apparaît que seuls trois utilisateurs (Pagoloi (d · c · b), Nabudochor (d · c · b) et Farid) ont la même signature laissée par leur machine. Parmis toutes ces IP, une seule a été utilisée par Pagoloi (d · c · b) puis par Farid mita (d · c · b) à quelques dizaines de minutes d'intervalle. Je précise également que toutes les IP de Pagoloi (d · c · b) varient dans la même plage que celles de Farid.
- Je ne sais pas trop comment conclure cela. Il peut en effet s'agir d'un wi-fi partagé, mais vu toutes les modifications dans la plage utilisée par Farid mita, j'aurais plutôt tendance à dire qu'il s'agit d'un simple abonnement à internet pour particulier à IP dynamique. Dans tous les cas, les détails laissés par sa signature sont troublants. Sans certitude. Elfix ↗discuter. 27 décembre 2010 à 01:37 (CET)
- Je confirme ce qu'en dit Elfix (d · c · b) du point de vue technique. En revanche, ma conclusion est plus certaine : vu la concordance précise des signatures, que ces trois utilisateurs (qui contribuent sur les mêmes sujets, très précis) sont les seuls à avoir cette signature dans cette (large) plage, vu le fait que les IPs varient toutes dans la même plage, il me semble évident que ces trois comptes sont liés. Donc à moins d'explications plus précises de Farid mita (d · c · b), je confirme la conclusion initiale de Maurilbert (d · c · b). Manuel Menal (d) 27 décembre 2010 à 12:11 (CET)
- En fait, je subodorais ce type de constat, puisque j'évoquais une recherche sur les « machines utilisées ». Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2010 à 12:32 (CET)
- Hier soir, après le message d'Elfix, j'ai revérifié, de façon méticuleuse, les données de ce cas, et j'étais tout à fait convaincu de ma conclusion initiale. J'ai préféré laisser un (ou plusieurs) autres CUs se pencher sur le cas, dans l'éventualité où j'aurais occulté dans ma démarche une possibilité liée à la présence d'un wifi non sécurisé. Aux conclusions plus certaines de M. Menal, j'ajouterais la coïcidence temporelle : ces comptes contribuent en l'espace de quelques semaines, et souvent à quelques minutes d'intervalle. --Maurilbert (discuter) 27 décembre 2010 à 13:30 (CET)
- En fait, je subodorais ce type de constat, puisque j'évoquais une recherche sur les « machines utilisées ». Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2010 à 12:32 (CET)
- Je confirme ce qu'en dit Elfix (d · c · b) du point de vue technique. En revanche, ma conclusion est plus certaine : vu la concordance précise des signatures, que ces trois utilisateurs (qui contribuent sur les mêmes sujets, très précis) sont les seuls à avoir cette signature dans cette (large) plage, vu le fait que les IPs varient toutes dans la même plage, il me semble évident que ces trois comptes sont liés. Donc à moins d'explications plus précises de Farid mita (d · c · b), je confirme la conclusion initiale de Maurilbert (d · c · b). Manuel Menal (d) 27 décembre 2010 à 12:11 (CET)
- Les vérificateurs pourraient-ils aider les administrateurs à trouver une réponse à la demande de déblocage rapportée dans WP:RA#Demande de déblocage de Farid mita ? Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 23:53 (CET)
- Il faut quand même remarquer la présence commune, dans l'article Conjecture de Syracuse et sa page de discussion, de Farid mita et Pagoloi, le premier répondant d'ailleurs au second dans la page de discussion. Données à confronter avec celles qui ne sont accessibles qu'aux vérificateurs d'adresses IP (machines utilisées, peut-être ?) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:48 (CET)
- Voir l'argumentation de Farid mita dans sa pdd : « il faut savoir que le plus souvent, j'utilise un PC portable, dans des endroits publics offrant gratuitement une connexion sur des comptes non sécurisés via wifi. C'est ma seule imprudence ». Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:45 (CET)
- O_o Euh, oui c'est étonnant, là, il faut que je réfléchisse. Kropotkine 113 (d) 26 décembre 2010 à 12:27 (CET)
Demande concernant : Max92 fr, Serendipity22 - 26 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : K õ a n--Zen 26 décembre 2010 à 13:20 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Max92 fr (d · c · b), et ses adresses ip, ont tenté de désorganiser la Discussion:Robert Mazlo/Suppression [1] en particulier par le retrait répété du bandeau sur Robert Mazlo [2] [3] (bloqué 1 jour pour récidive, ce n'est d'ailleurs pas son coup d'essai [4]). Serendipity22 (d · c · b), qui a modifié l'article en alternance avec Max92 fr, par son argumentation similaire me laisse penser qu'il s'agit de la même personne (bien qu'elle n'ait pas commis de vandalisme).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de passage sous comptes multiples pour influer sur l'issue d'une consultation.
- Conclusion : Positif : Serendipity22 (d · c · b) = Max92 fr (d · c · b) = 82.234.114.21 (d · c · b). C'est avec une très forte probabilité le même que l'IP 79.84.55.205 (d · c · b), mais sur ce dernier point je ne peux pas être aussi catégorique que pour les 3 précédents. --Maurilbert (discuter) 26 décembre 2010 à 16:23 (CET)
- Merci Maurilbert K õ a n--Zen 26 décembre 2010 à 16:49 (CET)
Demande concernant :Scarbeuh, GaAs - 26 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 26 décembre 2010 à 17:20 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Utilisateur qui essaie de se faire passer pour un nouveau alors qu'il ne l'est clairement pas. Certains détails me font penser à GaAs. Le CU ne permettra sans doute pas de le vérifier mais s'il s'agit bien de ce fâcheux, il devrait y avoir un certain nombre d'autres comptes. Moyg hop 26 décembre 2010 à 17:20 (CET)
- Demande précédente : en décembre 2009
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de retour d'un contributeur... heu... banni ? Auto-exclu du mouvement ?
- Conclusion : Rien de palpitant ; passage sous IP pour faire mumuse avec les preum's du Bistro aux alentours du 23 et du 24 ; pas de comptes secondaires. Pour l'hypothèse concernant l'identité de ce nouveau, rien de probant, mais je laisse les autres CU (qui ont peut-être d'autres pistes de recoupements possibles) y jeter un œil. --Maurilbert (discuter) 26 décembre 2010 à 18:16 (CET)
Demande concernant : 91.178.158.91 - 87.65.168.40 - 91.178.186.24 - 91.178.143.122 - 87.65.169.242 - 91.178.99.100 - 91.178.141.41 - 91.178.99.100 - 91.178.218.81 - 26 décembre 2010
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Lomita (d) 26 décembre 2010 à 20:31 (CET)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 91.178.158.91 (d · c · b)
- 87.65.168.40 (d · c · b)
- 91.178.186.24 (d · c · b)
- 91.178.143.122 (d · c · b)
- 87.65.169.242 (d · c · b)
- 91.178.99.100 (d · c · b)
- 91.178.141.41 (d · c · b)
- 91.178.99.100 (d · c · b)
- 91.178.218.81 (d · c · b)
- Raison de la demande : Utilisateur (s) vandalisant le même article Vevo, j'ai semi protégé l'article, Il s'attaque maintenant aux articles crées par Jules78120 (d · c · b), a laissé un message douteux sur [5] - Voir également Discussion utilisateur:Jules78120#Vevo ! - Merci pour votre action et pouvez vous vérifier s'il y a d'autres comptes dormants. --Lomita (d) 26 décembre 2010 à 20:31 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 26 décembre 2010 à 22:57 (CET)
- Statut : Acceptée uniquement pour la vérification de comptes dormants suite à ce diff [6] ; une simple vérification sans les outils de CU permet de voir que toutes les IP ont probablement été utilisées par la même personne (mêmes localisation géographique, FAI et plages (91.178.128.0/20 entre autres)). Cette vérification vise à dissiper tout doute de tentative de désorganisation d'articles à l'aide de comptes dormants créés depuis les IP (et leur plage) indiquées.
- Conclusion : Pas de compte suspect trouvé sur les IP dont tu as demandé vérification. Rien de suspect dans 91.178.0.0/16 (d · c · b) non plus, mais cette plage est très utilisée. Par ailleurs, ces IP ne sont pas dans ta liste : 91.178.54.109 (d · c · b), 91.178.220.76 (d · c · b) et (sans certitude vu la modification) 91.178.121.92 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 26 décembre 2010 à 23:17 (CET)
- Merci et bonnes fêtes --Lomita (d) 28 décembre 2010 à 13:54 (CET)
Demande concernant : Galeriste, 209.77.244.82 - 27 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : DecereBrain (d) 28 décembre 2010 à 01:41 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande :
Après avoir été bloqué une journée pour truquage de débat de suppression, l'utilisateur/trice Galeriste a provoqué une guerre d'édition sur la page Jean-Paul Ney (voir l'historique en date du 25 décembre 2010), ignorant mes tentatives d'ouvrir le débat en page de discussion, ce qui lui a valu un blocage pour trois jours, administré le 25 décembre 2010 à 20:14 par Maurilbert. Le 27 décembre, l'IP Spécial:Contributions/209.77.244.82 poste un message en page de discussion de l'article (augmenté ici) pour me menacer personnellement d'une action en justice pour diffamation (j'ai annulé plusieurs de ses suppressions dans la page Jean-Paul Ney). Cette IP a alors été bloquée] le 27 décembre 2010 à 16:35 par Elfix.
Je suspecte fortement cette IP d'être utilisée par Galeriste en contournement de son blocage.
- Demande précédente : Aucune.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 28 décembre 2010 à 10:41 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Pas certain. Quelques similitudes dans l'UA mais l'IP utilisée n'a pas la même localisation géographique que les IP de Galeriste (d · c · b), et les UA ne correspondent pas. De plus, 209.77.244.82 (d · c · b) ne ressemble pas à un proxy ouvert. J'aimerais bien l'avis d'un autre CU. Elfix ↗discuter. 28 décembre 2010 à 10:41 (CET)
- Selon moi, le CU est non concluant. Trop de divergences, pas assez de points de recoupement pour que ce soit probant. Pour le côté proxy ouvert, ce n'en est pas un de façon flagrante selon moi non plus. --Maurilbert (discuter) 28 décembre 2010 à 13:49 (CET)
Demande concernant : Chyren, Doremifasol, Deliverance, PanchaVillo - 28 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Ludo Bureau des réclamations 28 décembre 2010 à 11:10 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : ènième retours de Doremifasol (d · c · b). J'ai déjà bloqué des faux-nez (PanchaVillo et Deliverance), il est suffisamment peu discret pour être repérable sur ses seules contributions. Là je demande le CU sur les cinq comptes cités pour confirmer la zone géographique et éventuellement en trouver d'autres (faux-nez). Un des paramètres a changé entre Doremifasol et Firelake. Pour rappel, Doremifasol (d · c · b) a été bloqué suite à un arbitrage. Il a ensuite plusieurs fois contourné son blocage. Ca a aboutit à un bannissement.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 28 décembre 2010 à 11:33 (CET)
- Statut : Acceptée, contournement de blocage.
- Conclusion : Positif pour tous les comptes ci-dessus. A utilisé l'IP fixe 88.167.255.248 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 28 décembre 2010 à 11:38 (CET)
Demande concernant : Contributeur 1, Contributeur 2 - 28 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Toubabmaster (d) 28 décembre 2010 à 15:55 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Droop est le seul utilisateur a ma connaissance qui pense que la longueur du pont de St Nazaire est de 404 m. [7], [8] (ce qui est très curieux, car il pourrait avoir le même raisonnement sur le pont de Normandie, lui aussi constitué de "viaducs d'accès", mais non). La discussion qu'il a avec Roland45 sur Discussion:Pont de l'île de Ré montre bien que Droop mélange portée, longueur totale, viaduc d'accès. Depuis hier, deux Ip sont venu a la charge sur différents articles traitants des ponts. En utilisant l'argumentation de Droop qui ne tient absolument pas la route [9] [10]. Il pourrait être intéressant de savoir si on a affaire a une seule personne, ou plusieurs.
- Je m'oppose évidemment à cette demande par principe, d'autant plus que nous n'avons pas ici de vandalisme mais un désaccord éditorial entre ces IP et Toubabmaster. Par ailleurs, je compte demander un blocage d'assez longue durée entre autres raisons pour harcèlement sur ma personne de la part de Toubabmaster. Dès que je peux j'explique pour quelles raisons à cet endroit. Cordialement, — Droop [blabla] 28 décembre 2010 à 16:57 (CET)
Le demandeur a été bloqué pour Tentative d'intimidation ou harcèlement. Y a-t-il d'autres contributeurs qui souhaitent qu'un CU prenne quand même en charge la demande ? Elfix ↗discuter. 29 décembre 2010 à 11:31 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant : Anlirian, 85.250.141.201 - 29 décembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 29 décembre 2010 à 19:12 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : ce diff. ca serait bien de vérifier que c'est bien lui l'auteur du message et si possible confirmer qu'il est bien lié aux plages 85.250.xxx.xxx et 89.139.xxx.xxx. pour la première j'en suis déjà convaincu. parfois je me dis que la seconde est utilisée par l'un de ses proches mais elle est liée d'une façon ou d'une autre (il est schyzo).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, recherche de lien compte/IP pour propos injurieux.
- Conclusion : les contributions du compte Anlirian (d · c · b) sont trop anciennes pour le CU, je ne peux donc pas répondre. Je peux toutefois confirmer que les contributions IP en 85.250.X.Y sur ces thématiques sont liées à une même personne (il y a quelques contributions distinctes sur des thématiques complètement différentes). Hexasoft (discuter) 29 décembre 2010 à 21:50 (CET)