Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2013

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
(Redirigé depuis Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2013)
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2013

Demande concernant : Dudule91, JDP2 - 1 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Cramos (d) 1 janvier 2013 à 19:13 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :
    • Réponse répétée deux fois comme il fait souvent : visible ici (qui plus est erronée) ;
    • Ajout d'une information sur ce qui a l'air de lui tenir à coeur (les Z2N en livrée Carmillon) et qui a été le sujet de discordes avec les autres contributeurs du projet TC IDF ou CdF.
    • Contournement de bannissement, récidiviste en faux-nez.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 1 janvier 2013 à 21:18 (CET)[répondre]
  • Statut : Soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Les outils du CU ne permettent pas d'exclure le FN. Mais ils ne permettent pas non plus de l'affirmer.
    Je me permets d'intervenir sur cette RCU pour donner un avis moins nuancé : il est en effet impossible de l'affirmer, mais étant donné que certaines données techniques correspondent, et que le domaine de contribution est identique (tout comme la qualité de certaines de ses interventions), je pencherais plutôt pour un « Probablement positif ». Elfix ↝ discuter 3 janvier 2013 à 10:51 (CET)[répondre]
.

Demande concernant Rabe3 Mallah et Ethan Talon - 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Roo-70, Cosytang - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Ediacara, Wertz - 4 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kurt4 - 6 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 109.13.117.112, 2.6.134.203, Gab44 - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Vitefait, Noisetier, Ceedjee - 8 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Interventions avec la même orientation concernant la Charte du Hamas :

Renommage en Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire :

Référence dans Terrorisme sioniste (Thion) :

  • Vitefait : ici avant la ligne 39.
  • Ceedjee : ici
  • Noisetier : ici

Demandes précédentes :

Il semble donc plausible d'envisager que les comptes mentionnés soient liés entre eux en prenant aussi en considération ceci.

J'avoue ne pas comprendre cette demande : il n'y a pas d'interdiction d'avoir plusieurs comptes, et la limite de cet usage est de ne pas participer à des discussions pour faire croire à plusieurs utilisateurs distincts, ou un contournement de blocage. Ni Ceedjee ni Noisetier n'ont été bloqués, donc la justification de cette RCU me parait un peu légère pour le moment (mais peut-être qqchose m'a échappé).--SammyDay (d) 9 janvier 2013 à 10:36 (CET)[répondre]
Je plussoie Sammyday tout en rappelant tout de même le passif de Ceedjee/Noisetier (menaces de mort et « investissement », dirons-nous poliment, sur le Comité d'arbitrage). De toute façon, il n'y a pas besoin de RCU : en ce qui me concerne, ça fait un petit moment déjà que j'en étais arrivé à cette évidente conclusion et que je surveillais en conséquence ce compte du coin de l'œil. SM ** ようこそ ** 9 janvier 2013 à 11:46 (CET)[répondre]
Ce passé n'est pas à oublier. Mais effectivement, il n'y a pas de raison pour le moment pour la RCU : si j'ai bien compris, Vitefait n'est pas non plus un vandale, et n'a à mon sens rien fait pour justifier qu'on s'inquiète de "qui" est derrière ce compte.--SammyDay (d) 9 janvier 2013 à 13:51 (CET)[répondre]
Ce qui a motivé ma demande est entre autres ceci: J'ai la même impression que Creasy. Il me semble qu'il faudrait en parallèle faire une demande de CU car j'ai du mal à croire à l'arrivée subite d'un « nouveau » contributeur sur ce type d'articles avec ce genre de modifications. Mais je ne connais pas assez ce dossier pour avoir ne serait-ce qu'une intuition, il nous faudrait une piste sérieuse et étayée que des âmes charitables devraient pouvoir nous apporter. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2012 à 00:53 (CET) David 5772 (d) 9 janvier 2013 à 14:24 (CET)[répondre]
Ce que Starus disait, c'est qu'il pensait avoir affaire à un ancien contributeur, que seule une requête RCU pourrait le confirmer, et qu'il voulait (je suppose) vérifier s'il n'y avait pas de blocage à procéder pour un contournement de blocage... Ce qui n'est pas le cas dans ta requête, puisque ni Ceedjee, ni Noisetier n'ont été bloqués indef. Qui plus est, il n'y a pas de consensus entre les admins pour sanctionner Vitefait. Donc accumuler les RCU pour faire un crible dans l'espoir de trouver qui est-ce, cela ne me parait pas la bonne méthode : autant la demande concernant AmandineBr parlait explicitement d'abus (puisque concernait des PàS), autant les deux autres (celles de Prijgzeorij et celle-ci) me paraissent un peu hors limites, puisque aucun des comptes cité n'a contribué au même moment que Vitefait (Prijgzeorij s'est arrêté en novembre et n'a pas repris, Ceedjee et Noisetier plus longtemps encore avant). Donc il ne peut y avoir, contrairement au cas d'AmandineBr, d'abus de faux-nez. --SammyDay (d) 9 janvier 2013 à 16:05 (CET)[répondre]
Je ne suis pas Prijzgeorij, Ceedjee, Noisetier ou AmandineBr. Après Sylway et Artvil (mais lui il avait fait son coup en douce) c'est maintenant à David5772 de me harceler. Le prochain sera Automatik ou Deborah1709 ?
Comme par hasard ça tombe au moment où David5572 qui bloque un renommage depuis 1 mois voit son attitude partisane être désavouée et qu'il décide de rejeter en cours de route le consensus : [4]. C'est aussi lui qui écrit "Mission de Palestine" et efface "Etat de Palestine" quand la source parle texto de "la Palestine" : [5].
Vitefait (d) 9 janvier 2013 à 16:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : PAzilo2a - 8 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Les corbeaux United et Curvus4 - 9 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Annonce - 9 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J'ai pris sur moi de vérifier les proxies ouverts utilisés pour troller ces derniers jours sur RA, le bistro ainsi que sur une PàS particulière, afin de vérifier si ceux-ci étaient des proxies transparents, c'est-à-dire laissant des informations sur la véritable IP derrière. Cela a été le cas.

Le compte dernière ces interventions trollesques est Noritaka666 (d · c · b).

Je précise que j'ai fait cette vérification de ma propre initiative, selon la nouvelle policy des CUs de ce wiki (qui sera bientôt publiée sur le BA), et que je publie le résultat étant donné que les proxies ouverts ne sont pas couverts par la politique de confidentialité des projets Wikimedia.

Elfix ↝ discuter 9 janvier 2013 à 17:30 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Limitour Ediacara- 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Leschosesauclair, Lafillederyan - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Ces deux comptes ayant uniquement servi à faire une argumentation louche sur l'article Amélie Nothomb et sa page de discussion. Je pense qu'il s'agit d'un usage d'un faux-nez puisque les deux comptes ont un langage assez semblables et il est louche de vois débarquer deux personnes n'ayant jamais contribué à l'encyclopédie pour tenir le même discours dans une page de discussion. L'identification de l'usage d'un faux-nez pourrait permettre de sauver un temps précieux à argumenter. Amicalement, Letartean (d) 10 janvier 2013 à 15:16 (CET)[répondre]
Je me permets d'ajouter le compte Trustee (d · c · b), apparu ce 11 janvier dans al page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2013 à 21:43 (CET)[répondre]
  • Demande précédente : n/a
Statut de la demande
.

Demande concernant : 2mmorg, 2mmorgE - Perli23gf - 11 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Addpictcommons

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonsoir, Je demande un contrôle pour contournement de blocages

PiedgauchedeZidane (d · c · b) très connu pour ses copyvios et ses faux nez Ibrahimpsg (d · c · b), Arsenalfctuerie (d · c · b) et ses contournements de blocage avec IP - La dernière en date 92.138.22.11 (d · c · b)(je sais que nous ne pouvons pas faire de contrôle sur les IP - et c'est bien dommage) s’intéressait à tout ce qui touche Vesoul, le canton et environs

Addpictcommons (d · c · b) arrive sur WP, touche les mêmes articles [6] avec des photos commons qu'il a téléchargées à partir d'un autre site internet - photos non libre de droit (NC)

Il est impossible de surveiller ce contributeur très actif mais qui n'acceptent pas nos règles. Merci --Lomita (d) 11 janvier 2013 à 23:41 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Demande concernant : Passione des MI84, Vive-les-MI84 - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Persolei, Ediacara - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jordan-69latrik, RandyOrton-73 - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Rome2 (d) 12 janvier 2013 à 23:25 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, RandyOrton-73 intervient plusieurs fois sur la page de discussion de Jordan-69latrik et critique l'action des administrateur. Quand on lui fait part de nos soupçon, il supprime ses interventions ici et sa réponse ici avec des interventions très étranges. Ils font les mêmes interventions. Merci
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mogador Thémistocle - 13 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Pafaro, Ediacara - 13 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : très probablement positif. Pour 144.85.162.76 (u · d · b) je ne constate pas d'édition qui ne soit rattachable à Ediacara (d · c · b). Toutefois elle est déclarée comme adresse IP dynamique, il est donc possible qu'elle soit occasionnellement utilisée par d'autres même si sur la période de visibilité des logs CU je ne vois pas d'autres contributions que les siennes. Si blocage il doit y avoir je pense qu'il faut éviter un trop long blocage. Hexasoft (discuter) 14 janvier 2013 à 14:18 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : 194.214.165.74

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé
  • Conclusion : rien de particulier à faire. Il s'agit de l'IP d'un établissement scolaire (lycée Jacques Coeur, à Bourges), IP rattachée à l'académie Orléan-Toulouse. Il suffit de traiter cette IP comme toutes les IPs scolaires (interdiction d'édition sous IP et de création de compte il me semble). Hexasoft (discuter) 14 janvier 2013 à 14:12 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Alphabeta, Olympio, Havang(nl) - 14 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Tiens la dernière fois j’étais le même que ADM (d · c · b) Émoticône : merci de me retrouver le lien (que je n’ai pas réussi à dénicher)... Cord. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 20:46 (CET)[répondre]

@ Alphabeta : Peut-être cette requête ? Hégésippe | ±Θ± 14 janvier 2013 à 20:55 (CET)[répondre]
Merci à Hégésippe : En effet ça doit être Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2012#Demande concernant : Deansfa, ADM, Alphabeta, Rene1596 - 30 mai à l’initiative de Lebrouillard (d · c · b). Mais il y a quelque chose qui m’intrigue : je ne vois pas de Conclusion. L’accusation aurait-elle paru trop sotte pour être examinée ? Émoticône Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 21:03 (CET)[répondre]
En l'absence d'explications supplémentaires de la part du requérant, la demande n'a pas été traitée. Elfix ↝ discuter 14 janvier 2013 à 21:26 (CET)[répondre]
Pour ma part, souhaitais juste savoir à qui je m'adressais, Alphabeta (d · c · b) ou quelqu'un d'autre. Ne désire donc pas importuner Alphabeta (d · c · b) et son faux-nez Olympio (d · c · b) plus que de raison et espère que le premier et ces supposés autres avatars, en évitant de se dédoubler (déquintupler ?), trouvera enfin le temps sous son identité la plus commune de répondre à l'« avalanche » qui accable WP. Patrick Rogel (d) 14 janvier 2013 à 21:53 (CET)[répondre]
Je demande que tout ce qui n’a pas trait au « soupçon de bourrage d'urne » (soupçon infondé faut-il le rappeler) soit retiré du paragraphe dédié à cette requête. Cord. Alphabeta (d) 15 janvier 2013 à 13:58 (CET)[répondre]
Il faudrait savoir : vous demandez ici, dans le cadre de cette requête, qu'on vous retrouve une précédente requête, sans rapport avec celle-ci, qui vous mettait en cause de manière un peu légère et, une fois qu'on vous l'a retrouvée, et qu'un vérificateur a apporté des explications complémentaires à votre demande, vous demandez qu'on efface tout cela. N'avez-vous pas un peu l'impression de vous adresser à vos domestiques ? En l'état, je m'oppose à ce que l'on blanchisse ce qui a été ajouté ici à partir du 14 janvier 2013 à 20:46 (CET), même si ce sont en principe les vérificateurs qui disposent. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2013 à 14:16 (CET)[répondre]
.

Demande concernant divers intervenants autour de Mandriva - 14 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 45-Pianissimo !, Roo-70 - 15 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Cheaules, Ediacara - 15 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Hubert HEULS, LEVEQUEREMI, NDrake, Branch jj - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Intervention suspecte sur Discussion:Georges Castel/Suppression sachant que ces différents contributeurs sont apparus sur Wikipédia le 15 janvier 2013 à 21:24 (CET) et vote pratiquement au même moment pratiquement et surtout leurs contributions sont exactement les mêmes. Merci.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Spectateurengagé et Ifuinsist - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Sur Discussion:Marc Crapez/Suppression seul Ifuinsist (d · c · b) a contribué. Sur Discussion:Marc Crapez seul Spectateurengagé (d · c · b) a contribué. Sur Marc Crapez Spectateurengagé (d · c · b) a contribué régulièrement, et Ifuinsist (d · c · b) aussi, mais une seule fois début 2010 (à une époque où le compte Spectateurengagé (d · c · b) n'existait pas). Quant au blocage oui Spectateurengagé (d · c · b) est bloqué mais depuis le 16 janvier vers 8h, sans que Ifuinsist (d · c · b) n'ai fait de contribution depuis.
Même s'il est fortement déconseillé d'utiliser plusieurs comptes sans l'indiquer il me semble qu'il soit difficile de mettre en avant un abus de faux-nez puisqu'il n'y a pas participation aux mêmes discussions ni contournement de blocage. Hexasoft (discuter) 16 janvier 2013 à 14:59 (CET)[répondre]
Soit mais il a attendu la PàS pour se manifester ... tout en sachant hier soir qu'il allait être bloqué ... Bizarre Mike Coppolano (d) 16 janvier 2013 à 16:07 (CET)[répondre]
Nouveau : Ifuinsist (d · c · b) a contribué sur la PàS le 16 janvier 2013 à 17:16 (après le blocage). Contournement de blocage ou non ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 16 janvier 2013 à 18:29 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 16 janvier 2013 à 17:19 (CET)[répondre]
  • Statut : refusé, pas d'abus de comptes multiples (Ifuinsist a juste écrit sur la pàs) ; pas assez d'éléments pour croire à un contournement de blocage (compte vieux de 2 ans)
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Vague de PO - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

62.176.9.165 (d · c · b), 93.100.3.158 (d · c · b), 89.151.136.71 (d · c · b), 80.79.179.10 (d · c · b), 206.130.99.82 (d · c · b), 81.17.17.239 (d · c · b), 195.64.211.173 (d · c · b), 190.14.225.106 (d · c · b), 79.143.86.19 (d · c · b), 190.66.13.170 (d · c · b), 190.85.9.66 (d · c · b), 87.236.233.66 (d · c · b), 5.1.106.148 (d · c · b)

Statut de la demande
.

Demande concernant : Faux-nez/Ilovefly - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : suite au blocage par Akeron aujourd'hui de 178.197.255.3 (d · c · b) pour Faux-nez/Ilovefly
  • Tous ces comptes et l'IP utilisent exactement la même technique, fort pratiquée par le vandale, à savoir : faire une PàS comme premières contributions, toutes sur des écoles ou des associations d'étudiants. Soupçon de vengeance suite à la suppression de plusieurs de ses pages fétiches, pour éliminer la concurrence et désorganiser l'encyclopédie.
  • Certains comptes font aussi d'étranges nettoyages et poses de bandeaux sur des écoles (dont admissibles).
  • Merci de rechercher aussi les éventuels comptes-dormants et/ou les proxys ayant échappé au blocage.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Cartier Chantal - 18 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chooles, Ediacara - 19 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 82.124.174.50

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 92.137.214.165, Gratte-papier - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Selhene & Xlaad - Lundi 21 janvier 2013

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : G de Gonja 21 janvier 2013 à 12:11 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : interventions problématiques (notamment insertion d'une fausse référence) sur le même article ( Pierre Sellier (Salamandre) ). La liste des contributions de ces deux utilisateurs ( [12] ) ( [13] ) montre une similitude flagrante sur cet article et un intérêt monomaniaque.

Merci.

  • Suite aux interventions de ce jour (L28janv2013), je voulais, si cela est possible, redemander un C.U, même si personnellement je ne doute presque plus (le seul doute me semble un proxy, modif d'ip etc etc ). L'utilisateur Xlaad a argumenté en pdd avec une information de Selhène, avec moins d'une heure d'écart.

Merci.

Je découvre avec beaucoup d'amusement et une certaine lassitude d'être l'objet d'attaque, cette requête...Donc si je comprends bien tous les contributeurs qui n'iront pas dans le sens de Gonja sur cette page sont forcément des faux-nez de Selhene...No coment, c'est patéthique.--Selhene (d) 29 janvier 2013 à 10:32 (CET)[répondre]
Je connais d'autres pratiques pathétiques; ailleurs vous écrivez que demander à votre encontre un C.U est du harcèlement (ici "attaque") ! Bigre!--G de Gonja 29 janvier 2013 à 13:58 (CET)
La page des RCU n'est pas un lieu de discussion. Merci de régler vos différents sur vos pages de discussion ou les pages communautaires adaptées. Hexasoft (discuter) 29 janvier 2013 à 14:03 (CET)[répondre]
Dois je faire une nouvelle demande ou la suite de la première est prise en compte ?--G de Gonja 29 janvier 2013 à 14:33 (CET)
Une autre, plutôt. Hexasoft (discuter) 29 janvier 2013 à 14:36 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : 186.237.48.139, Noritaka666 - 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : ici
Statut de la demande
.

Demande concernant : 2604:4300:A:33:E110:ED05:9C4C:8451, Lustucri - 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Cvbn, Jigsaww - 23 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 26 janvier 2013 à 13:20 (CET)[répondre]
  • Statut : Acceptée, pour s'assurer qu'il n'y a plus d'abus (ancien sockmaster).
  • Conclusion : Sans (volontairement) me prononcer sur la correspondance entre Cvbn (d · c · b) et Jigsaww (d · c · b), je peux dire que je n'ai pas pu trouver d'abus (hormis une habitude à alterner les edits sous IP puis sous son compte, mais les edits ne sont pas problématiques en soi, on mettra donc cela sous le compte de WP:FOI).
.

Demande concernant : GoAskAlice, Notrerealisme - 25 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jess32, Gaetan25, Hano-Nimo-92, GuillaumeIDF, BladySVG - 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, j'ai appliqué Wikipédia:Droit de disparaître à cette archive, les messages ci-dessus ont donc été altéré, cf. historique. LD (d) 23 février 2022 à 16:58 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : 90.28.0.64, Subnet - 28 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Traroth (ou Noritaka666) et l'IP 82.120.33.196- 28 janvier

Cette requête est à traiter.

Heu, peux-tu préciser ? Il ne semble pas que Traroth (d · c · b) soit actuellement bloqué (donc pas contournement de blocage) ni qu'il n'ait participé à cette PDD sous son pseudonyme (donc pas de "bourrage d'urne"). Il n'est pas per se interdit de contribuer (le cas échéant) sous IP tant qu'il n'y a pas mélange des genres − même si (le cas échéant) c'est à mon sens une mauvaise approche.
Statut de la demande

Note : je ne mets pas la requête en "traitée" en attente de précision sur l'autre demande. Hexasoft (discuter) 28 janvier 2013 à 22:13 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Hano-Nimo-92, BladySVG - 29 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :

J'ai déja eu des doutes lors de

  • [A · D · J]  UEP Systems, où BladySVG prétend être le créateur initial de l'article, qui a en fait été créé par Hano-Nimo-92. Malgrès cela je suis passé outre car l'avis de BladySVG avait été mis en non décompté car -50 contribution.

Par contre, la symétrie de

  • Demande précédente :
Statut de la demande

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, j'ai appliqué Wikipédia:Droit de disparaître à cette archive, les messages ci-dessus ont donc été altéré, cf. historique. LD (d) 23 février 2022 à 16:58 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Egyptopolis, Le Correcteur 30 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jean-Jacques Georges, Le Correcteur 30 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Oui, et ? Je ne me prononce pas sur qui fait quoi. Le CU sert à − éventuellement − détecter des abus de comptes multiples. Qu'est-ce qui permettrait de supposer qu'il existe un soupçon de lien entre ces 3 comptes ?
En l'absence de diff et autres indices probants, et de surcroît juste après une requête CU déposée à votre encontre (ce qui fait tout de même un peu "vengeance" vu l'absence d'éléments de soupçons fournis), je classe en refusé.
Si vous avez des éléments probants merci de les ajouter à cette requête qui sera alors ré-évaluée. Hexasoft (discuter) 30 janvier 2013 à 15:47 (CET)[répondre]
Merci. Sachant que j'ai moi-même déposé une RCU concernant Le Correcteur en décembre, si nous étions la même personne, on s'en serait rendu compte. La requête était donc totalement absurde. (Le Correcteur a d'ailleurs fait l'objet de multiples RCU, déposées par moi ou par d'autres, donc on s'en serait rendu compte de toutes façons). Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2013 à 15:57 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Christopher Detof, Christopher Detoeuf - 30 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Hano-Nimo-92 (◕‿◕) 30 janvier 2013 à 18:29 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Il s'agit vraisemblablement du même utilisateur, puisque sur la page de Christopher Detof, il est écrit que le vrai nom de celui-ci est Christopher Detoeuf. D'autre part, si on en suit l'historique des deux pages, les deux se la jouent grande personnalité, et disent être nés le 25 juin 1992 à Armentières. Je dépose donc une requête pour signaler ce doublon.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 31 janvier 2013 à 13:47 (CET)[répondre]
  • Statut : Refusée
  • Conclusion : Sans même recours à l'outil CU, la correspondance est probable, mais je ne vois pas à priori d'infraction aux règles d'utilisation des faux-nez (pas d'éditions sur la même page, pas de contournement de blocage). L'usage de faux-nez n'est pas en soi interdit. Si jamais il y avait un comportement problématique (double vote…), une vérification pourrait en revanche être justifiée. Manuel Menal (d) 31 janvier 2013 à 13:47 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Nezumi, Thierry Yven, Mezigue - 31 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Stéph.C-74,LCP officiel, 84.14.209.210 - 31 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci ! Trizek bla 2 février 2013 à 13:23 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : MathisBrook, Jojo69 - 31 janvier

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Question
  • Conclusion :
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/janvier_2013&oldid=215126415 ».