Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2014

Janvier 2014

Demande concernant : OlsenCrave, Geeksstark - 1 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : SM ** ようこそ ** 1 janvier 2014 à 03:13 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • OlsenCrave (d · c · b)
  • Geeksstark (d · c · b)
• Raison de la demande : Juste après que OlsenCrave (d · c · b) a été bloqué trois jours, le compte Geeksstark (d · c · b) est créé pour réaliser cet édit assez édifiant. Je suspecte donc (on peut aussi noter le passif de l'intéressé en la matière...) une création de faux-nez pour contourner son blocage. Ce qui, de manière usuelle, vaut un doublement automatique pour le compte principal (on peut aussi noter l'unique autre edit de ce compte, donc le caractère éminemment constructif n'échappera à personne. Ce qui rend éventuellement possible l'intervention d'un vandale de type Lustucri pour mettre un peu plus de cirque. Mais, en l'occurrence, je serais moins affirmatif sur cette hypothèse que pour d'autres cas et d'autres circonstances, tout en concevant qu'elle demeure du domaine du plausible...). Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 janvier 2014 à 03:13 (CET)
• Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd.

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 janvier 2014 à 13:01 (CET)
• Statut : acceptée, désorganisation de l'encyclopédie, soupçon d'abus de faux-nez
• Conclusion : Geeksstark (d · c · b) = OlsenCrave (d · c · b) de manière presque certaine.

  Merci, et bonne année ! Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 janvier 2014 à 13:29 (CET)

  Réouverture de la requête :

  • Kwandoing (d · c · b)
  • Moutardier du Pape (d · c · b)
  • 90.39.49.197 (d · c · b), apparu douze minutes après le blocage d'OlsenCrave par Starus,
  • Snubspecktrucbidule (d · c · b),

  pourraient-ils ou pas être reliés à ce qui précède ? Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 janvier 2014 à 13:54 (CET) + complément Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur)

  Alors, nous avons : Geeksstark (d · c · b) = 90.39.49.197 (u · d · b) de manière certaine, et Kwandoing (d · c · b) quasi-certainement lié également. Pour les comptes Moutardier du Pape (d · c · b) et Snubspecktrucbidule (d · c · b) (qui se répondent mutuellement), pourrais-tu préciser ce qui t'as conduit à envisager à un lien avec OlsenCrave (d · c · b) ? Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 janvier 2014 à 15:05 (CET)

  • 31 décembre 2013 à 17:44 (CET) : OlsenCrave nous indiquait obligeamment, dans le Bulletin des administrateurs : (...) « j'ai des compétences connues limitées en matière de contenu, elles concernent des sujets où je suis immédiatement reconnaissable (très rapidement, nazisme et extrême-droite, un peu extrême gauche et à l'occasion d'autres trucs bizzaroïdes). » (...) ; façon comme une autre de nous tendre la perche pour l'identification de quelques faux-nez prémédités ;
  • 31 décembre 2013 à 21:19 (CET) : blocage de OlsenCrave par Starus 
  • 31 décembre 2013 à 21:59 (CET) : création de Kwandoing ;
  • 31 décembre 2013 à 22:25 (CET) : création de Snubspecktrucbidule ;
  • 31 décembre 2013 à 22:26 (CET) : création de Moutardier du Pape ;
  • Spécial:Contributions/Moutardier du Pape : Metapedia, Discussion:Metapedia et Utilisateur:Moutardier du Pape/Revisions Metapedia  ;
  • Spécial:Contributions/ : Révolution culturelle, Extrême droite, Génocide et Discussion:Metapedia.

  Il me semble que cette personne fait tout pour être reconnue à court ou moyen terme dans certains domaines (mais peut-être ne voyons-nous pas, par ailleurs, des faux-nez spécialisés dans les quyestions d'accessibilité du web, à moins qu'il n'ait déserté ces autres questions, qui étaient autrefois son principal centre d'intérêt). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 janvier 2014 à 16:01 (CET)

  J'ajouterai une bricole, certes non décisive mais assez convaincante, que je viens de remarquer, et qui n'est peut-être pas là par hasard : dans ce diff du 1er janvier 2013 à 12:21 (CET), il faut noter en commentaire de modification l'emploi de la locution nominale « clampin de base », à rapprocher de l'emploi du terme « clampins » par OlsenCrave, moins de 24 heures auparavant. Et ce alors que le recours à ce mot de « clampin » (au singulier) ou de « clampins » (au pluriel), tous espaces de noms confondus, n'est pas d'une fréquence follichonne... Un imitateur n'aurait pas eu ce « talent » dans l'incitation à la croyance dans les résultats du test du canard, me semble-t-il. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 janvier 2014 à 16:51 (CET)

  Conclusion : Snubspecktrucbidule (d · c · b) est quasi-certainement lié à tout ce qui précède, et pour Moutardier du Pape (d · c · b), c'est plutôt positif sans être certain du point de vue CU : les données techniques rapprochent plus qu'étrangement ce compte des autres, et le test du canard est franchement positif. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 janvier 2014 à 20:17 (CET)

  Suite à ceci je précise que la localisation de Snubspecktrucbidule (d · c · b) est effectivement différente de celle de Moutardier du Pape (d · c · b). Si c'était à refaire, j'aurai conclu autrement, je m'en excuse humblement et en assumerait les éventuelles conséquences… Si un ou plusieurs autres CU pouvaient s'exprimer sur cette requête, cela serait bienvenue… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 janvier 2014 à 12:36 (CET)

  Effectivement, il y a une collision : les deux comptes ont été créés en même temps mais depuis des endroits différents. Ajouté au fait que ces deux comptes participent à la même page et que Moutardier du Pape (d · c · b) a l'air de porter beaucoup d'intérêt pour cette page, tout cela me fait penser que c'est une sacrée coïncidence ! Je penche pour un meatpuppet ou peut-être un proxy fermé ou tunnel depuis un autre accès internet pour brouiller les pistes. Elfix ↝ ^discuter 4 janvier 2014 à 17:13 (CET)

  Oui, nous sommes bien d'accord pour dire que la coïncidence est pour le moins troublante, d'autant que les deux comptes ont été créés en même temps, mais seul Moutardier du Pape (d · c · b) a commencé à contribuer dans la foulée, l'autre ayant "attendu" environ deux heures (alors que Snubspecktrucbidule (d · c · b) est reconnu comme faux-nez d'OlsenCrave : cela semble bizarre qu'il est tant attendu), et sa première contribution (1 janvier 2014 à 00:57) coïncide de plus avec la fin de la première période d'édition de Moutardier du Pape (d · c · b) (22:28 à 00:44). Toto Azéro ^{suivez le guide !} 4 janvier 2014 à 17:46 (CET)

  Dans ce contexte, tout cela est beaucoup trop louche, 35 s séparent la création des deux comptes, il y a aussi la très forte insistance de Lgd pour faire reconnaître que les accès sont différents, c'est très probablement lui qui teste le système, j'ai donc bloqué Moutardier du Pape (d · c · b). –Akéron (d) 4 janvier 2014 à 19:22 (CET)

.

Demande concernant : OlsenCrave, Prolngybed - 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Jules ^Discuter 2 janvier 2014 à 15:06 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Prolngybed  (d · c · b)
  • OlsenCrave (d · c · b)
• Raison de la demande : Propose le bannissement de Lgd sur le BA. Je l'ai bloqué, mais il faudrait s'assurer que c'est Lgd (ça y ressemble). Merci par avance, — Jules ^Discuter 2 janvier 2014 à 15:06 (CET)
• Demande précédente : juste au-dessus.

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 janvier 2014 à 15:19 (CET)
• Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
• Conclusion : Très probablement positif. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 janvier 2014 à 15:19 (CET)

  Merci ! Pour Pagescould (d · c · b) aussi, donc, je suppose... — Jules ^Discuter 2 janvier 2014 à 15:21 (CET)

  Sans surprise, même conclusion également. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 janvier 2014 à 15:23 (CET)

.

Demande concernant : OlsenCrave, Nashbean - 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Claude PIARD (discuter) 2 janvier 2014 à 17:45 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • OlsenCrave (d · c · b)
  • Nashbean (d · c · b)
• Raison de la demande : La récente demande de suppression de l'article Collaborations chez des Juifs d’Europe centrale (1938-1945) est signée Nashbean, utilisateur enregistré aujourd'hui même dont c'est la première contribution mais étrangement au courant des usages de Wikipédia et du passé proche des contenus de l'article. Le mode d'expression semble également très proche de celui d'un contributeur déjà bien identifié. Ce qui pose peut-être la recevabilité même de la-dite PaS.--Claude PIARD (discuter) 2 janvier 2014 à 17:45 (CET)
• Demande précédente : juste au-dessus !

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 10:31 (CET)
• Statut : Acceptée, article dans les centres d'intérêts de OlsenCrave.
• Conclusion : Positif, avec Hush (d · c · b).

.

Demande concernant : PℰTRUSBARBYGℰRℰ YJ, PℇTRUSBARBYGℇRℇ POWℇR, Nez d'OlsenCrave, OlsenCrave - 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Mattho69 ^{me joindre} 2 janvier 2014 à 22:45 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • PℰTRUSBARBYGℰRℰ YJ (d · c · b)
  • PℇTRUSBARBYGℇRℇ POWℇR (d · c · b)
  • Nez d'OlsenCrave (d · c · b)
  • OlsenCrave (d · c · b)
• Raison de la demande : Épisode OlsenCrave en cours
• Demande précédente : Beaucoup trop (voir plus haut)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 2 janvier 2014 à 22:58 (CET)
• Statut : Acceptée mais pas de vérification sur OlsenCrave, ceci correspond au comportement de Lustucri. Recherche de proxies ouverts.
• Conclusion : Bloqués globalement

.

Demande concernant : Républiquedesarts, Pompon75 - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Enrevseluj (discuter) 3 janvier 2014 à 18:15 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Républiquedesarts (d · c · b)
  • Pompon75 (d · c · b)
• Raison de la demande : Avant de déprotéger la page Catherine Grenier pour une histoire de polémique, je me demande si les deux demandeurs ne sont pas une seule et même personne, d'autant plus que le second sait que le premier est une contributrice...

  Sans avoir connaissance de cette demande, j'ai déprotégé hier la page Catherine Grenier suite à une demande sur WP:DIPP, car Républiquedesarts et Pompon75 n'ont certainement aucun désaccord concernant la réduction du paragraphe « polémiques » de l'article. Par contre, il est clair que ces deux comptes ont été créés pour ajouter un tel paragraphe dans l'article.

  Deux IP s'y sont opposé et ont été révoquées alternativement par Républiquedesarts et Pompon75, entre autres. S'il s'agit de la même personne, il y aurait donc bien un abus de comptes multiples.

  Orlodrim (discuter) 4 janvier 2014 à 09:55 (CET)

  Je rajoute qu'un autre point louche ce sont les mêmes maladresses comme par exemple, me remercier pour la déprotection (faite par Orlodrim) de l'une et de l'autre et en cliquant deux fois pour les deux... De plus, tous les messages etc.ont lieu dans des espaces très courts. On remarque ainsi que les personnes sont connectées au même moment (déconnection/reconnection). Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2014 à 10:46 (CET)

• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 10:31 (CET)
• Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de faux-nez pour faire nombre sur une RA
• Conclusion : Positif.

.

Demande concernant : 88.176.52.118, Claude PIARD - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Aga (d) 3 janvier 2014 à 20:51 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • 88.176.52.118 (d · c · b)
  • Claude PIARD (d · c · b)

• Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage

Bonjour,
Je soupçonne l'IP 88.176.52.118 (d · c · b) de contourner le blocage de Claude PIARD (d · c · b).
Merci, --Aga (d) 3 janvier 2014 à 20:51 (CET)

J'ai fait des zespériences qui n'ont visiblement pas fonctionné. Fut un temps, me semble-t-il, où lorsqu'on bloquait un compte, en allant sur l'IP soupçonnée apparaissait le choix « débloquer » tout en haut, ce qui n'est pas le cas ici. Donc soit on se contente du canard qui patauge dans la mare, soit on réveille un CU si on trouve un qui se soit remis de son réveillon… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 janvier 2014 à 21:27 (CET)

Le canard étant assurément très, très (très) affirmatif, dois-je tout de même faire une RA demandant le doublement du blocage ? --Aga (d) 3 janvier 2014 à 21:33 (CET)

Nan, te fatigue pas, je garde un œil sur cette requête, on a encore le temps… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 janvier 2014 à 21:36 (CET)

Ce temps est en effet révolu. Elfix ↝ ^discuter 3 janvier 2014 à 23:56 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 3 janvier 2014 à 23:56 (CET)
• Statut : Acceptée.
• Conclusion : Indéterminé, je pencherais même pour négatif. D'après ce que je peux voir, il est très probable que CP ait fait appel à quelqu'un d'autre pour éditer depuis cette IP fixe. Elfix ↝ ^discuter 3 janvier 2014 à 23:56 (CET)

  Merci Elfix (et dommage pour ce « bug » qui avait son intérêt !). Son « alibi » est très vraisemblable et il est très possible qu'il contribue hors vacances depuis l'IP en question où certains alliés bienveillants restent attentifs — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 janvier 2014 à 00:34 (CET)

  Avant de bloquer pour contournement de blocage, est-ce qu'il ne faudrait pas revenir au départ de l'action ? Dans un article ! C'est quoi du vandalisme, une attaque personnelle, de la diffamation ? -- Hab'rtix (discuter) 4 janvier 2014 à 02:14 (CET).

  Il n'est pas question de bloquer car il n'y a aucun contournement de blocage vu que le résultat de cette requête montre que ce n'est pas le contributeur bloqué qui est intervenu, même si l'analyse des contributions de l'IP laisse entendre une certaine proximité. Sur le fond, qui devrait être évoqué ailleurs que sur cette page, j'aurais tendance à me défiler, comme je l'indiquais à Dfeldmann, et à renvoyer dos à dos Jmex (d · c) et Agamitsudo (d · c) dont on ne peut pas dire qu'ils élèvent l'un et l'autre le débat par des références à Google qu'ils n'accepteraient sur aucun des articles qu'ils rédigent habituellement. Faut-il aller plus loin que cette action dont le commentaire de diff résume ma pensée, je ne sais pas, mais je n'empêcherai personne d'agir plus durement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 janvier 2014 à 03:07 (CET)

  Cette affaire commence à prendre des proportions gênantes, si j'en juge par les derniers propos de CP sur sa page de discussion, le4 janvier 2014 à 00:51 (CET) :

  « Ce n'est pas le test du canard mais c'est aussi de la sagesse élémentaire : avant d'accuser, cherche à qui le crime profite. Essaie donc aussi de voir si l'IP ne serait pas originaire de la région de l'Ain » : pas besoin de faire un dessin pour comprendre qui est ainsi accusé en retour.

  J'ajoute que l'hypothèse brandie par CP, sans nom précis mais tout le monde aura pigé, apparaît de prime abord plutôt farfelue, puisqu'on voit mal pour quelle raison cette adresse IP aurait par le passé été accessible à Claude Piard, puis deviendrait subitement accessible à quelqu'un qui n'a rien à voir avec Claude Piard et se trouve même en opposition avec lui ces temps-ci.

  J'ajouterai que si je sais encore lire, Claude Piard accuse carrément, même si c'est sur un mode vaguement hypothétique, une personne « originaire de la région de l'Ain » de recourir à une adresse IP que lui, Claude Piard, utilise en d'autres circonstances, et ce dans le but précis de lui nuire à lui, Claude Piard, pendant son blocage.

  Je pense que cette accusation qui ne s'appuie sur rien de crédible va avoir des suites très sérieuses. Je n'ai en tout cas pas l'intention, si d'autres n'y donnent pas de suite, de la laisser dormir dans un placard.

  Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 janvier 2014 à 11:05 (CET)

  Maintenant qu'on sait que l'IP n'a jamais été utilisée par Claude PIARD(c'est ce qu'il a indiqué quand il a compris la questions qu'on lui posait, et on voit mal pourquoi il ne bénéficierait pas de WP:FOI), maintenant qu'on sait au contraire que l'IP est intervenue « à la demande » d'Agamistudo, quelle sont les conclusions ? Qu'un contributeur peut demander sans encombre une RCU de mauvaise foi, mais que celui qui sait qu'il n'a pas utilisé de connexion sous IP doit se laisser accuser sans réfléchir ? Faute de quoi il risque des sanctions ? C'est Kafkaïen, non ? Que se serait-il passé si Agamistudo n'avait pas "avoué" ? Claude PIARD aurait été sanctionné ? Tibauty (discuter) 4 janvier 2014 à 21:35 (CET)

  Aïe ! L'intervention d'Agamitsudo était du second degré (cf. la référence au conflit CP/Bapti), même si je me rends compte à la lecture de ton interprétation qu'elle était sans doute malvenue (comme d'ailleurs un certain nombre de ses actions autour de ce sujet sont réellement sur le fil depuis quelques jours). La requête était tout à fait justifiée, le doute étant permis, mais le résultat, négatif en ce que ce n'est pas le contributeur bloqué qui est intervenu sur l'article le concernant, engage à la clôture sans autre action. En revanche, ce même résultat ne permet absolument pas de conclure que « l'IP n'a jamais été utilisée par Claude PIARD (d · c · b) ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 janvier 2014 à 21:57 (CET)

  Claude PIARD indique lui-même sur sa PU le numéro d’IP qui est d’ordinaire affilié à son compte : il diffère sensiblement de celui qui figure plus haut. Je présume d’ailleurs que c’est la raison pour laquelle il insiste tant pour que l’on vérifie d’où il publie hors vacances. En effet, si les moteurs de recherche disponibles sur le web disent vrai, l’IP « résidentielle » qu’il mentionne sur sa PU se situerait de facto à plusieurs centaines de kilomètre de l’IP 88.176.52.118 présentement incriminée. Ceci étant, si j’ai également cru percevoir initialement une formulation accusatoire à l’encontre d’un tiers, je me demande avec le recul si sa requête visant à voir si l’IP ne serait pas originaire de la région de l’Ain ne s’appliquerait pas plutôt à lui-même, à savoir : le lieu d’où seraient issues ses récentes contributions à lui alors qu’il publierait — peut-être — depuis son lieu de vacances, en l’occurrence quelque part dans l’Ain (?). À vrai dire, lui seul pourrait corroborer ou infirmer cette hypothèse — pour autant bien entendu qu’il accepte de nous éclairer sur ce point, ce qui relève de son choix personnel — car cela pourrait accessoirement contribuer à accréditer sa non implication dans le processus puisque ce département serait à mille lieues de celui correspondant à l'IP 88.176.52.118. Maintenant, en comparant les historiques, hormis quelques sujets d’intérêt commun, je ne reconnais guère de similitudes dans les commentaires de diffs de l’IP 88.176.52.118 (ici souvent brièvement annotés) alors que, chez Claude PIARD, l’espace réservé aux dits commentaires est la plupart du temps laissé vide ou contient (rarement) une phrase explicative. Certes, ce qui précède ne résout pas forcément le mystère ni ne simplifie la tâche ... d’autant que Claude PIARD assure sur sa PdD qu’il n’a jamais utilisé cette IP. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 5 janvier 2014 à 07:12 / 07:22 / 07:32 / 07:40 (CET) / 12 octobre 2015 à 11:04 (CEST)

  Il n'est nul besoin des CU pour vérifier l'origine de cette IP. Le fait qu'il y ait un doute raisonnable pour considérer que Claude PIARD ait pu parfois contribuer depuis cette IP justifiait simplement le contexte, sans qu'il n'y ait rien de répréhensible, comme je l'ai affirmé dès le début. Il est évident que Elfix (d · c), qui a traité cette requête, connaît précisément la réponse mais il me semble qu'on sortirait du cadre de cette requête si on lui demandait d'être plus explicite, sans qu'on puisse d'ailleurs faire quoi que ce soit des détails dévoilés. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2014 à 16:44 (CET)

  Pourtant, ce → moteur de localisation de l’IP 88.176.52.118 paraît en situer le lieu d’émission à plusieurs centaines de kilomètres de ce qui constituerait le périmètre habituel d’habitation « résidentielle » — i.e. « hors vacances » — de Claude PIARD. — euphonie ^bréviaire 5 janvier 2014 à 17:10 / 17:12 (CET)

.

Demande concernant : Nsenga2002, Haskins1988 - 4 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 4 janvier 2014 à 14:49 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Nsenga2002 (d · c · b)
  • Haskins1988 (d · c · b)
  • Breeze1988 (d · c · b)
  • Ziggler1980 (d · c · b)
  • Esdras2002 (d · c · b) ajouté par Jean-Guy ✉ 4 janvier 2014 à 15:43 (CET)
• Raison de la demande : Test du canard probant dans cette série de comptes créant de façon régulière des articles non encyclopédiques autour du catch (pléonasme). Il est fort probable que j'ai oublié des noms.
• Demande précédente : Aucune à ma connaissance.

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 10:31 (CET)
• Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de faux-nez pour contourner les avertissements adressés par les autres contributeurs.
• Conclusion : De manière assez claire, Haskins1988 (d · c · b) = Ziggler1980 (d · c · b) = Breeze1988 (d · c · b) d'un côté, et Esdras2002 (d · c · b) = Nsenga2002 (d · c · b) de l'autre. Il existe des collisions entre les deux groupes : Nsenga2002 et Haskins1988 sont actifs au même moment depuis des pays différents.

.

Demande concernant : OlsenCrave (Lgd), Panam2014 - 4 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : SM ** ようこそ ** 4 janvier 2014 à 23:41 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • OlsenCrave (d · c · b)
  • Panam2014 (d · c · b)

Le compte Panam2014 (d · c · b), créé il y a un mois à peine, n'en finit plus depuis ce matin de demander à qui veut bien l'entendre, ou à la cantonade, des informations sur OlsenCrave/Lgd, tout en suggérant le blocage d'un compte test, oublié, de ce dernier. On se demande en quoi et pourquoi cette affaire pourrait intéresser un compte aussi neuf sur le projet, surtout avec une telle insistance... Sans oublier le passif : ce genre de pratiques faussement naïves est particulièrement prisé par OlsenCrave/Lgd. Cordialement, SM ** ようこそ ** 4 janvier 2014 à 23:41 (CET)

Sérieux ? Mon ip est 86.201.149.30. Si ça vous chante, faite la vérif, j'allais moi même la demander pour me disculper vu que certains m'accusaient déjà. Primo. Je viens de voir sur les requêtes aux admin que Oulsen Crave est bloqué. J'ai déroulé la discussion et j'ai vu que son ancien compte est Lgd. J'ai vu ses contribs et j'ai vu que il a ce secondaire. Enfin, je précise que je connais le fait qu'il soit bloqué mais pas la raison. Et voyez surtout le style d'écriture et les centres d'intérêt. ouch --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:48 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 10:31 (CET)
• Statut : Acceptée.
• Conclusion : Là aussi indéterminé, le compte a contribué depuis une région voisine à celle connue de OlsenCrave, mais rien d'autre ne le relie à ce dernier. Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 10:31 (CET)

.

Demande concernant : Lgd, DeuxMinutesChrono - 5 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : –Akéron (d) 5 janvier 2014 à 11:50 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • DeuxMinutesChrono (d · c · b)
  • Lgd (d · c · b)
• Raison de la demande : petit compte réactivé 20 jours après et intervenant dans des domaines similaires (collaboration, antisémitisme), se jette dans le débat Dieudonné, montre une bonne connaissance de la syntaxe [1] et des règles [2].
• Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd

Bonjour. Je suis un faux-nez mais je ne suis pas Lgd et je ne suis pas intervenu sur ces articles avec mon compte principal. Je demande aux CU de ne pas révéler mon compte principal car je n'utilise ce compte-ci que pour ne pas me mêler à des polémiques stériles. Merci, DeuxMinutesChrono (discuter) 5 janvier 2014 à 11:55 (CET)

Bonjour. Non, je ne viens pas suite au rameutage d'un forum et je pense que mes interventions n'ont en rien été problématiques et je n'ai entretenu aucun conflit dans celles-ci. Il faudrait ne pas exagérer.

Toutefois, devant la tension, j'arrête d'intervenir sur l'article Dieudonné. Ce n'est clairement pas opportun.

Bonne continuation, DeuxMinutesChrono (discuter) 5 janvier 2014 à 12:21 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 12:09 (CET)
• Statut : Acceptée...
• Conclusion : Là aussi, difficile à dire. Ce compte est effectivement lié à un autre compte utilisateur, lui-même ne semblant pas être lié à Lgd. Celui-ci a dû lancer un appel sur un forum. Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 12:09 (CET)

  Est-ce qu'il y a un lien avec Thishithasgotogo (d · c · b) vu son msg ci-dessus, compte jetable [3] intervenant sur un sujet concernant directement Dieudonné. La multiplication de comptes jetables pour entretenir des conflits, d'autant plus dans des sujets très proches et pour éviter toute conséquence à son compte principal est un abus. –Akéron (d) 5 janvier 2014 à 12:12 (CET)

  Non, il n'y a pas de lien. Thishithasgotogo (d · c · b) n'est d'ailleurs lié à aucun compte (ni sur ses IP, ni même sur ses plages d'IP). Elfix ↝ ^discuter 5 janvier 2014 à 12:20 (CET)

  Merci, sans doute une nouvelle mode... –Akéron (d) 5 janvier 2014 à 12:28 (CET)

  Nouvelle mode que je ne trouve pas forcément acceptable. Il ne veut pas compromettre son compte principal dans "des polémiques stériles" et utilise pour cela un compte créé pour l'occasion. C'est quoi ce truc. Moi, si je ne veux pas compromettre mon compte dans une polémique (stérile ou pas), je ne m'engage pas dans la polémique, point barre. Mais je ne vais certainement pas m'y engager masqué. Je considère que ce procédé est d'une honnêteté pour le moins douteuse. --Lebob (discuter) 5 janvier 2014 à 12:35 (CET)

  Pas mieux (8 lettres). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 janvier 2014 à 16:13 (CET)

L'historique me semble tout de même troublant, notamment la date de retour d'OlsenCrave :

• 17 septembre 2013, OlsenCrave intervient sur Collaboration (pays occupé) et se fait révoquer.
• 10 octobre 2013, OlsenCrave est bloqué 2 semaines, ramené à 1 jour, mais le compte n'éditera pas avant plus d'un mois.
• 9 décembre 2013, création de DeuxMinutesChrono.
• 15 décembre 2013, première édition de DeuxMinutesChrono, uniquement sur Collaboration (pays occupé) (renomme) puis s'arrête avant aujourd'hui.
• 16 décembre 2013, retour d'OlsenCrave.

En l'absence d'info sur le compte principal de DeuxMinutesChrono, je me demande s'il pourrait être être un faux-nez de Lgd utilisant un accès secondaire ? il faudrait analyser les éditions pour voir s'il y a des éléments louches, notamment l'absence de contributions très rapprochées avec OlsenCrave, un regain d'activité pendant certaines absences, notamment entre le 10 octobre 2013 et le 15 décembre. Les CU peuvent-ils faire ce genre d'analyse ? Je dispose d'un outil qui me facilite ce genre de chose mais j'ai besoin de connaître le nom du compte, peut-être que DeuxMinutesChrono peut me l'indiquer par e-mail ? cela serait un geste de bonne foi et si ce compte doit régulièrement éditer ça fera quelqu'un de plus qui pourra vérifier l'absence d'édition sur les mêmes pages. –Akéron (d) 5 janvier 2014 à 14:08 (CET)

Effectivement, il n'y a aucune collision en décembre, ça commence à s'embrouiller début janvier. DeuxMinutesChrono (d · c · b) n'a que des IP situées Belgique alors que celles de Lgd se situent en France. Elfix ↝ ^discuter 12 janvier 2014 à 14:56 (CET)

.

Demande concernant : Dans le 93, Moutardier du Pape, OlsenCrave - 5 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2014 à 21:17 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Dans le 93 (d · c · b)
  • Moutardier du Pape (d · c · b)
  • Moutardier du Pape le retour (d · c · b)
  • DeuxMinutesChrono (d · c · b)
  • OlsenCrave (d · c · b)
• Raison de la demande : contournement de blocage, intervention uniquement sur Discussion:Claude Piard. Sachant en outre que le résultat de cette première requête a apporté des éléments de preuve supplémentaires (bien que non dévoilés sur cette page) qui viennent confirmer mes soupçons. Les trois premiers sont vraisemblablement de la ville de Saint-Denis. Pour que le dossier soit complet, je signale aussi le Ticket n^o 2014010110005492.
• Demande précédente : euh ? Toute la page de janvier en fait !

  Merci à toi de te saisir de l'affaire. C'est tellement nul que je n'aurais pas osé vous faire perdre du temps avec ça.--Claude PIARD (discuter) 5 janvier 2014 à 23:15 (CET)

  Un problème avec cette requête ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2014 à 04:10 (CET)

  La trêve des confiseurs ? Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 11:52 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : on va essayer de déméler tout ça…
• Conclusion :
  • compliqué. Moutardier du Pape (d · c · b), Moutardier du Pape le retour (d · c · b) et Dans le 93 (d · c · b) sont clairement liés. DeuxMinutesChrono (d · c · b) est différent. Pour le lien entre le premier groupe et OlsenCrave (d · c · b) il y a des éléments similaires mais OlsenCrave et l'autre groupe ont des contributions entremêlées certains jours à une distance non compatible avec un déplacement physique. Toutefois, comme indiqué par ailleurs, contribuer à distance n'est pas si compliqué que ça. Le test du canard ayant été utilisé dans la précédente requête restons là-dessus (de toute façon les contributions du groupe en question montrent qu'on n'a pas affaire à un contributeur serein, les dégâts en cas d'erreur sont limités…). Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 11:52 (CET)

.

Demande concernant : Gabou34000, Gabi87399 - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2014 à 04:03 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Gabi87399 (d · c · b)
  • Gabou34000 (d · c · b)
  • 92.145.131.110 (u · d · b)
  • 81.251.142.7 (u · d · b)
• Raison de la demande : Gabi87399 a été bloqué deux semaines pour ce débordement d'amour : « LA PROCHAINE FOIS QUE VOUS ENLEVER MA MODIFICATION JE VOUS BUTE ». Son retour sur le même article sous un nom comparable, Gabou34000, fait peu de doute. J'ajoute aussi ces deux IP (CA SUFFIIIIIIT MAINTENANT !!! Y EN A MARRE !!!! JE SAIS CE QUE JE DIS QUAND MÊME !!!! LA PROCHAINE FOIS C'EST LA MORT !!!!!!)
• Demande précédente :

92.145.129.211

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
• Conclusion : sans surprise Gabi87399 (d · c · b) = Gabou34000 (d · c · b) = aussi les IPs (j'ajoute 92.145.129.211 qui a un certain nombre de contributions). Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 11:55 (CET)

.

Demande concernant : Indif, Mouh2jijel - 7 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

---

• Requête faite par : Xavoun (discuter) 7 janvier 2014 à 10:59 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Indif (d · c · b)
  • Mouh2jijel (d · c · b)
• Raison de la demande : Bonjour, suite à une discussion avec Binabik155 (d · c · b), ce dernier m'a invité à faire une requête au WP:RCU. Ma demande est liée au fait que Mouh2jijel est venu reverter deux fois sans motif sur l'article de Mustapha Zitouni peu de temps après Indif. Xavoun (discuter) 7 janvier 2014 à 10:59 (CET)

  Aux CUs : si les arguments de Xavoun sont trop légers pour que soit acceptée une RCU, merci de prendre en compte ma demande ci-dessous concernant mon seul compte, sinon vous pouvez supprimer ma demande. --Indif (d) 7 janvier 2014 à 11:14 (CET)

• Demande précédente :

J'ai du mal à voir la justification du soupçon. Mouh2jijel (d · c · b) est un compte présent depuis plus d'un an, assez actif et dont les centres d'intérêt contiennent l'Algérie, il ne me semble pas si surprenant qu'il puisse suivre l'article en question et être d'accord avec la modification de Indif. En l'état refusé.

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion :

.

Demande concernant : Indif, existence d'éventuels faux-nez - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Indif (d) 7 janvier 2014 à 11:04 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Indif (d · c · b)
  • Tout faux-nez qu'on pourrait me trouver (bonne chance )
• Raison de la demande : suite à cette requête, où Xavoun laisserait entendre que Mouh2jijel pourrait être mon faux-nez ou un meat puppet, je demande qu'une analyse de mon compte soit faite.
• Demande précédente : il existe une très très vieille requête que j'ai le flemme de déterrer

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : grmblbl… Accepté, à la demande de l'utilisateur.
• Conclusion : rien trouvé. Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 12:03 (CET)

.

Demande concernant : Lamaindumasseur, Markus3 - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 14:01 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Lamaindumasseur (d · c · b)
  • Markus3 (d · c · b)

• Raison de la demande : Les propos sont plus que similaires, le style, l'argumentaire, les intentions ce suivent et se servent d'appui mutuel. Le tout étant réservé à simplement démolir avec attaque personnalisé suite à un "banissement" sur un site collaboratif.

Remarque d'Hégésippe : les démêlés d'OldLion et Markus3, sur on ne sait quel site collaboratif extérieur, n'ont pas lieu d'entrer en compte ici. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 15:20 (CET)

De toute façon, si ma mémoire ne me fait pas défaut, il est impossible de traiter une demande quand l'un des contributeurs concernés n'a pas contribué dans les 6 derniers mois... Vu que la dernière contrib date d'octobre 2011... --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 15:23 (CET)

C'est sur, nous n'aurions jamais du en arrivé à ça, mais on y est! Il n'est pas question "d'entrer en compte" mais juste de faire lumière sur ce qui c'est passé afin d'empecher d'éviter que cela ce renouvelle. OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 15:56 (CET)

Et comme il semble d'apres ma lecture de la demande precedente à la mienne, on puisse faire cela: on peut faire une recherche sur "Moi" et mes faux-nez puisqu'il parait que j'en use!!. OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 16:09 (CET)

Vu qu'il y a plus de 6 mois d'ancienneté concernant la dernière contribution de Lamaindumasseur, de toute manière votre demande n'a que peu de chances d'aboutir, sauf à ce qu'un vérificateur retrouve dans les archives des données concernant ce contributeur... Au passage, vous auriez déjà pu faire la demande aux contributeurs concernés : Lamaindumasseur et Markus3... --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 16:15 (CET)

Conflit d’édition — Comme indiqué par Fanchb29 ci-dessus, le premier compte est trop ancien. Il n'y a donc rien à comparer.

Quoi qu'il en soit quelles sont les « infractions » qu'aurait pu commettre ce compte sur WP ? Après plus de 2 ans sans activité sur le 1er compte (et aucun blocage) je ne vois pas en quoi on pourrait reprocher à cet utilisateur de revenir avec un nouveau compte, quelqu'en soient les motivations (si d'aventure c'était le cas, je ne dis en aucun cas que c'est bien le même, juste que quand bien même se serait la même personne il n'y a pas abus de faux-nez et donc aucune raison à la vue des éléments indiqués d'effectuer une vérification).

Par ailleurs et comme le dit fort justement Hégésippe ci-dessus ce qui se passe en dehors de wikipédia n'a pas à influencer ce qui se passe ici, a fortiori en tant que justification d'une requête CU. Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 16:17 (CET)

J'ai bien compris et ne mélange pas. Je ne justifie pas par ce qui c'est passé ailleur cette demande. Il n'y as pas de changement de noms non plus, mais utilisation de double compte pour auto justifier des propos ici sur WP et sur WP seulement. Je peux comprendre par contre que le point de départ soit trop ancien pour pouvoir y lire ce qu'il aurait pu y etre lu, dans ce cas.... tant pis malgres tout. Et pour mes faux nez à moi ? OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 16:54 (CET)

En ce cas, on fournit des diffs et liens vers des discussions et autres qui ont été le lieu de tels échanges en guise d'arguments à la requête. Par ailleurs s'agissant de faits remontant à ~2 ans et 3 mois (date de la dernière contribution du 1er compte) il me semble un poil tardif d'y réagir. Enfin si l'élément externe n'est pas une justification autant se priver de la noter, ça ne peut avoir qu'un impact négatif sur la demande.

Pour votre demande : merci de poser une requête distincte. Toutefois merci aussi de fournir des éléments (diffs) où on vous accuserait d'utiliser des faux-nez (et lesquels éventuellement). Nous traitons les requêtes sur « soi-même » mais uniquement dans la mesure où il y a bien eu des soupçons écrits sur WP. Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 17:03 (CET)

C'est quoi des diffs? Alors apres reflexion, tout est "visible" sur la page de l'historique de discution de Rodovid. Il y à deux ans apparaissait Lamaindumasseur récupéré par Markus3 et le plus interressant en fait ce situe deux ans apres fin 2013 quand lamaindumaseur réaparait furtivement sous un homonyme approximatif pour objectivé farouchement... pour conclure: soit il y a un lien entre les deux premiers soit entre les deux presque homonyme. Dans ce cas il y a tentative d'usurpation. voyez vous? Et les fait sont pas si vieux! OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 19:26 (CET)

 Hexasoft : : visiblement, OldLion s'est planté dans sa requête. Il aurait dû mentionner, comme autre compte (récent, donc vérifiable) à comparer avec Markus3, Lamaindumaseur (d · c · b) (un seul « s »), lequel a quatre modifications à son actif, les 6, 19 et 21 décembre. Nous aurions gagné du temps si la requête avait été faite correctement. Ce qui ne signifie d'ailleurs pas que son résultat viendra appuyer les soupçons émis par OldLion. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 19:40 (CET)

Comme l'indique Hégésippe ci-dessus, avec des informations correctes et précises on s'y retrouve.

Ce n'est pas aux CU d'aller à la pêche aux infos à votre place. Dans votre demande initiale il n'est fait mention que d'un compte n'ayant pas contribué depuis plus de 2 ans et d'aucun article qui puisse servir de point de départ.

Pas de soucis. Merci de votre aide OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 20:10 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : refusé en l'absence d'argument pertinent (voir mes remarques juste au dessus) Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 16:17 (CET) Accepté au final
• Conclusion : négatif.
• À noter que la possible "usurpation d'identité" ou l'éventuelle identité entre Lamaindumaseur et Lamaindumasseur n'est bien sûr pas testable pour les raisons déjà évoquées. Par ailleurs Lamaindumasseur a tout à fait de droit de se créer un nouveau compte Lamaindumaseur 2 ans après l'arrêt des contributions du premier, c'est uniquement le fait − infirmé ici − qu'il contribue également sous l'identité de Markus3 qui le serait. Hexasoft (discuter) 7 janvier 2014 à 19:56 (CET)

merci tout de meme. je verrai à essayer de discuter avec le troisième! (Lamaindumaseur) Bien à vous OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 20:04 (CET)

.

Demande concernant : Jean Marcotte 13 décembre 2013

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Jean Marcotte (discuter) 8 janvier 2014 à 20:19 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Jean Marcotte (d · c · b)
• Raison de la demande : Davy-62 s'est fait avertir sous mon nom de cesser de faire du vandalisme sous peine de sanctions. Or, étant relativement nouveau sur Wikipédia, je ne suis pas assez à l'aise avec tous les principes et procédures de Wikipédia pour faire ce genre de menace. Pourrait-on avertir le voleur d'identité de ne plus récidiver ?
• Demande précédente :

  Donc si je lis entre les lignes vous disiez ne pas avoir fait cette modification qui pourtant d'après l'historique de la page émane bien de votre compte ? Il s'agit donc en gros de votre part d'un soupçon d'usurpation de compte ? Hexasoft (discuter) 8 janvier 2014 à 20:24 (CET)

  Oui, c’est moi qui lui ai conseillé cette page suite à Wikipédia:Le Bistro/4 janvier 2014#Vol d'identité ?… schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 20:34 (CET) PS : je te laisse traiter la requête du coup, puisque tu as commencé à investiguer …

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, requête sur soi-même sur soupçon d'usurpation d'identité
• Conclusion : rien ne montre de différence entre ce diff les éditions avant et après. En particulier cette création, juste avant, est identique coté CU à ce diff, lui-même identique à cette modification, juste après. Sauf à s'être absenté de sa machine durant les 15 minutes d'intervalle en laissant sa session ouverte avec un vilain connaisseur de WP dans les parages, je pencherai plutôt pour une action involontaire (mais ce n'est que mon avis). Hexasoft (discuter) 8 janvier 2014 à 21:06 (CET)

.

Demande concernant : Lgd, 109.10.253.240 - 9 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : –Akéron (d) 9 janvier 2014 à 21:37 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • 109.10.253.240 (d · c · b)
  • Lgd (d · c · b)
• Raison de la demande : C'est forcément lui car le domaine correspond et il a surtout d'abord essayé 2 mins avant avec l'IP 90.39.101.240 (u · d · b) BSDIJ156 habituel mais a été bloqué par un filtre. Je voudrais donc savoir si l'accès 109.10.253.240 (u · d · b) est connu (N9UF-DYN-DSL Dynamic pools, la plage 109.0.0.0/11 est SFR), notamment si cela correspond à l'accès secondaire utilisé par la série Moutardier du Pape (d · c · b). –Akéron (d) 9 janvier 2014 à 21:37 (CET)
• Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon / clarification de contournement de blocage
• Conclusion : ce n'est pas la même chose que Moutardier du Pape (d · c · b). Toutefois ça ressemble effectivement à OlsenCrave. Hexasoft (discuter) 9 janvier 2014 à 22:02 (CET)

.

Demande concernant : Franceeternelle, Cosavostra - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2014 à 15:27 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Franceeternelle (d · c · b)
  • Cosavostra (d · c · b)

• Raison de la demande : contournement de blocage, compte banni.

Bonjour

Sur Discussion:École franco-flamande il semble que le compte banni Cosavostra (d · c · b) bloqué indef pour ses attaques personnelles et diffamatoire (notamment en commentaire de diff) soit de retour sous le compte Franceeternelle (d · c · b).son intervention similaire à celle de Cosavostra consistant ici aussi à attaquer Madelgarius (d · c · b) [4] Madelgarius a emputé cet article des paragraphes traitant de deux des cinq générations de compositeurs franco-flamands, apparemment avec l'unique objectif de nuire à la qualité de l'article. Un tel contributeur mériterait de se faire bannir à jamais. Cosavostra a été bloqué le 29 décembre 2013 (après un commentaire de diff antisémite sur Lon Landau article sur lequel Franceeternelle a aussi contribué), Franceeternelle commence à contributer le 30 décembre 2013 à 16:54. En survolant rapidement les contributions des deux comptes on retrouve plusieurs articles en commun Lon Landau (d · h · j · ↵), Histoire de l'opéra flamand (d · h · j · ↵) Capilla Flamenca (chapelle flamande) (d · h · j · ↵). Et sur certains commentaire de diff on retrouve le style de Cosavostra [5]. En vous remerciant par avance de votre attention. Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2014 à 15:27 (CET)

• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 10 janvier 2014 à 16:44 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Très probablement positif… schlum ^{=^.^=} 10 janvier 2014 à 16:47 (CET)

.

Demande concernant : DUCAMP, Tchotseb, 81.49.19.159, 84.13.14.168, 88.107.49.77, 194.206.83.189 - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Floflo62 (d) 10 janvier 2014 à 19:22 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • DUCAMP (d · c · b)
  • Tchotseb (d · c · b)
  • 81.49.19.159 (d · c · b)
  • 84.13.14.168 (d · c · b)
  • 88.107.49.77 (d · c · b)
  • 194.206.83.189 (d · c · b)
• Raison de la demande : Ces comptes et IP sont, depuis un mois, tous intervenus dans l'article Racing Club de Lens [6] (et une fois sur Supporters du Racing Club de Lens) pour y imposer dedans une mention de supporters picards de l'équipe lensoise, sans jamais amener le sourçage demandé en pdd d'article, ou sur la pdd du compte DUCAMP, le sourçage adéquat, et n'en ayant visiblement pas l'intention. L'article a d'ailleurs dû être placé en semi-protection. Ici [7], un des comptes parle d'un buzz sur twitter, buzz qu'il a été incapable de montrer et que je n'ai pas trouvé en cherchant là-bas. Il ne cache pas non plus le fait que d'autres comptes pourraient faire des modifications similaires à l'avenir. D'où ma demande : au final, y a-t-il une « bande de copains » qui essaie d'imposer une modification non sourcée où en fait une (ou 2) personne(s) utilisant éventuellement d'autres comptes ou IP pour imposer ce contenu ? Floflo62 (d) 10 janvier 2014 à 19:22 (CET)
• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez / IP
• Conclusion : en premier lieu il est presque certain que Tchotseb (d · c · b) = DUCAMP (d · c · b). Ensuite pour les IPs difficile à dire. Plusieurs semblent être soit des points de sortie d'organismes ou autres (accès publics ?). Une est située en Angleterre, ce qui est curieux. En tout état de cause je ne peux les associer à ces comptes. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2014 à 19:48 (CET)

.

Demande concernant : Emeline motocross, Dead man's bond - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : LPLT ^[discu] 11 janvier 2014 à 00:41 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Emeline motocross (d · c · b)
  • Dead man's bond (d · c · b)
• Raison de la demande : Possible énième faux-nez (créé le 4 janvier dernier) du premier compte par contournement de blocage (effectif jusqu'au 12 janvier) récurrent depuis plus d'un mois (cf demandes de décembre). Même type d'activité sur Nicolas Le Riche. Comme le contributeur pourrait être distinct, je voudrais m'assurer de cela pour débuter des interactions d'un bon pied.
• Demande précédente : Cf les 5-6 RCU de décembre

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2014 à 01:32 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Probablement positif… schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2014 à 01:34 (CET)

.

Demande concernant : Sg7438 - 11 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Sg7438^{plutôt que supprimer, certains feraient mieux de créer !} 11 janvier 2014 à 16:43 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Sg7438 (d · c · b)
• Raison de la demande :

Bonsoir à vous : j'ai rencontré un problème d'accès à mon compte Sg7438. C'est grâce à l'aide de félix (d · c · b), les conseils de plusieurs contributeurs (merci!) et l'intervention de JamesAlexander (d · c · b) (wiki.en) que le problème s'est réglé (écrasement de mon mdp  : oui, je sais c'est chaud mais j'ai proposé qu'on surveille mon compte et mes interventions). Bref, je n'avais plus accès à mon mdp (modifié bizarrement) et je ne recevais plus le message de "demande de nouveau mot de passe" (alors que je recevais tous les autres messages de wikipedia (discussions, notification par Bot (pour la traduction d'articles). C'est donc sur les conseils de Félix (un administrateur) que je présente la demande actuelle. Cordialement !

Statut de la demande

• Prise en charge par : Elfix ↝ ^discuter 11 janvier 2014 à 16:53 (CET)
• Statut : Acceptée : recherche de possibles traces de piratage de compte utilisateur (changement de mot de passe) ou de bug du logiciel.
• Conclusion : Il n'y a aucune trace de changement de mot de passe ces 90 derniers jours. Bien entendu, cela aurait pu arriver un peu avant, et si tel est le cas, nous n'avons pas de moyen de nous en assurer. Je penche sérieusement pour un bug lors du changement massif de mot de passe suite au problème avec LabsDB en octobre... Elfix ↝ ^discuter 11 janvier 2014 à 16:53 (CET)

.

Demande concernant : Maitreidmry, 2a01:240:fe3d:c04:f1ed:7370:da28:ac7d, 2a01:240:fe3d:c04:25f7:437c:a7d:70a4, 37.161.180.94 - 12 janvier

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Patrick Rogel (discuter) 12 janvier 2014 à 11:39 (CET). Rajouts en gras le 16 janvier 2014 à 12:41 (CET)
• Contributeurs concernés :
  • Maitreidmry (d · c · b)
  • 2a01:240:fe3d:c04:f1ed:7370:da28:ac7d (d · c · b)
  • 2a01:240:fe3d:c04:25f7:437c:a7d:70a4 (d · c · b)
  • 37.161.180.94 (d · c · b)
• Raison de la demande : Contournement de R3R par IPs et/ou faux-nez + tentative de rameutage Un bandeau {{Admissibilité}} est déposé sur l'article Claude Sabbah dès sa création, il y a à peine 2 jours par Julien06200 (d · c · b). Ce bandeau est retiré :
• une première fois par 2a01:240:fe3d:c04:25f7:437c:a7d:70a4 (u · d · b), une IP suisse, ici et est revertée par Alex-F (d · c · b) là ;
• une deuxième fois par Maitreidmry (d · c · b) ici, que je reverte après discussion avec cet utilisateur ;
• une troisième fois par Maitreidmry (d · c · b) ici.

Je note également l'intervention d'une autre IP suisse, 2a01:240:fe3d:c04:f1ed:7370:da28:ac7d (d · c · b), dans l'article, dans sa PDD puis qui répond ici au même Maitreidmry (d · c · b). Il est donc fort probable que Maitreidmry (d · c · b), déjà bloqué en 2012 pour désorganisation de l'encyclopédie (usage de faux-nez et rameutage en PàS), mène une guerre d'édition sous diverses IP pour retirer le bandeau {{Admissibilité}} déposé par 3 différents contributeurs enregistrés, Julien06200 (d · c · b), Alex-F (d · c · b) et moi-même.

Bonsoir Patrick. N'étant pas connecté par défaut à mon compte lorsque je viens sur Wikipédia, il m'arrive de temps en temps de contribuer sous IP, ce qui à ma connaissance n'est pas interdit. Cependant, je peux t'affirmer que je n'ai pas quitté la région parisienne depuis 2 semaines, donc cela m'étonne quand tu parles d'IP suisse. Maitreidmry (discuter) 12 janvier 2014 à 13:47 (CET)

En outre, bien que pas très expérimenté dans les procédures Wikipédia, je comprends bien ce que Patrick Rogel est en train de faire. Après avoir tenu des propos particulièrement insultants vis-à-vis d'un utilisateur contribuant sur la page en question, et n'ayant visiblement pas apprécié la requête en RA concernant justement ce même bandeau d'admissibilité, cet utilisateur cherche de manière relativement puérile à se venger après la demande d'avertissement pour des faits particulièrement graves qu'il a commis, en cherchant à me faire bloquer pour d'éventuelles contributions que j'ai faites sous IP de manière parfaitement involontaire. Je pense que tout le monde saisira la mesure de cette affaire. Maitreidmry (discuter) 12 janvier 2014 à 14:10 (CET)

Enfin, je tiens à me défendre sur le fond. Les deux utilisateurs que Patrick Rogel cite ont apposé le bandeau d'admissibilité avant que l'article ait été écrit en profondeur. Patrick Rogel était donc seul contre deux, à ce moment là, à vouloir maintenir un tel bandeau. Entre-temps, un autre utilisateur, HB, est intervenu sur la question et a décidé de remettre le dit bandeau. La situation ayant changé, le bandeau doit à présent être laissé jusqu'à ce que l'admissibilité ait été discutée en PDD. Je vous demande de bien distinguer le cas de Patrick Rogel qui connaît parfaitement les règles de l'encyclopédie et qui cherche visiblement à les retourner à son avantage dès qu'il en a l'occasion, et moi-même qui suis moins expérimenté que lui et qui cherche avant tout à rester objectif, mais sans toutefois me laisser marcher sur les pieds par ce genre d'utilisateurs. Maitreidmry (discuter) 12 janvier 2014 à 14:24 (CET)

Je prend acte de la décision de Maitreidmry (d · c · b) d'arrêter sa guerre d'édition sur le bandeau {{Admissibilité}} et souhaite également qu'il retourne aux pages de discussion qu'il a quitté unilatéralement pour lancer une RA. Sinon, d'accord avec Mmenal : il n'y a aucune preuve que les éditions sous IP aient été faites dans l'intention de nuire au projet. Les voilà cependant averties par la présente requête. Merci pour tout. Patrick Rogel (discuter) 12 janvier 2014 à 18:34 (CET). La tentative de rameutage de 2a01:240:fe3d:c04:f1ed:7370:da28:ac7d (d · c · b) me laisse cependant à penser que cette IP flottante ne souhaite pas collaborer paisiblement à WP, Patrick Rogel (discuter) 16 janvier 2014 à 12:41 (CET).

Il me semble que cette adresse IP flottante, après avoir à nombreuses reprises contribué à l'article, a seulement cherché à informer les utilisateurs d'une PàS, sans vraisemblablement savoir que cette pratique pouvait être controversée. Je suis donc en total désaccord avec Patrick Rogel lorsqu'il dit cette IP flottante ne souhaite pas collaborer paisiblement à WP. L01c (discuter) 16 janvier 2014 à 16:17 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Manuel Menal (discuter) 12 janvier 2014 à 14:24 (CET)
• Statut : A priori, je répondrais WP:FOI : il n'y a aucune preuve que les éditions sous IP aient été faites dans l'intention de nuire au projet. Sauf si le requérant peut ajouter des éléments qui seraient problématiques ? (votes multiples, IPs se faisant passer pour quelqu'un d'autre pour faire nombre…). Manuel Menal (discuter) 12 janvier 2014 à 14:24 (CET)
• Conclusion :

.

Demande concernant : Kerouak, Roo-70 - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : –Akéron (d) 12 janvier 2014 à 21:30 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Kerouak (d · c · b)
  • Roo-70 (d · c · b)
• Raison de la demande : Compte spécialisé dans les renommages qui fait les mêmes remplacements que Roo-70, en ce moment il a une crise notamment sur agro-alimentaire → agroalimentaire via IP mobile 37.160.87.109 (u · d · b), 37.160.197.98 (u · d · b), 37.160.236.27 (u · d · b) etc. aussi de la chasse aux anglicimes [8] [9] suivi par les IP pour les modifications massives [10] [11].
• Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Roo-70

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 janvier 2014 à 21:35 (CET)
• Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
• Conclusion : Très probablement positif.

  J'ajoute également Lipikar17 (d · c · b). Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 janvier 2014 à 21:59 (CET)

  Merci. –Akéron (d) 12 janvier 2014 à 22:16 (CET)

.

Demande concernant : Alain843, C2J007 - 14 janvier

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Jack^rs le 14 janvier 2014 à 14:13 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Alain843 (d · c · b)
  • C2J007 (d · c · b)
• Raison de la demande : Multiples passages en force sur l'article de Julie Gayet (d · h · j · ↵), bloqué une semaine suite à cette RA. Lire sa description de faux nez : « Auteur de passages en force et de guerre d'édition sur divers articles (principalement biographies et [...]) sur des détails de fond et de forme. Ne cherche pas à discuter et contourne toujours le fond des discussions via des réflexions désobligeantes et des attaques personnelles. », ça me rappelle l'attitude de C2J007 (d · c · b).

  Le compte C2J007 (d · c · b) est déjà bloqué. Un résultat positif changerait-il quelque chose au blocage ? Question aux administrateurs : le compte Alain843 (d · c · b) est-il considéré comme banni ? Si oui, la RCU serait justifiée (pour blocage indéf du compte). Manuel Menal (discuter) 14 janvier 2014 à 16:15 (CET)

   Mmenal : Hello, oui, il est banni (cf aussi cette discussion sur le BA et la catégorie apposée sur sa PU). Actuellement, le compte C2J007 (d · c · b) n'est bloqué qu'une semaine. Goodshort (discuter) 14 janvier 2014 à 16:21 (CET)

• Demande précédente : Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués#Faux-nez de Alain843

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 16:26 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Pas de rapprochement possible… schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 16:32 (CET)

.

Demande concernant : आरसएनइउरडअगआलइऑम ,OlsenCrave, Lgd - 14 janvier

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 22:18 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • आरसएनइउरडअगआलइऑम (d · c · b)
  • OlsenCrave (d · c · b)
  • Lgd (d · c · b)7
  • Autres
• Raison de la demande : Contributeur manifestement venu là pour faire le con (cf ses interventions sur le bistro) et faux-nez probable, ce qui n'est pas forcément un mal. Par contre, le fait qu'il soit intervenu assez rapidement sur Wikipédia:Questions techniques me fait penser à l'ex-Lgd. Si je me trompe, je lui présente d'avance toutes mes excuses.
• Demande précédente : voir ici

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 22:33 (CET)
• Statut : Accepté, suite possible…
• Conclusion : Je ne pense pas pour Lgd (d · c · b) ; il y a une ressemblance troublante avec les données techniques de la requête qui suit… ( Thishithasgotogo (d · c · b) et cie.) ; à creuser… schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 23:02 (CET)

  En suivant les pistes laissé par आरसएनइउरडअगआलइऑम (d · c · b), notamment sur le wiktionnaire, il apparaît clairement que c'est aussi Zizie (d · c · b) et que c'est en fait GaAs [12], ce qui correspond très bien (activité importante sur wikt, nombreux trollages au bistro, etc.). Du coup ça m'étonne un peu pour le rapprochement avec Thishithasgotogo (d · c · b) et cie, possible de confirmer ? car si c'est le cas, il y a probablement un ban à discuter. –Akéron (d) 14 janvier 2014 à 22:50 (CET)

  Il faut que je regarde de plus près ; je me suis laisser emporter par des ressemblances troublantes, mais ce n’est pas du 100 % pour le rapport avec Thishithasgotogo (d · c · b)… schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 23:02 (CET)

  Conflit d’édition — Attends attends… Ce compte volontairement impossible à écrire est pourtant sans aucun doute lié à ArséniureDeGallium (d · c · b), dit « GaAs », qui s'est aussi récemment reconverti en Zizie (d · c · b) (voir aussi 79.81.159.166 (u · d · b)). Il est ΑρσηνιυρΔεΓαλλιωμ (d · c · b) ou АрсэнюрДеГаллюм (d · c · b) et le lien est irréfutable. Donc, ce résultat signifierait que GaAs, qu'on pensait simplement ici pour s'amuser et faire de la provocation sur le bistro (après son joli numéro tragico-dramatique par lequel il quittait le projet « pour le reste de l'éternité ») se lance volontairement dans des conflits d'édition et des attaques en règle revendiquées ? Ôte-moi d'un doute, quand même ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2014 à 23:05 (CET)

Conflit d’édition — x 2

Développement suite à la conclusion :

Départ : आरसएनइउरडअगआलइऑम (d · c · b) = Zizie (d · c · b) = Zizie de Titeuf (d · c · b)

Zizie (d · c · b) = diff et diff

Donc d'après les deux diff précédents : Zizie (d · c · b) = 79.81.159.166 (d · c · b) et ArséniureDeGallium (d · c · b)

D'après la RCU 79.81.159.166 (d · c · b)= 79.81.159.24 (d · c · b) (contournement de blocage)

Diff diff montrant une nouvelle fois son lien avec ArséniureDeGallium (d · c · b)

Ce diff ainsi que la manière de (non)signer les interventions sur le Bistro indiquent, à la vue des précédents liens, que le compte Balise inconnue (d · c · b) est également relié.

--Mattho69 ^{me joindre} 14 janvier 2014 à 23:08 (CET)

Bien, récapitulons. Donc, si je résume la situation, nous avons :

• les IPs dynamiques = Thishithasgotogo (d · c · b), comme conclu par Hexasoft (d · c · b), ce qui suffit à caractériser un abus indéniable avec effet de masse volontaire sur plusieurs guerres d'éditions.
• आरसएनइउरडअगआलइऑम (d · c · b) = Zizie (d · c · b) = ΑρσηνιυρΔεΓαλλιωμ (d · c · b) = ArséniureDeGallium (d · c · b).
• Une probable connexion entre ces deux séries, mais sans certitude absolue au final (et pour l'instant ?).

Je propose déjà que les administrateurs se saisissent de la première série, pour des sanctions, le cas échéant conservatoires. Pour la seconde, il faut voir vu un contexte de passif très chargé... SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 23:26 (CET)

Pour Lechicon (d · c · b) j’ai eu apparemment un problème, après re-vérification, c’est un proxy ouvert, qu’on ne peut relier avec certitude à GaAs, à Lgd ou à qui que ça soit d’autre… Ces RCU sont difficiles à traiter, parce que ça part un peu dans tous les sens, avec à la fois beaucoup de ressemblances, et des différences qui se dégagent en creusant. Je dirais qu’on peut écarter de cette histoire GaAs, malgré ses amusements sur de multiples comptes étant des translittérations de son nom. Pour le reste, il est possible qu’on ait affaire à un désorganisateur expérimenté, mais les pistes sont suffisamment brouillées pour qu’il soit impossible de le prouver de manière certaine (d’autant que les localisateurs d’IP sont très peu fiables pour ces IPs dynamiques SFR…). schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 23:47 (CET)

J'ai bloqué indef les comptes d'ArséniureDeGallium, car ils ne font quasiment que troller comme d'habitude, « continue à flooder Wikipédia avec ses interventions sans intérêt » comme il l'a dit lui-même [13]. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 00:47 (CET)

C'est indéniable. Notre seuil de tolérance a été largement dépassé et on a des choses plus intéressantes à faire ici que de zigzaguer d'une apparition à l'autre. On s'est aussi fait balader pendant deux semaines avec Calcineur, mais ses interventions sur l'espace encyclopédique ont toutes été révoquées. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 janvier 2014 à 02:11 (CET)

.

Demande concernant : Thishithasgotogo, diverses IPs dynamiques - 14 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 22:18 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Thishithasgotogo (d · c · b)
  • 78.122.177.21 (d · c · b) ; 86.77.61.13 (d · c · b) ; 109.8.57.10 (d · c · b) ; 62.62.169.102 (d · c · b) ; 109.190.161.234 (d · c · b)
• Raison de la demande : Bonsoir. Depuis quelques jours, une série d'IPs dynamiques, ci-dessus listées et émanant manifestement de la même personne, multiplient les guerres d'éditions sur de nombreux articles et contre de nombreux contributeurs, ainsi que les PoVs manifestes, autour de l'affaire Dieudonné et de la quenelle [14] [15] [16] [17] [18] ; Thishithasgotogo (d · c · b), compte très récent (un petit mois d'existence, une cinquantaine d'éditions, et qui se présente ouvertement sur sa PU comme étant un faux-nez, mais sans dire de qui...), a soutenu à au moins deux reprises [19] [20] les actions de ces IPs. Il n'a pas répondu à mes interrogations sur le sujet, et je pense qu'il convient de vérifier s'il ne s'agit pas de la même personne que celle derrière ces IPs (qui, en outre, maîtrisent fort bien la syntaxe wiki) pour faire artificiellement nombre. Merci. SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 22:18 (CET)
• Demande précédente : En fait, je viens de retrouver ceci. SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 23:16 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de contributions compte/IP sur les mêmes articles
• Conclusion : positif (pour toutes les IPs indiquées et le compte). Hexasoft (discuter) 14 janvier 2014 à 22:30 (CET)

  À la demande de 78.122.177.21 (d · c · b) et dans la lancée des investigations en cours, j’ai épluché précautionneusement tout ça ; Thishithasgotogo (d · c · b) = 109.190.161.234 (d · c · b) à 100 % ; pour le reste, il y a de bonnes présomptions (même opérateur, mêmes données techniques, IPs dynamiques…) sans certitude possible ; Lechicon (d · c · b) peut être rapproché (données techniques correspondantes), mais contribue derrière un proxy ouvert à bloquer (109.207.63.140 (u · d · b)) ; आरसएनइउरडअगआलइऑम (d · c · b) (et tous les autres faux-nez attachés) a des ressemblances techniques troublantes également, mais en y regardant de plus près, il n’est probablement pas lié. schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 23:25 (CET)

  2001:41D0:FE5C:9900:B0FA:3627:BCCC:554F (d · c · b) est clairement liée également. Un rapprochement est-il possible ? SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 23:33 (CET)

  C’est une IP OVH ; les autres sont SFR… Manifestement non… schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 23:38 (CET)

  L'IP 109.190.161.234 (u · d · b) est différente et justement un serveur web OVH, probablement un proxy privé. Les autres IP utilisées du bloc 2001:41D0:FE5C:9900:0:0:0:0/64 [21] sont clairement liées aussi [22] [23] etc. Tout cela me fait penser à Freddy14 (d · c · b) pour le mode opératoire et les contributions [24] [25] mais je suppose qu'il n'y aura pas de lien technique ? De toute façon, entre le test du canard et les perturbations parallèles sous IP je vais bloquer tout ça. –Akéron (d) 14 janvier 2014 à 23:50 (CET)

  En regardant je me rends compte que l'historique de Palette Peter Joseph montre un possible rapprochement entre 109.190.161.234 (u · d · b) et Mouvement social (d · c · b) qui n'est autre que Calcineur... Thishithasgotogo fait d'ailleurs référence au mouvement Zeitgeist sur sa PU et ça correspondrait bien à certains trollages. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 00:02 (CET)

  Effectivement, j’étais en train d’essayer de me souvenir où j’avais aussi vu du OVH dans toute la série et c’est bien sur 109.190.161.234 (d · c · b) ; mais Thishithasgotogo (d · c · b) est également passé par des IPs dynamiques SFR du même acabit que celles listées… + Je confirme que Mouvement social (d · c · b) est bien passé aussi par 109.190.161.234 (d · c · b) et est donc susceptible d’être Thishithasgotogo (d · c · b)… On avance ! schlum ^{=^.^=} 15 janvier 2014 à 00:07 (CET) PS : je l’ai vu en plus tout à l’heure, et j’ai cru que c’était une contribution sur la page Mouvement social ; il faut décidément que j’arrête de traiter les RCU quand je suis fatigué

  Tout cela est donc clairement Calcineur, avec le même usage de plages dynamiques comme 78.122.150.4 (u · d · b) par exemple. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 00:24 (CET)

  C'est quand même incroyable... À la base, je n'ai fait que des révocations de PoVs de base via ma liste de suivi... Et ça finit comme ça parce que je tombe par hasard sur Calcineur. Je ne sais pas comment je fais pour m'attirer par hasard les pires pénibles multichroniques de Wikipédia. Je me dis parfois que je suis un peu maudit, quand même... Enfin, du coup, ça aura permis de le démasquer, et de voir les derniers exploits de GaAs par effet collatéral incontrôlé. Dans le fond, tout est bien qui finit bien (sauf que ça m'a bouffé ma soirée alors que j'avais des choses bien plus divertissantes en projet)... SM ** ようこそ ** 15 janvier 2014 à 00:59 (CET)

Je précise, puisqu'une des IPs s'est plainte d'une erreur de traitement (merci à schlum d'avoir pris le relais, moi j'étais fatigué hier soir j'ai laissé les autres ) :

effectivement comme le précise schlum j'aurai dû ajouter un "très probablement" ou similaire, ce cas n'étant pas à 100% sûr. Toutefois : 1. ces différentes IPs (sauf le proxy) sont issues du même opérateur (utilisé par Thishithasgotogo) 2. ces différentes IPs sont sauf erreur géographiquement proches 3. l'IP indépendante a fait des contributions sur le même triptique (Théâtre de la Main d'or, Discussion:Alain Jakubowicz,Arno Klarsfeld) à la même période, ce qui même sans CU aurait déclenché le test du canard.

Donc supposer la bonne foi pourquoi pas, et l'erreur est toujours possible. Toutefois dans le cadre de cette requête je ne trouve aucun élément permettant de supposer que l'IP 78.122.177.21 soit différente des autres (et il me semble que la conclusion de schlum ne contredit pas cette conclusion).

Je précise que n'ayant pas traité les requêtes autour je ne me prononce pas sur le lien entre cette requête et d'autres comptes. Hexasoft (discuter) 15 janvier 2014 à 09:32 (CET)

.

Demande concernant : Lechicon, Lgd, autres - 14 janvier

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 22:22 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Lechicon (d · c · b)
  • Lgd (d · c · b)
  • OlsenCrave (d · c · b)
  • Tout autre compte

• Raison de la demande : faux-nez revendiqué, d'abord inscrit sous le nom de Laquenelle, et qui n'a accepté de rebaptiser son compte que de très mauvaise grâce (après avoir prétendu que son compte, pourtant créé en pleine actualité assez chaude, n'avait aucun lien avec une quelconque allusion dieudonnesque. WP:FOI a des limites, mais bon...) Cette réflexion ici laisse à penser qu'il s'agit d'un vieux contributeur (ex-contributeur ?) désabusé, ce qui est évidemment son droit. Mais ça plus un premier nom d'utilisateur "provocant" (enfin, si on veut), ça me fait douter de ses intentions et de son identité. Pardon d'avance si je me trompe.

  Remarque : je n'exclus nullement, pour diverses raisons, que cette requête puisse avoir un lien étroit avec celle que je viens de formuler ci-dessus ... SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 22:24 (CET)

• Demande précédente : voir ici

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2014 à 22:43 (CET)
• Statut : Accepté ; manifestement lié aux deux requêtes précédentes ; recherche d’autres faux-nez au vu des abus qui y ont été relevés…
• Conclusion : apparemment aucun lien avec Lgd (d · c · b) ; pour le reste, les conclusions ne sont pas très claires, je vais refaire des analyses…
  • Du coup, je remets ici la conclusion de cette RCU ; Lechicon (d · c · b) = 109.207.63.140 (d · c · b), proxy ouvert à bloquer ; du coup, à part de vagues suspicions du fait de l’user-agent qu’on peut rapprocher de celui de tous les autres des trois dernières requêtes (mais somme toute un UA assez banal), impossible de le rattacher à qui que ça soit ; très peu probable qu’il s’agisse de Lgd (d · c · b) dans tous les cas. schlum ^{=^.^=} 15 janvier 2014 à 00:00 (CET)

.

Demande concernant : NadSeraiocco, Nadia007 - 15 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : - Simon Villeneuve 15 janvier 2014 à 17:04 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • NadSeraiocco (d · c · b)
  • Nadia007 (d · c · b)
• Raison de la demande : Je ne sais pas si une telle demande rencontre les critères. J'expose donc la situation.
  NadSeraiocco explique sa présence sur Wikipédia ainsi : « Je m’inscris sur Wikipédia pour valider ou modifier au besoin l'information des organisations avec lesquelles je collabore. ». J'ai exposé cela dans une édition récente des RAW. Je soupçonne qu'en conséquence que cette utilisatrice a décidé de créer le faux-nez Nadia007.
  Je ne sais pas trop le sentiment de la communauté francophone concernant les personnes rémunérées par des tiers pour faire modifier leurs articles, mais je crois comprendre que la communauté anglophone (ou, du moins, le personnel de la WMF), n'approuve pas ce genre de chose.

  Les comptes n'ont visiblement posé aucun problème : il n'y a donc aucun raison de faire une RCU. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 15 janvier 2014 à 17:37 (CET)

• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 15 janvier 2014 à 17:37 (CET)
• Statut : refusée
• Conclusion :

.

Demande concernant : Squelletpite, Shihan santaguiliana, Kencho, 82.122.205.48 - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : DG-IRAO (discuter) 17 janvier 2014 à 23:42 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Squelletpite (d · c · b)
  • Shihan santaguiliana (d · c · b)
  • Kencho (d · c · b)
  • 82.122.205.48 (u · d · b)
• Raison de la demande : Bonjour. Les pseudos et IP ci-dessus interviennent toutes sur l'article Jeetkïdo-kaïkan et plus particulièrement sur la page à supprimer de cet article.

Tout d'abord, il semble y avoir au moins 3 personnes derrière l'IP 82.122.205.48 (d · c · b) :

• ici c'est signé « Michel CUAM, instructeur de Jeetkïdô kan »
• ici c'est signé « Nathalie, karatéka »
• et là c'est signé « Sergio, d'un club de judo » qui se permet d'ailleurs une "remarque" à l'attention de la précédente Nathalie (remarque qui semble mériter pour le moins un avertissement).
  

Ensuite, des similitudes (notamment dans les fautes d'orthographe) ont été observées dans les contributions de ces pseudos/IP :

• « je peut ». On retrouve cette orthographe chez Shihan santaguiliana (cf. son message signé en date du 16 janvier 2014 à 04:48 CET), chez Michel CUAM (ici), chez Squelletpite (là) ainsi que sur le site web de Sonia Santaguiliana (dont l'adresse avait été communiquée par Squelletpite : [26]),
• « cette art martial ». Orthographe utilisée par Shihan santaguiliana (d · c · b) (ici), par Squelletpite (d · c · b) (ici) et par Kencho (d · c · b) (là) dont le pseudo a été créé aujourd'hui même.
• « magasine ». Orthographe utilisée par l'IP 82.122.205.48 qui signe "Nathalie" ([27]) et par Kencho (d · c · b) ([28])

Le souci - si tant est qu'il y en ait un - est que ces pseudos/IP disent détenir des ouvrages et autres magazines dont ils communiquent les références à des contributeurs plus expérimentés pour les insérer dans l'article afin de le sourcer. La fiabilité des informations communiquées pourraient être remises en cause s'il s'avérait qu'il s'agissait de la même personne qui distillait ces informations sous différents comptes pour faire nombre. Merci pour votre aide. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 17 janvier 2014 à 23:42 (CET)

• Demande précédente : Aucune à ma connaissance

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2014 à 03:24 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour un bénéfice éditorial…
• Conclusion : Positif ; Shihan santaguiliana (d · c · b) = Kencho (d · c · b) = 82.122.205.48 (u · d · b) de manière quasi-certaine ; de même, Squelletpite (d · c · b) = Squelletpit (d · c · b) = 90.42.42.194 (u · d · b) ; et 90.42.42.194 (u · d · b) = 82.122.205.48 (u · d · b) très probablement (avant changement d’IP dynamique)… schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2014 à 03:24 (CET)

Merci pour vos recherches. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 19 janvier 2014 à 13:13 (CET)

.

Demande concernant « Lgd Nezumi » et « Nezumi Lgd »

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 janvier 2014 à 20:46 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Lgd Nezumi (d · c · b)
  • Nezumi Lgd (d · c · b)<
• Raison de la demande : Y a besoin de commenter ? Sinon comme d'habitude, recherche de proxy et d'autres comptes jetables associés.

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 18 janvier 2014 à 20:58 (CET)
• Statut : acceptée, recherche de proxy ouvert
• Conclusion : 77.232.83.2 (u · d · b) et 204.188.100.64 (u · d · b) (proxies ouverts à bloquer) et Petrus P (d · c · b) (déjà bloqué)

C'est bloqué. Merci Toto. Bonne continuation à toi , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 janvier 2014 à 21:08 (CET)

.

Demande concernant Lurulu et diverses IP - 19 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2014 à 12:01 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Lurulu (d · c · b), compte rebloqué, le 23 novembre 2013 à 22:11 (CET), pour deux semaines, pour cause de contournement de blocage à l'aide de l'adresse IP 86.218.128.135 (d · c · b), soit jusqu'au 7 décembre 2013 à 22:11 (CET) ;
  • 86.204.47.98 (u · d · b), contournements supposés du 5 décembre 2013
  • 86.218.224.84 (u · d · b), contournements supposés du 6 décembre 2013,
  • 86.204.69.139 (u · d · b), contournements supposés du 7 décembre 2013, entre 00:30 et 03:16 (CET),
  • 90.48.128.55 (u · d · b), contournements supposés du 7 décembre 2013, de 13:22 (CET) à 13:26 (CET).

• Raison de la demande : toutes ces adresses IP ont comme descripteur dans le whois BSDIJ257 Dijon Bloc 1 ou BSDIJ257 Dijon Bloc 2, dont évidemment à rapprocher de la localisation géographique connue de l'agence qui assure le suivi des concerts de Malicorne, sans parler du test du canard, qui est au-delà du résultat simplement crédible...
• Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2013#Demande concernant : Lurulu, 86.218.128.135 - 23 novembre

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2014 à 12:54 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Pas évident, pour Lurulu (d · c · b), les IPs changent souvent, ainsi que l’environnement de connexion, mais il y a un rapprochement indéniable entre les quatre IPs, elles même très proches de certaines IP comme 86.204.71.68 (u · d · b) utilisées par Lurulu (d · c · b) vers mi-novembre dernier (même user-agent, même DSLAM à priori)… schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2014 à 13:06 (CET)

 schlum : L'historique très récent de ma page de discussion, avec interventions successives de Lurulu (d · c · b), 86.204.164.224 (u · d · b) et 86.204.160.90 (u · d · b) peut éventuellement aider... Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2014 à 13:11 (CET)

Oui, bien sûr, ça reste du très probablement positif, l’analyse des contributions de Lurulu (d · c · b) montre qu’il pouvait changer d’IP plusieurs fois dans des intervalles de temps réduits… Comme il change aussi manifestement souvent d’environnement de contribution, on ne peut faire que des présomptions, et difficile de trouver une manière de le bloquer durablement (semi-protéger les pages qu’il vise ?). schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2014 à 13:38 (CET)

.

Demande concernant : Popol83562, Popol83561 - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Marc Mongenet (discuter) 20 janvier 2014 à 10:59 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Popol83562 (d · c · b)
  • Popol83561 (d · c · b)
• Raison de la demande : Vandalisme scolaire. Voir si ce sont des écoliers qui profitent de la possibilité de créer un compte pour contourner le blocage d'IP.

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / vandalisme multi-compte
• Conclusion : positif : Popol83561 (d · c · b) = Popol83562 (d · c · b) = Popol83563 (d · c · b) (que je viens de bloquer pour vandalismes). Il s'agit bien d'une IP scolaire et de comptes créés via cette IP (au milieu d'autres contributions correctes). J'ai rebloqué l'IP en interdisant la création de compte → si les pénibles veulent contribuer depuis leur lycée ils devront se créer un compte ailleurs, en exposant ainsi leur IP à blocage. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 11:13 (CET)

.

Demande concernant : Etiszrusxyhjatusr6i!Q3cd3ewrtfe, Meganfox666, Wikicoo5yhtujuj, Fjkogjkgjhg, Sami666666666, Bdgddgvgbd - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Rome2 ^[Discuter], le 20 janvier 2014 à 22:04 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Etiszrusxyhjatusr6i!Q3cd3ewrtfe (d · c · b)
  • Meganfox666 (d · c · b)
  • Wikicoo5yhtujuj (d · c · b)
  • Fjkogjkgjhg (d · c · b)
  • Sami666666666 (d · c · b)
  • Bdgddgvgbd (d · c · b)
• Raison de la demande : Ce sont des comptes vandalisant Rigoberta Menchú, pouvez-vous voir s'il n'y a pas de comptes dormants ? Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 20 janvier 2014 à 22:04 (CET)
• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 20 janvier 2014 à 22:05 (CET)
• Statut : acceptée, abus de faux-nez évident, sûrement une IP scolaire non bloquée en création de compte
• Conclusion : Positif sans aucun doute. L'IP a été bloquée en création de compte.

Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 20 janvier 2014 à 22:16 (CET)

.

Demande concernant : Jdsoimuhfoizjroi, Dbhdh, 78.121.133.85 - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Housterdam ^{[Un café ?]} 21 janvier 2014 à 00:08 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Jdsoimuhfoizjroi (d · c · b)
  • Dbhdh (d · c · b)
  • 78.121.133.85 (d · c · b)
• Raison de la demande : 3 utilisateurs (dont une IP) qui ont vandalisés l’article Hélice à intervalle de temps très courts le 20 janvier, voici l'historique de l'article. Ces deux comptes ont d'ailleurs été bloqués indef par Hégésippe. Je suis à peu près sûr qu'il y a un lien entre les deux comptes et l'IP, le test du canard étant très positif. Y a-t-il des comptes dormants associés ? Cordialement. — Housterdam ^{[Un café ?]} 21 janvier 2014 à 00:08 (CET)
• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de vandalisme multi-compte
• Conclusion : l'IP = Jdsoimuhfoizjroi (d · c · b). Le CU ne peut faire de lien avec l'autre compte. Les deux passent par des IPs dynamiques. Hexasoft (discuter) 21 janvier 2014 à 21:46 (CET)

Merci. Bonne soirée. Cdlt. — Housterdam ^{[Un café ?]} 21 janvier 2014 à 21:58 (CET)

.

Demande concernant Jesusdieuaristote, Aoieqopqeirnfoiwefg et Puss0009 - 21 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 janvier 2014 à 21:35 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Jesusdieuaristote (d · c · b)
  • Aoieqopqeirnfoiwefg (d · c · b)
  • Puss0009  (d · c · b)
• Raison de la demande : Ces trois comptes se sont groupés pour vandaliser Gaspésie. Je souhaiterai une recherche de compte dormant ainsi que de l'IP associée, si elle est scolaire. Merci. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 janvier 2014 à 21:35 (CET)
• Demande précédente : Néant

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de vandalisme multicompte / recherche d'IP (scolaire éventuellement)
• Conclusion : ces 3 comptes passent par la même IP, ainsi que Awoiawiawubdfjs (d · c · b), Jesushatesfrootloops (d · c · b). L'IP est 204.101.116.3 (d · c · b), bloquée (mais visiblement sans restriction de création de compte), qui correspond à un organisme lié à l'enseignement au Quebec. Hexasoft (discuter) 21 janvier 2014 à 21:52 (CET)

  J'ai rebloqué un an avec la restriction. Merci et bonne soirée , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 janvier 2014 à 22:24 (CET)

.

Demande concernant l'IP 86.195.10.129 et Valentin Voelsen - 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 janvier 2014 à 00:42 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • 86.195.10.129 (u · d · b)
  • Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
• Raison de la demande : Cible classique de Valentin. Pour mémoire : [29], [30] pour ne prendre que deux exemples au hasard. Par contre, le passage sous IP est nouveau, donc je préfère vérifier quand même.
• Demande précédente : 12 novembre 2013

  Mhh, Voelsen c’était plutôt du côté du nord de la France et de la Belgique ; là on a une IP de Puteaux… Je vais vérifier, mais le résultat risque de ne pas être très probant. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2014 à 09:53 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2014 à 09:53 (CET)
• Statut : Accepté ; suite possible…
• Conclusion : Comme prévu, rien de probant concernant Voelsen ; par contre, au cours des recherches, je suis tombé sur [31] qu’on peut relier de manière quasi-certaine à 86.195.10.129 (u · d · b) et à un contributeur régulier ; je vais consulter mes collègues pour discuter des mesures à prendre. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2014 à 10:13 (CET)

  Cette plage d'IP est assez fréquentées il me semble, il y a eu pendant plusieurs années un vandale récidiviste (dit vandale 86.195) ajoutant du contenu raciste [32] et antisémite [33] [34] et qui s'en prenait aussi souvent aux patrouilleurs ou ceux qui le surveillent [35] [36] [37]. Le filtre générique 29 et le dédié 165 contiennent de nombreuses détections mais ne sont plus actifs. C'est aussi une plage fréquentée par Wikipédia:Faux-nez/GoAskAlice. –Akéron (d) 27 janvier 2014 à 11:34 (CET)

  Tout à fait, ces détails ne nous sont pas étrangers  ; si le lien entre 86.195.10.129 (u · d · b) et 86.195.10.157 (u · d · b) n’est pas sûr à 100 %, bien que très fortement probable, celui entre 86.195.10.157 (u · d · b) et l’utilisateur régulier dont nous parlons en interne laisse malheureusement peu de place au doute. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2014 à 12:12 (CET)

  Alors que doit-on faire ? Cette action relève bien du vandalisme, qui mériterait sans doute un blocage de trois jours dans un cadre scolaire ou lors d'un retour difficile de samedi soir, mais si c'était l'œuvre de Superjuju10, Akeron, schlum ou Starus (je ne prends que les intervenants de cette section pour exemple ), n'est-ce pas de deux semaines ou d'un mois que nous devrions écoper, histoire de reprendre un peu nos esprits ? Il me semble que du fait de la recrudescence de ce genre d'interventions sous IP de la part de comptes qui s'affichent comme extrêmement respectables afin de faire leurs petits coups en loucedé, sur les pages communautaires en particulier, il faudrait frapper un grand coup. Mais qui décide, si l'on n'est pas admis — et c'est la politique normale — à connaître le compte en question ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2014 à 21:18 (CET)

  @ Starus : Pas d'inquiétude, nous discutons actuellement de toute cette affaire en interne.  Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 janvier 2014 à 21:34 (CET)

  Au cas où ça aide, pour le vandale il y a 86.195.133.188 (u · d · b) 86.195.139.194 (u · d · b) 86.195.7.147 (u · d · b) pour les plus récentes. –Akéron (d) 27 janvier 2014 à 22:59 (CET)

  Merci, tout ceci semble effectivement lié au même utilisateur, ainsi que des choses particulièrement graves liées de manière sûre, comme ceci ou cela ; la chose va être réglée en interne, car le cas est particulièrement délicat. schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 01:09 (CET)

.

Demande concernant l'IP 79.108.13.170 - 27 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Danyelyni (discuter) 27 janvier 2014 à 03:38 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • 79.108.13.170 (u · d · b)
• Raison de la demande : L'utilisateur de cette adresse IP semble avoir une affinité avec la ville de Cortegana en Espagne, puisqu'il a vandalisé les pages suivantes : Jeux olympiques d'hiver de 2014 et 2018, pour que cette ville figure en lieu et place d'autres, ou encore en vandalisant lourdement des tableaux afin de faire disparaître la France de ceux-ci, imbécilité ou french-bashing, peu importe il est temps que cela cesse. De beaux méfaits dans sa liste de contributions.

Bien cordialement, Danyelyni (discuter) 27 janvier 2014 à 03:38 (CET)

 Danyelyni : ce n'est pas le lieu pour cela, il fallait aller du côté de Wikipédia:Vandalisme en cours, mais merci du signalement. Néanmoins, je laisse cette requête ici car, après avoir consulté une bonne partie de ses contributions, j'ai pu constaté qu'il n'y avait QUE des vandalismes, je suggère donc un blocage global d'au moins 6 mois, pour aligner tout cela sur les Anglais ou les Espagnols ( Elfix :). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2014 à 04:25 (CET)

Elfix ↝ ^discuter 27 janvier 2014 à 11:59 (CET)

Statut de la demande

 Danyelyni : On ne vas pas pouvoir faire grand chose, c'est un vandale (comme un autre je dirait), donc a part le bloquer comme l'a signifié S t a r u s, il n'y a pas grand chose d'autre a faire. Néanmoins, étant débutant dans cette fonction, je laisse la requête ouverte pour que mes collègues me donne tord (ou raison ). Aratal (discuter) 27 janvier 2014 à 08:59 (CET)

• Prise en charge par : Aratal
• Statut : Refusée, confusion de service ; voir avec les administrateurs. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2014 à 09:41 (CET)
• Conclusion :

.

Demande concernant : José Van Hijsenberg, Valentin Voelsen - 27 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Mattho69 ^{me joindre} 27 janvier 2014 à 20:29 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • José Van Hijsenberg (d · c · b)
  • Valentin Voelsen (d · c · b)
• Raison de la demande : Présente les symptômes Voelsen [38]. Il est étrange qu'au lendemain de #Demande concernant l'IP 86.195.10.129 et Valentin Voelsen - 26 janvier ce vandale réapparaisse aussitôt, peut-être faut-il vérifier si d'autres comptes sont dormants ou destinés à d'autres modifs.
• Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 janvier 2014 à 20:51 (CET)
• Statut : acceptée, possiblement un péniblement récurrent
• Conclusion : Très probablement positif, et a priori aucun lien envisageable avec la requête ci-dessus. Difficile de dire s'il y a d'autres comptes… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 janvier 2014 à 20:59 (CET)

Ah ben celui-ci, il nous avait pas manqué... Goodshort (discuter) 27 janvier 2014 à 22:32 (CET)

Y en a qui ont la maturité qui se fait longuement attendre… viendra-t-elle un jour ? schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 00:28 (CET)

.

Demande concernant : Lurulu, Lalalaitou - 27 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 27 janvier 2014 à 23:16 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Lurulu (d · c · b)
  • Lalalaitou  (d · c · b)
• Raison de la demande : Test du canard sur un retour problable du premier, bloqué indéfiniment.

  J'ai cru que je voyais double ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2014 à 23:26 (CET)

  Si le résultat est positif (ce qui est probable), il faudra songer à bleuir WP:Faux-nez/Lurulu... Cdlt, — Jules ^Discuter 27 janvier 2014 à 23:35 (CET)

  Lalalaitou  (d · c · b) bloqué. Cdlt, — Jules ^Discuter 27 janvier 2014 à 23:50 (CET)

• Demande précédente : demande de ce mois

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 00:29 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Positif à priori, sans trop de doutes… schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 00:33 (CET)

  @schlum : merci. Est-il possible de vérifier pour 86.204.42.133 (d · c · b) également ? Il y a peu de doutes, vu les anciennes IP utilisées par Lurulu et commençant par 86.204. Mais une confirmation ne sera pas de refus. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 janvier 2014 à 01:04 (CET)

  Oui, ça correspond également… schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 01:27 (CET)

  Pour le coup, vu qu'il me semble que cette requête n'a pas été classée, est t'il possible d'inclure dans la recherche cette IP 86.218.196.30 (d · c · b) intervenant sur un article créé par cet utilisateur sur lequel il a beaucoup participé ? --Fanchb29 (discuter) 10 février 2014 à 01:01 (CET)

  Si on pouvait aussi vérifier HurluGumene (d · c), sans vous commander. Kelam (mmh ? o_ô) 10 février 2014 à 01:15 (CET)

  Les deux, très probablement positif (j’ai eu un moment de doute avec HurluGumene (d · c · b), mais vu que le compte date d’avant, Lalalaitou (d · c · b), ça correspond finalement plutôt bien). schlum ^{=^.^=} 10 février 2014 à 02:41 (CET)

.

Demande concernant :Maxam9867, 120.197.85.173 - 28 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Lomita (discuter) 28 janvier 2014 à 15:13 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Maxam9867 (d · c · b)
  • 120.197.85.173 (d · c · b)

• Raison de la demande : La même obsession de vouloir à titre prix placer ce diff sur une candidature admin : [39] et [40]

  Salut,  Lomita :, je ne voit pas quelle régle a été enfreinte là, à part son insistance. De plus, tu lui a toi même conseillé "Si vous souhaitiez participer, inscrivez vous", je ne voit donc pas quelle faute à été commise, au contraire, il a suivi ton coneil. Je ne clos pas la requête en refus, mais j'aimerais en avoir plus a mettre sous la dent. Merci ! Aratal (discuter) 28 janvier 2014 à 15:27 (CET)

  Localisation ip [41] ! - Compte bloque par [42] par Creasy - Lomita (discuter) 28 janvier 2014 à 18:25 (CET)

  @ Lomita : 120.197.85.173 (u · d · b) est visiblement un proxy ouvert (à bloquer en conséquence). Mais la RCU n'a pas réellement d'intérêt a priori (du moins en l'état) : le compte a été bloqué : le lien compte/IP ne serait donc d'aucun intérêt. De plus le CU ne part pas à la pêche, donc il serait impossible de divulguer (s'il y en avait un) l'éventuel compte derrière tout ça… Ou alors il faudrait avancer un nom de compte et justifier le bien-fondé des soupçons. Mais peut-être a-t-on mal compris la raison qui t'a conduit ici ?  Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 janvier 2014 à 19:11 (CET)

  Je suis d'accord pour la pêche - Je voulais une confirmation que c'était la même personne mais Creasy a réglé le problème - Tu peux classer cette demande - Merci à vous deux -- Lomita (discuter) 28 janvier 2014 à 19:15 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Aratal
• Statut : Refusée
• Conclusion : Puisque tout ce petit monde est bloqué. On classe la demande. Aratal (discuter) 28 janvier 2014 à 20:55 (CET)

.

Demande concernant : 91.151.75.17, Valorys - 28 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 18:48 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • 91.151.75.17 (d · c · b)
  • Valorys (d · c · b)
• Raison de la demande : pour constat créateur de l'article Discussion:Smitred Ouest d'Armor/Suppression

  J’aurais tendance à appliquer WP:FOI ici, s’il dit être le créateur de l’article ; fouiner dans son historique pour ça me semble un peu exagéré (et si un autre créateur se présente, il sera toujours temps de vérifier). Voyons l’avis de mes collègues . schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2014 à 19:02 (CET)

  Idem Schlum. Je clos donc en refus. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 janvier 2014 à 19:12 (CET)

• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 janvier 2014 à 19:12 (CET)
• Statut : refusée
• Conclusion :

.

Demande concernant Petrusbarbygere et 82.67.22.171 - 29 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 janvier 2014 à 01:55 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Petrusbarbygere (d · c · b), utilisateur bloqué le 28 décembre par Enrevseluj, pour deux mois,
  • 82.67.22.171 (d · c · b), adresse IP statique utilisée la première fois en août 2007 pour lancer une candidature de Petrusbarbygere au comité d'arbitrage et, plus récemment (28 janvier 2014), pour éditer des articles précédemment modifiés à plusieurs reprises par le compte enregistré :
  • Chicago (d · h · j · ↵), le 19 décembre,
  • Jean Poncet (d · h · j · ↵), le 27 décembre,
  • Livre pauvre (d · h · j · ↵), le 27 décembre.
• Raison de la demande : « soupçon » (façon de parler) de contournement de blocage.
• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2014 à 02:00 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage…
• Conclusion : Positif, de manière certaine… schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2014 à 02:04 (CET)

  Blocage doublé, à la fois sur le compte et sur l'IP fixe. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 janvier 2014 à 02:20 (CET)

.

Demande concernant Ziel, Io et KotIwan - 30 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 janvier 2014 à 23:58 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • Ziel (d · c · b), compte apparu le 22 janvier 2005,
  • Io (d · c · b), compte apparu le 30 mai 2004,
  • Kotlwan (d · c · b), compte apparu le 19 août 2005.

• Raison de la demande : soupçon de « bourrage d'urne » dans :
  • Discussion:Éric Dufour (philosophe)/Suppression, et donc d'abus d'utilisation de comptes multiples. L'avis tel que déposé par Io est pour le moins troublant, avec copier-coller de la syntaxe utilisée par Ziel (y compris son heure de contribution, mais en changeant la signature), tandis que, plus tard, réapparaît dans cette PàS un compte, Kotlwan, inactif depuis décembre 2011 (une création de page) et, précédemment, depuis août 2007 ;
  • mais aussi dans Discussion:Lionel Barbe/Suppression, avec présence commune de Ziel et Kotlwan.
  • il faut remarquer que Io et Kotlwan, à chaque fois qu'ils ajoutent leurs avis dans le débat, laissent une ligne vide avant de rédiger leur avis, ce qui fait repartir la numérotation de 1, cf. :
    • [43] et [44] dans Discussion:Éric Dufour (philosophe)/Suppression,
    • et [45] dans Discussion:Lionel Barbe/Suppression ;
  • je demande en outre, si les soupçons étaient fondés sur deux ou trois de ces comptes, une recherche plus attentive pour détecter d'éventuels autres faux-nez.

• Demande précédente :

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 30 janvier 2014 à 23:55 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion de bourrage d’urnes…
• Conclusion : Ziel (d · c · b) est à priori hors de cause de manière quasi-certaine ; pour les deux autres, rien de probant, mais je n’ai accès qu’à quatre contributions après 22h30 sur un des compte, et onze contributions en semaine avant 20h pour l’autre, donc une même personne contribuant de deux lieux différents (domicile / lieu de travail par exemple) reste possible (géographiquement assez proche…). schlum ^{=^.^=} 31 janvier 2014 à 00:04 (CET)

.

Demande concernant : AgentRevo, TelemediaCanada, chouchou81 - 31 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : --Le Conteur (discuter) 31 janvier 2014 à 14:18 (CET).
• Contributeurs concernés :
  • AgentRevo (d · c · b)
  • TelemediaCanada (d · c · b)
  • chouchou81 (d · c · b)
• Raison de la demande : Dans le cadre de la PàS de l'article L'instant Gagnant, j'ai été amené à m'intéresser aux historiques de contributions des trois contributeurs objet de ma requète. En effet, ces trois contributeurs n'ont contribué que sur cet article ou autour de de cet article (PàS), certes à des dates plus ou moins éloignées. à titre personnel, je soupçonne que ces trois compte ne soient en réalité qu'un seul et même interlocteurs, ayant partie lié avec la production du jeu en question. Merci d'avance, cordialement. --Le Conteur (discuter) 31 janvier 2014 à 14:22 (CET)

Statut de la demande

• Prise en charge par : schlum ^{=^.^=} 31 janvier 2014 à 14:48 (CET)
• Statut : Accepté, suspicion d’abus de faux-nez à visée éditoriale…
• Conclusion : TelemediaCanada (d · c · b) = chouchou81 (d · c · b) de manière à peu près certaine ; AgentRevo (d · c · b) n’a pas contribué depuis plus de trois mois, aucune données disponibles sur ce compte. schlum ^{=^.^=} 31 janvier 2014 à 14:51 (CET)

.