Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juin 2010
2010 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Juin 2010
Demande concernant : What symbolize it?, Roo-70 - 1 juin
le 1 juin 2010 à 11:56 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Laurent N. [D] 1 juin 2010 à 11:56 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : contournement de blocage. Intervient sur les mêmes articles très peu fréquentés comme les villages du Groenland.
- Demande précédente : requête du 21 et 25 mai 2010 concernant Roo-70.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage (suite)
- Conclusion : positif quasi certain. Hexasoft (discuter) 1 juin 2010 à 14:20 (CEST)
Demande concernant Yoshii et Kiriniki — 2 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2010 à 09:58 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : très fort soupçon de contournement de blocage + recherche de possibles faux-nez parallèles.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite du retour de la suite.
- Conclusion : Positif. --Maurilbert (discuter) 2 juin 2010 à 16:30 (CEST)
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 3 juin 2010 à 19:04 (CEST)
Demande concernant : IP et Shodou
le 4 juin 2010 à 00:16 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Égoïté (d) 4 juin 2010 à 00:16 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Le 26 mai j’ai fait une demande qui a été prise en considération par Gribeco pour perturbation et harcèlement. L’IP 82.255.58.158 est intervenue, dans le même esprit que les autres, ce soir, à nouveau sur Boite de conserve. Soncomportement me fait penser à Shodou (d · c · b) à cause de ceci et cela. Serait-il possible qu’il s’agisse de la même personne ? Si oui, pouvez-vous la bloquer ? Merci pour votre réponse.
- Demande précédente : là
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : L'IP semble être le même utilisateur que les IPs mentionnées dans la précédente demande. Je ne puis trouver de lien entre Shodou et ces IPs. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2010 à 05:18 (CEST)
- Il est quasi-certain que cette IP, ainsi que celles mentionnées dans la requête du 26 mai, sont le même utilisateur que là. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2010 à 05:24 (CEST)
- Merci Maurilbert. --Égoïté (d) 4 juin 2010 à 08:36 (CEST)
Demande concernant : 86.67.91.116, Fanfan022 - 4 juin
le 4 juin 2010 à 12:09 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Floflo (d) 4 juin 2010 à 12:09 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Article Luna Parker en cause. sur ce diff déjà l'IP retire les bandeaux. Je viens de la bloquer pour récidives malgré les avertissements sur sa PDD. Et moins de 5mn après j'ai Fanfan022 qui fait la même chose. Ce me parait évident mais dans le doute.. Merci de voir.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de passage sous compte enregistré pour contourner un blocage sous IP.
- Conclusion : Positif. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2010 à 18:30 (CEST)
- Merci pour le coup de main Maurilbert. Qu'est-ce-qu'on fait donc, on bloque le compte indifiniment? --Floflo (d) 4 juin 2010 à 19:43 (CEST)
- Selon moi, on bloque un petit nombre de jours (1 à 3) le compte, pour marquer le coup. Venant d'un admin récemment élu, ouvrir une nouvelle section sur le BA, pour prendre le pouls actuel des admins actuellement actifs sur ce genre de questions serait tout à fait adéquat -- et ça permettrait aux anciens admins de se resynchroniser. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2010 à 21:47 (CEST)
- Très bien, je vais le faire, merci. --Floflo (d) 4 juin 2010 à 22:14 (CEST)
- Selon moi, on bloque un petit nombre de jours (1 à 3) le compte, pour marquer le coup. Venant d'un admin récemment élu, ouvrir une nouvelle section sur le BA, pour prendre le pouls actuel des admins actuellement actifs sur ce genre de questions serait tout à fait adéquat -- et ça permettrait aux anciens admins de se resynchroniser. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2010 à 21:47 (CEST)
Demande concernant Troranma et Albion — 4 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2010 à 19:41 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, éprouvé dès le 27 mai, et qui était alors diffus, mais qui l'est de moins en moins (trop de « coïncidences »)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 4 juin 2010 à 19:58 (CEST)
- Statut : OK
- Conclusion : positif, une adresse commune avec Besause (d · c · b). Tout est en ASt-Lambert.
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2010 à 21:01 (CEST)
Demande concernant Frange et Guillaume.ransinan — 5 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Addacat (d) 5 juin 2010 à 12:34 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage par Frange, utilisatrice que l'on retrouve toujours dans les mêmes articles, avec les mêmes obsessions et les mêmes méthodes. Peut-être a-t-elle coutume d'utiliser des fonés, car elle ne proteste même pas quand on s'adresse à elle sous le nom de « Leslib (d · c · b) ». Il est possible que l'on trouve différents fonés en plus.
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant Marius Savidan and Co - 7 juin
le 7 juin 2010 à 11:57 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : - Loreleil [d-c]-dio 7 juin 2010 à 11:57 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Jules Desroches (d · c · b),
- Marius Savidan (d · c · b),
- Professeur Kadorik (d · c · b),
- Jean Frarus (d · c · b),
- Stéphanie Richard (d · c · b),
- Gustave Mariando (d · c · b),
- Guiguimvm (d · c · b),
- Armand de La Menardit (d · c · b),
- 81.80.104.101 (d · c · b).
- Raison de la demande : Usurpation multiples d'identité ( [1] ou page supprimée, comportement non encyclopédique : 4 vandalismes sur les uniques 4 contributions sur l'espace principal (100% des contributions utiles = vandalisme) alors qu'il a plus de 200 contributions sur les pages utilisateurs liés. Les admins se posent des questions : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine_22#Soliloque. Comportements étranges entre les comptes (surtout pour des personnes se réclamant d'être doctorant alors que leurs français est très limite) : [2].... Plein de chose peu constructive pour l'encyclopédie mais générant beaucoup de bruit pour rien.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté : vandalisme / activité non encyclopédique, soupçon d'abus de faux-nez
- Conclusion :
- Armand de La Menardit (d · c · b) et Professeur Kadorik (d · c · b) sont trop anciens pour le CU
- l'IP indiquée correspond au collège / lycée Stanislas à Paris
- le compte Stéphanie Richard (d · c · b) me semble à part
- les autres utilisent uniquement ou en partie l'IP en question, mais me semblent distincts.
- il semble donc plutôt qu'on soit en face d'un groupe de personne agissant ensemble que d'un abus de faux-nez.
- je note des contributions valables de quelques autres utilisateurs venant de cette IP.
- Hexasoft (discuter) 7 juin 2010 à 13:30 (CEST)
- Merci , mais je doute du caractère séparé de Stéphanie Richard vu sa page personnelle (signature usurpée aussi de Jean Frarus). Probablement 3/4 personnes du même lycée s'amusant dans leurs temps libres. - Loreleil [d-c]-dio 7 juin 2010 à 14:31 (CEST)
- Pour Stéphanie Richard ce n'est que la conclusion du CU. Fort heureusement il existe d'autres méthodes de recoupement, tout aussi valables . Hexasoft (discuter) 7 juin 2010 à 14:40 (CEST)
Demande concernant : Contributeur 1, Contributeur 2 - 7 juin
le 7 juin 2010 à 16:26 (CEST).
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : VarminUn problème? 7 juin 2010 à 16:26 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 81.65.32.236 (d · c · b)
- Raison de la demande : Cette personne a visiblement un compte sur wikipédia car a pu savoir mon ancien pseudo avant le renommage du compte, il a probablement fait des recherches comme peut le montrer cet édit : [3]. Je me demande (et c'est légitime) si cette adresse ip n'a pas un compte présent sur wikipédia.
- Demande précédente :
- Heu… tout d'abord il n'est pas compliqué de savoir que tu as changé de pseudo : c'est le dernier message sur ta page de discussion. Retrouver l'ancien pseudo est également facile : même si ta signature a été modifiée partout, les éditions originales restent inchangées (exemple avec ton ancienne signature). Sans parler du fait que ton ancien pseudo est explicitement indiqué sur ta page de discussion. Sans compter ta demande sur la page des demandes de renommage de compte. Et enfin sans compter l'historique de tes pages utilisateur, qui contiennent l'opération de renommage.
- Toutefois le fond du problème est différent : en supposant que cette IP possède également un compte, le CU est-il nécessaire ? L'IP a-t-elle fait quelque chose qui - si cela avait été fait par un compte - nécessiterait une sanction ? Personnellement il me semble que non (une seule édition, pour quelque chose plutôt puéril mais qu'on peut difficilement classer en vandalisme).
- D'autres avis ? Hexasoft (discuter) 7 juin 2010 à 18:43 (CEST)
- À la vue de ce diff [4] (et encore je ne fais qu'un rapprochement direct, il y a de nombreux autres vandalismes avec des images pornographiques, mais il n'est pas sur que ces ips soient derrière la même personne). C'est pourquoi, il est important de vérifier que cette (ces) ips ne soient pas rattachés à un compte, car le compte risque bel et bien des sanctions, pour vandalisme, insulte, injure, publication d'informations personnelles confidentielles (qu'elles soient exactes ou non). Il y a de nombreuses raisons de le bloquer et même si il en est à sa première contribution, je ne pense pas que fermer les yeux sur ce genre de contributions est réellement bénéfique pour l'encyclopédie. VarminUn problème? 7 juin 2010 à 19:38 (CEST)
- Dans ce cas, merci la prochaine fois de motiver une demande de vérification CU par des données significatives, et d'inclure les éléments, diffs et relations qui laisseraient à penser qu'un ensemble d'IPs et/ou de comptes sont en relation et ont un comportement inadapté. Hexasoft (discuter) 7 juin 2010 à 21:01 (CEST)
- Je clos cette requête suite à celle de Sardur ci-dessous plus complète. Nakor (d) 12 juin 2010 à 02:32 (CEST)
- Dans ce cas, merci la prochaine fois de motiver une demande de vérification CU par des données significatives, et d'inclure les éléments, diffs et relations qui laisseraient à penser qu'un ensemble d'IPs et/ou de comptes sont en relation et ont un comportement inadapté. Hexasoft (discuter) 7 juin 2010 à 21:01 (CEST)
- À la vue de ce diff [4] (et encore je ne fais qu'un rapprochement direct, il y a de nombreux autres vandalismes avec des images pornographiques, mais il n'est pas sur que ces ips soient derrière la même personne). C'est pourquoi, il est important de vérifier que cette (ces) ips ne soient pas rattachés à un compte, car le compte risque bel et bien des sanctions, pour vandalisme, insulte, injure, publication d'informations personnelles confidentielles (qu'elles soient exactes ou non). Il y a de nombreuses raisons de le bloquer et même si il en est à sa première contribution, je ne pense pas que fermer les yeux sur ce genre de contributions est réellement bénéfique pour l'encyclopédie. VarminUn problème? 7 juin 2010 à 19:38 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant Raymonde Galopin-Bidochon et Twdr — 7 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2010 à 21:26 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon d'interventions sous deux identités distinctes dans les mêmes pages : Discussion:Figueras (d · h · j · ↵), Figueras (d · h · j · ↵), Discussion:Adolf Hitler (d · h · j · ↵). Si c'était le cas, il faut se souvenir que ce type de comportement est vivement « déconseillé ».
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 7 juin 2010 à 21:30 (CEST)
- Statut : accepté, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour renforcer son point de vue
- Conclusion : très vraisemblablement positif. Il y a une faible possibilité que ce soient deux personnes distinctes mais dans ce cas elles éditent depuis la même connexion privée. Nakor (d) 7 juin 2010 à 21:36 (CEST)
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2010 à 19:19 (CEST)
Demande concernant : 88.139.247.205, Biobi - 8 juin
le 8 juin 2010 à 12:59 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hercule Discuter 8 juin 2010 à 12:59 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je soupçonne un contournement de blocage sur Groland, mais voudrais en être sûr avant de doubler la durée du blocage.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, passage sous IP et compte enregistré pour contourner un blocage.
- Conclusion : Quasi-certitude que c'est le même. --Maurilbert (discuter) 8 juin 2010 à 14:49 (CEST)
Demande concernant : Philbox17 et autres - 8 juin
le 8 juin 2010 à 17:42 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 8 juin 2010 à 17:42 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Même intérêts, avec en particulier remise en place d'un passage qui avait été introduit par son précédent faux-nez dans l'article Réseau de Résistance du Québécois. Même motif de nom d'utilisateur.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai_2010#Demande_concernant_:_Philbox17.2C_Qc77_-_28_mai
- Demande complémentaire: Dieppe101 (d · c · b)? Nakor (d) 9 juin 2010 à 18:43 (CEST)
- Français2010 (d · c · b)? Nakor (d) 12 juin 2010 à 00:32 (CEST)
- Demande complémentaire: Dieppe101 (d · c · b)? Nakor (d) 9 juin 2010 à 18:43 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b), qui s'en venait faire justement cette requête.
- Statut : Acceptée, suite affaire de longue durée.
- Conclusion : C'est positivement le même que Qc77 (d · c · b) récemment identifié par MMenal comme retour de Philbox17. --Maurilbert (discuter) 8 juin 2010 à 18:08 (CEST)
- Pour la demande complémentaire, voir la requête d'HC plus bas. En revanche, suite à revérification, il apparait que Mtl13 (d · c · b) est l'avatar de Jon06 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 11 juin 2010 à 01:37 (CEST)
- Positif pour Français2010 (d · c · b) et CH89 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 12 juin 2010 à 02:37 (CEST)
- Pour la demande complémentaire, voir la requête d'HC plus bas. En revanche, suite à revérification, il apparait que Mtl13 (d · c · b) est l'avatar de Jon06 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 11 juin 2010 à 01:37 (CEST)
- Merci. Je suppose qu'il n'est pas possible de bloquer sa plage d'IP qui doit être assez achalandée vu la provenance. Nakor (d) 12 juin 2010 à 03:11 (CEST)
le 9 juin 2010 à 10:43 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Thesupermat [you want to talking to me ?] 9 juin 2010 à 10:43 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Contournement de blocage
- Demande précédente : Voir cette page
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, perturbations de longue date.
- Conclusion : Hum, pas très clair. Il y a derrière les comptes récemment bloqués comme résurgences de Samirdu75 au moins un proxy ouvert à bloquer : 216.105.89.231 (d · c · b). Cherifien (d · c · b) ne semble pas correspondre au profil de connexion de Samirdu75 (d · c · b) ni à ses plus récents faux-nez décelés. --Maurilbert (discuter) 9 juin 2010 à 15:13 (CEST)
- Ok merci le proxy est bloqué, ce contributeur sera donc surveillé. Merci à toi. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 9 juin 2010 à 23:00 (CEST)
Demande concernant : série d'IPs et MaNgaTr - 9 juin
le 9 juin 2010 à 11:09 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Sardur - allo ? 9 juin 2010 à 11:09 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 82.236.107.61 (d · c · b)
- 80.125.176.116 (d · c · b)
- 78.250.249.132 (d · c · b)
- 80.125.165.186 (d · c · b)
- 80.125.165.182 (d · c · b)
- 80.125.165.185 (d · c · b)
- 80.125.165.183 (d · c · b)
- 81.65.32.236 (d · c · b)
- MaNgaTr (d · c · b)
- 81.64.4.187 (d · c · b)
- Raison de la demande : je me permets de partiellement relancer une demande non (encore ?) traitée ci-dessus — « partiellement » car la question est plus large ; pour faire bref : un ensemble d'IPs se livrent à des reverts en série, des vandalismes, des contournements de blocage, des insultes et dans un cas à une divulgation d'info relevant de la sphère privée. Il est en outre possible qu'il existe des comptes dormants. Par ailleurs, au moins une de ces IPs se retrouve sur un article où intervient par après MaNgaTr (d · c · b), averti entre-temps pour guerre d'édition, WP:FOI et WP:PAP (cf. ses premières contributions), et qui agissait auparavant sous l'IP 81.64.4.187 (d · c · b). Voir enfin la PU de la seconde IP dans la liste ci-dessus (??). Sardur - allo ? 9 juin 2010 à 11:09 (CEST)
- Par souci d'exhaustivité et en raison de ses vandalismes du jour, je rajoute 80.125.165.180 (d · c · b). Sardur - allo ? 10 juin 2010 à 16:01 (CEST)
- Même raison, même effet : 80.125.175.197 (d · c · b). Sardur - allo ? 10 juin 2010 à 22:17 (CEST)
- Idem : 80.125.165.187 (d · c · b). Sardur - allo ? 11 juin 2010 à 14:57 (CEST)
- Idem : 90.38.86.7 (d · c · b). Nakor, je n'ai encore jamais bloqué de plage et ne suis pas sûr de savoir comment procéder... Sardur - allo ? 12 juin 2010 à 18:35 (CEST)
- Je rajoute à ma demande AteshCommons (d · c · b), après beaucoup d'hésitations, mais il y a décidément eu trop de collusion entre les deux comptes enregistrés mentionnés dans cette requête ces deux derniers jours. Sardur - allo ? 15 juin 2010 à 00:03 (CEST)
En long et en large :
- le 7 mai 2010 à 22:10, 82.236.107.61 (d · c · b) poste sur Discussion:Génocide arménien un message forumesque (et un de plus pour cette page…), message reverté pour cette raison. Cette même IP reposte ce message le 24 mai 2010 à 21:06, avec insulte en commentaire de diff (message à nouveau reverté) ;
- le lendemain intervient 80.125.176.116 (d · c · b), qui tente à deux reprises de reposter ledit message ([5] et [6]). Cette IP vient fanfaronner sur ma pdd : « pour finir n'essayer pas de bloquer mon ip pour me censurer, je suis informaticien et je peux changer mon ip à l'instant où je le veux, je peux vous montrer un petit aperçu si vous le souhaitez » ; ceci est directement suivi par un nouveau revert sur Discussion:Génocide arménien par 78.250.249.132 (d · c · b), qui s'empresse de venir confirmer sur ma pdd (avec menace : « je mouvrirai des comptes alors »). Ceci est en outre suivi d'un nouveau revert sur Discussion:Génocide arménien par 80.125.176.116 (d · c · b), après lequel je me résous à semi-protéger cette pdd ;
- le 28 mai, nouveau revert sur Discussion:Génocide arménien par une quatrième IP, 80.125.165.186 (d · c · b) ;
- le 29, intervention peu compréhensible mais insultante sur Discussion:Génocide arménien de 80.125.165.182 (d · c · b). Elle est suivie par des blanchiments de cette pdd par 80.125.165.185 (d · c · b), une IP qui s'est distinguée le 26 par différents vandalismes (cf. ses contributions du jour, qui lui ont valu un blocage) sur 3 articles (Arménie, Haut-Karabagh, Ktuts Anapat) ; cette dernière IP écope d'un nouveau blocage, et Discussion:Génocide arménien est à nouveau semi-protégée ;
- le 31 mai, retour de 80.125.165.186 (d · c · b) pour un vandalisme identique à ceux de 80.125.165.185 (d · c · b) ;
- le 1er juin, retour de 82.236.107.61 (d · c · b) pour divers vandalismes (cf. ses contributions), avec bloquage à la clef ;
- le 5 juin, vandalismes particulièrement insultants (dont chez Varmin) de 80.125.165.183 (d · c · b) (bloqué 1 jour), et retour de 80.125.165.185 (d · c · b) pour un nouveau vandalisme et un blocage ;
- le 7 juin, vandalisme et divulgation d'info relevant de la sphère privée chez Varmin par 81.65.32.236 (d · c · b) (modif masquée).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 12 juin 2010 à 14:49 (CEST)
- Statut : accepté, contournements blocage et harcèlement. Avant d'utiliser les outils de CU, la plage 80.125.0.0/16 correspond à l'accès Internet d'un opérateur de téléphonie mobile français et risque d'être fort achalandée. Il est toutefois possible de bloquer la plage en veillant à autoriser l'accès aux utilisateurs enregistrés comme cela a été fait pour un autre opérateur de téléphonie mobile français (193.253.141.80).
- Conclusion : La plage 80.125.0.0/16 est très achalandée comme indiqué plus haut et il n'est pas possible de relier les interventions sur celle-ci avec des comptes utilisateur. Pour le reste, j'attends l'avis d'autres CU. Nakor (d) 12 juin 2010 à 18:59 (CEST)
- MaNgaTr passe bien par la plage indiquée dans la requête. Il a utilisé d'autres comptes auparavant mais ils ne sont plus actifs et les recoupements (i.e. éditions dans le même article) sont très rares. Aucune de ces recherches n'a établi de lien avec AteshCommons. Concernant la plage de téléphonie mobile, le mieux est sans doute de discuter de la question sur le BA avant de bloquer. Nakor (d) 19 juin 2010 à 19:30 (CEST)
Demande concernant : 90.1.133.88, Om56860 - 9 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 9 juin 2010 à 18:59 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Idem précédentes. A accompagné sa dernière demande de réintégration avec ses gamineries habituelles (exemple). Voir ici pour s'en convaincre.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Om56860
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, boulon récurrent.
- Conclusion : Positif. --Maurilbert (discuter) 10 juin 2010 à 03:03 (CEST)
- Merci. J'ai mis un tour de vis au boulon. Zetud (d) 10 juin 2010 à 08:24 (CEST)
Demande concernant Dieppe101 et Philbox17 — 9 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2010 à 21:13 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : fort soupçon de contournement de blocage par Philbox17 sous le compte Dieppe101.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : Négatif, les trois comptes semblent tout à fait distincts. --Maurilbert (discuter) 10 juin 2010 à 03:13 (CEST)
- Merci. OK, je fais donc sortir de ma liste de suivi ce qui est lié au Réseau de Résistance du Québécois. Ce sera plus prudent. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2010 à 06:43 (CEST)
- <casquette de patrouilleur/admin>Je garde de toute façon un œil sur cet (ces) article(s), où il me semble que de nouveaux comptes monothématiques sont en train d'apparaître. </casquette>--Maurilbert (discuter) 10 juin 2010 à 19:23 (CEST)
- Merci. OK, je fais donc sortir de ma liste de suivi ce qui est lié au Réseau de Résistance du Québécois. Ce sera plus prudent. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2010 à 06:43 (CEST)
Demande concernant : Doremifasol, Stylabo - 10 juin
le 10 juin 2010 à 14:44 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 10 juin 2010 à 14:44 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Compte créé peu de temps après le blocage du dernier faux-nez en date de Doremifasol et qui intervient dans les articles de prédilecion de celui-ci.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/avril_2010#Demande_concernant_:_Doremifasol.2C_Plan.C3.A8te_X_-_15_avril
- OK merci. Est-ce toujours une IP fixe? Nakor (d) 10 juin 2010 à 19:36 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de contournement de banissement communautaire.
- Conclusion : Stylabo (d · c · b) est le même que Planète X (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 10 juin 2010 à 19:28 (CEST)
Demande concernant : Vandale récurrent - 12 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 12 juin 2010 à 02:29 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Suprememengeke (d · c · b)
- Suprememongaka (d · c · b)
- Supræmemangaka (d · c · b)
- Suprememangaku (d · c · b)
- Raison de la demande : vandale récurrent. Peut-on vérifier si on peut bloquer l'IP ou la plage d'IP par laquelle il passe?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, boulet-attitude récurrente.
- Conclusion : C'est bien le même pour tous ces comptes. Je suis tombé assez rapidement sur la série des faux MoiPaulochon d'il y a quelques temps, aussi. D'après ce que je peux voir, c'est un FAI qui renouvelle peu souvent ses IPs. Les vandalismes émanent de trois plages en /24, il suffirait pour commencer d'en bloquer une (la plus récemment utilisée), ce qui devrait calmer les choses. C'est un FAI majeur d'un pays officiellement bilingue, mais les adresses renvoient à un secteur très majoritairement non-francophone du pays concerné : un blocage des créations de compte ne devrait pas nuire à grand-monde. Question de procédure : je bloque moi-même la plage, je la publie ici pour qu'un admin la bloque, ou je la communique en privé à un admin pour qu'il bloque ? Il me semble que la solution 2 serait la plus logique, surtout que l'origine géographique de ce vandale est déjà connue, pour autant que je me rappelle. --12 juin 2010 à 02:55 (CEST)
- Mise à jour : j'ai bloqué moi-même six mois les 3 plages, elles ont été utilisées toutes 3 sur le mois de juin. --Maurilbert (discuter) 1 juillet 2010 à 19:17 (CEST)
Demande concernant : W200, Partour - 12 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 12 juin 2010 à 12:03 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Probable retour
- Demande précédente : La demande précédente datant de mars, le plus simple est probablement de vérifier si Partour (d · c · b) correspond aux derniers messages de W200 sous IP (90.4.239.158 (d · c · b), 90.9.9.198 (d · c · b), 90.9.143.12 (d · c · b)), où il re-déclarait la guerre à Wikipédia.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire (encore) en cours.
- Conclusion : Sans véritable surprise, c'est le retoure de W200 (toutes les données de connexion concordent). --Maurilbert (discuter) 12 juin 2010 à 16:16 (CEST)
- Merci . Zetud (d) 12 juin 2010 à 16:25 (CEST)
Demande concernant BASQUES1 et Bd — 13 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2010 à 16:54 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- BASQUES1 (d · c · b), compte créé le 18 mai et qui a attendu le 13 juin avant d'intervenir dans Arcangues et Discussion:Arcangues
- Bd (d · c · b), compte multi-problématique, focalisé ces derniers mois sur la simple citation de Micaela Cousiño y Quiñones de León (et de son mari Henri d'Orléans (1933-)).
- Adresses IP connues pour avoir été utilisées par Bd (d · c · b) :
- 85.168.77.251 (d · c · b) (IP statique Numéricable, à diverses reprises entre le 3 octobre 2009 et le 31 mars 2010),
- 85.168.227.253 (d · c · b) (autre IP Numéricable, intervenue deux fois dans l'article, les 1er et 2 octobre 2009)
- 93.186.20.192 (d · c · b) (IP britannique, « point de sortie pour Blackberry », selon les résultats d'une précédente requête sur des IP de ce type) (16 mars 2010),
- 93.186.20.159 (d · c · b) (idem, 23 novembre 2009),
- 93.186.20.126 (d · c · b) (idem, 23 novembre 2009),
- 93.186.20.151 (d · c · b) (idem, 19 novembre 2009),
- 93.186.20.130 (d · c · b) (idem, 17 novembre 2009),
- 93.186.20.125 (d · c · b) (idem, 17 novembre 2009),
- 93.186.20.164 (d · c · b) (idem, 16 novembre 2009),
- 93.186.20.175 (d · c · b) (idem, 15 novembre 2009),
- 93.186.20.161 (d · c · b) (idem, 10 novembre 2009),
- 93.186.20.143 (d · c · b) (idem, 5 novembre 2009),
- 93.186.20.145 (d · c · b) (idem, 7 octobre 2009),
- Raison de la demande : très fort soupçon de contournement de blocage. Je suis certain qu'il s'agit de la même personne, qui a un moyen de se connecter soit par Numéricable, soit par un opérateur britannique. Des vérifications complémentaires (autres contributeurs possibles dans la plage 93.186.20.0 à 93.186.20.255) permettraient peut-être de bloquer cette plage limitée, puisque toutes les IP, autres que Numéricable, y sont circonscrites.
- Demande précédente :
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2007#Demande d'Hégésippe – 22 novembre 2007
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2009#Demande concernant plusieurs intervenants de l'article Arcangues — 26 novembre
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2010#Demande concernant : Bd et 85.168.77.251 — 15 janvier
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : impossible de trancher avec le CU. Le compte BASQUES1 (d · c · b) utilise toutefois une IP fixe, si cela peut servir. Hexasoft (discuter) 13 juin 2010 à 20:09 (CEST)
- Merci. Le point intéressant (l'adresse IP statique de BASQUES1) est bien noté . Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2010 à 23:00 (CEST)
Demande concernant : Universalmusic,82.227.134.111, Kylian Mash - 14 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Bobodu63 [besoin d'aide?] 14 juin 2010 à 17:44 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 82.227.134.111 (d · c · b)
- Kylianmash (d · c · b)
- Universalmusic (d · c · b)
- Raison de la demande : contournement d'avertissements répétés par création de comptes multiples (demande également de recherche de potentiels comptes dormants) et PoV sur la page Kylian Mash
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour, disons... orienter un article. --Maurilbert (discuter) 15 juin 2010 à 04:33 (CEST)
- Conclusion : Positif pour l'IP et les deux comptes mentionnés. --Maurilbert (discuter) 15 juin 2010 à 04:38 (CEST)
- Compte secondaire bloqué indef, le principal et l'IP 3j et avertissement.--LPLT [discu] 15 juin 2010 à 11:00 (CEST)
Demande concernant : Taniabk, Zatopek - 16 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : • Chaoborus 16 juin 2010 à 05:19 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Possible violation de copyright sur les articles Éditions Grasset & Fasquelle et Les Cahiers Rouges (appartenant au groupe Hachette). J'aimerais en savoir plus jusqu'à ce que cette histoire soit tirée au clair.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, apparence de passage en force et en copyvio.
- Conclusion : Pour Zatopek, rien de concluant. Pour Taniabk, ce compte est bien lié à l'IP mentionnée, et également à 79.84.59.252 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 16 juin 2010 à 20:17 (CEST)
Demande concernant : Klyde-M, Elias5, Max10022 - 16 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : • Chaoborus 16 juin 2010 à 05:54 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Guerre d'édition larvée sur Armée royale (Maroc) : insertion répétée de données sans sources et impossibilité semble-t-il à comprendre ou accepter WP:V : [7]. Klyde-M n'est pas bloqué (et je ne le bloquerai pas) mais je souhaite pouvoir arrêter tous ses faux-nez.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de passage par plusieurs comptes pour imposer un POV/contourner les règles de WP.
- Conclusion : Max10022 est trop ancien pour le CU. Pour les deux autres, la vérification des adresses IP ne permet aucun rapprochement, ils ne sont pas localisés dans le même pays. --Maurilbert (discuter) 16 juin 2010 à 20:03 (CEST)
- Argh, ça c'est vache ! Merci quand même ! • Chaoborus 16 juin 2010 à 20:05 (CEST)
Demande concernant Dalet4 et 74.59.81.96 — 19 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2010 à 09:58 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande :
- L'adresse IP et le compte utilisateur ont une attitude très comparable, dans un conflit relatif à l'article Atlantes (Afrique) (d · h · j · ↵).
- Dalet4 commence par injurier Luscianusbeneditus dans sa page utilisateur, en constatant les modifications faites par L. dans l'article, et l'adresse IP prend le relais, pour modifier le message précédent et le mettre à sa sauce.
- L'équation Dalet4 = 74.59.81.96 paraît assez flagrante, mais l'opinion des vérificateurs peut avoir son utilité, sachant que, par ailleurs, une adresse IP voisine, 74.59.86.38 (d · c · b), avait fait de nombreux edits dans l'article le 2 septembre 2009 (en dehors de la période où une vérification est possible).
- Rechercher, s'il y avait lieu, les éventuels comptes utilisateur en réserve.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, par acquis de conscience...
- Conclusion : Avant de traiter le CU, je serais tenté de penser que (1) le cas est clair, l'IP et le compte sont un seul et même, (2) il s'agit peut-être d'un simple oubli de reconnexion de la part d'un contributeur irrégulier à WP. Je traite cependant, pour confirmer ou infirmer cette identité. --Maurilbert (discuter) 19 juin 2010 à 15:52 (CEST)
- La vérification confirme que l'IP et le compte sont le même utilisateur. Je note qu'il existe un compte associé, créé et utilisé sur Commons, non utilisé ici. Je le mentionne pour le garder à l'esprit, si d'autres problèmes venaient à survenir sur le même article ou des articles associés. --Maurilbert (discuter) 19 juin 2010 à 15:57 (CEST)
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2010 à 18:08 (CEST)
Demande concernant :82.66.117.202/Goffel , Jmarcw - 19 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rhadamante 19 juin 2010 à 14:09 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je n'ai aucun doute sur l'identité entre l'IP et le second (compte dormant qui a servi à outre-passer une semi-protection contre notamment l'IP), par contre j'aimerai savoir si on a bien affaire à Jmarcw, le wembmaster de muscicologie.org qui nous a posé pas mal de problèmes depuis un moment déjà.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire de longue durée.
- Conclusion : Les conclusions sont... rhadamantines. L'IP, Goffel, Jmarcw, sont clairement un seul et même utilisateur. --Maurilbert (discuter) 19 juin 2010 à 15:48 (CEST)
Demande concernant : Z zayna, Terminator25 - 19 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : • Chaoborus 20 juin 2010 à 01:23 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suite de la guerre d'édition sur Khalid Naciri. J'ai bloqué tout le monde indef., mais je voudrais savoir s'il n'existe pas de nouveaux comptes dormants susceptibles de contourner la semi-protection.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai 2010#Demande concernant : Z zayna, Terminator24 - 31 mai
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite apparence de contournement de blocage.
- Conclusion : Terminator25 est bien le même que Z zayna. Il n'y a pas, cette fois-ci, de compte dormant flagrant. --Maurilbert (discuter) 20 juin 2010 à 03:50 (CEST)
Demande concernant : ips 90.25.2.86, 86.214.245.10, et 77.192.139.231 - 21 juin
le 21 juin 2010 à 13:15 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Kirtapmémé sage 21 juin 2010 à 13:15 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 90.25.2.86 (d · c · b)
- 86.214.245.10 (d · c · b)
- 77.192.139.231 (d · c · b)
- Raison de la demande :contournement de blocage, les deux premières ips, sont un meme contributeurs comme le montre la page de Discussion:Le Tour d'écrou, les contributions de l'ip 90 sont similaire à 77.192 ip bloqué indef depuis , par ailleur je me demande si il n'y aurait pas des connections avec PatrickLap (d · c · b) autre intervenant bloqué de l'article Le Tour d'écrou .Merci par avance
- Demande précédente :
- Il me parait douteux qu'il y ait un lien direct : une recherche sur ces deux groupes d'IP indique que 90/86 est associé à Rennes (ou sa région) alors que 77 est associé au département de l'Ain (Rhône-Alpes).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, uniquement sur l'éventuel contournement de blocage de PatrickLap (d · c · b) (voir ci-dessus pour les IP).
- Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 21 juin 2010 à 21:18 (CEST)
Demande concernant : Davidjrrockefeller et des IPs - 21 juin
le 21 juin 2010 à 15:14 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 21 juin 2010 à 15:14 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Davidjrrockefeller (d · c · b)
- 41.214.28.38 (d · c · b)
- 196.207.216.67 (d · c · b)
- 41.214.29.249 (d · c · b)
- etc.
- Raison de la demande : compte soupçonné de contournement de demi-blocage d'un article suite à insertion d'une information non sourcée. Voir l'historique de l'article qui est édifiant... L'article a été semi-protégé le 19 juin et le compte a débuté ses interventions le 20 pour réintroduire la même information. --'toff [discut.] 21 juin 2010 à 15:14 (CEST)
- Demande précédente :
- Note : les vandalismes chroniques de ce pénible dans cet article ont débuté, apparemment, le 4 juillet 2009, mais il avait déjà sévi auparavant (dès décembre 2008, pour ce que j'ai pu constater, mais il se focalisait alors sur le nombre d'enfants du père ou sur sa date de naissance — né en 1915 —, au lieu de modifier l'année de naissance du fils, rajeuni de 20 ans — de 1941 à 1961 —, comme il le fait depuis bientôt un an) :
- 41.208.131.51 (d · c · b), le samedi 4 juillet 2009 (Sonatel Multimedia = Orange Sénégal) ;
- 41.208.151.105 (d · c · b), le samedi 8 août 2009 ;
- 41.208.166.45 (d · c · b), le dimanche 16 août 2009 ;
- 41.208.156.96 (d · c · b), le dimanche 16 août 2009 ;
- 196.207.254.113 (d · c · b), le samedi 22 août 2009 (Sonatel Multimedia = Orange Sénégal) ;
- 41.208.176.78 (d · c · b), le dimanche 30 août 2009 ;
- 196.207.233.224 (d · c · b), le samedi 5 septembre 2009 ;
- 41.208.177.248 (d · c · b), le samedi 12 septembre 2009 ;
- 41.208.163.146 (d · c · b), le samedi 19 septembre 2009 ;
- 41.208.152.189 (d · c · b), le samedi 26 septembre 2009 ;
- 41.208.131.91 (d · c · b), le dimanche 27 septembre 2009 puis le 27 mars 2010 ;
- 196.207.254.79 (d · c · b), le samedi 3 octobre 2009 ;
- 41.208.163.190 (d · c · b), le dimanche 4 octobre 2009 ;
- 41.208.159.94 (d · c · b), le samedi 10 octobre 2009 ;
- 41.208.167.107 (d · c · b), le samedi 17 octobre 2009 ;
- 41.208.137.211 (d · c · b), le dimanche 18 octobre 2009 ;
- 196.207.234.235 (d · c · b), le samedi 24 octobre 2009 ;
- 41.208.159.6 (d · c · b), le dimanche 25 octobre 2009 ;
- 41.214.65.223 (d · c · b), le samedi 7 novembre 2009 ;
- 41.208.136.9 (d · c · b), le samedi 7 novembre 2009 ;
- 41.214.70.16 (d · c · b), le dimanche 8 novembre 2009 ;
- 196.207.236.44 (d · c · b), le samedi 21 novembre 2009 ;
- 41.214.65.85 (d · c · b), le vendredi 27 novembre 2009 (exception dans la chronologie) ;
- 41.214.69.6 (d · c · b), le samedi 12 décembre 2009 ;
- 41.208.159.176 (d · c · b), le samedi 26 décembre 2009 ;
- 196.207.239.9 (d · c · b), le samedi 26 décembre 2009 ;
- 41.208.169.59 (d · c · b), le dimanche 27 décembre 2009 ;
- 41.208.131.45 (d · c · b), le samedi 23 janvier 2010 ;
- 41.208.161.129 (d · c · b), le dimanche 24 janvier 2010 ;
- 41.208.133.152 (d · c · b), le dimanche 31 janvier 2010 ;
- 41.208.168.137 (d · c · b), le vendredi 5 février 2010 (exception dans la chronologie) ;
- 41.208.163.221 (d · c · b), le samedi 13 février 2010 ;
- 41.208.137.86 (d · c · b), le samedi 20 février 2010 ;
- 41.208.163.184 (d · c · b), le samedi 20 février 2010 ;
- 196.207.203.192 (d · c · b), le samedi 6 mars 2010 ;
- 41.208.172.226 (d · c · b), le samedi 13 mars 2010 ;
- 41.208.131.91 (d · c · b), le samedi 27 mars 2010 (déjà intervenu le 27 septembre 2009) ;
- 41.208.135.26 (d · c · b), le samedi 3 avril 2010 ;
- 41.208.131.214 (d · c · b), le lundi 5 avril 2010 ; ici, on a une exception notable dans les séquences régulières de connexion, hormis les creux d'une douzaine de jours observés plus haut ;
- 41.208.137.194 (d · c · b), le samedi 10 avril 2010 ;
- 41.208.135.245 (d · c · b), le dimanche 11 avril 2010 ;
- 41.208.161.194 (d · c · b), le samedi 17 avril 2010 ;
- 41.208.131.21 (d · c · b), le dimanche 25 avril 2010 ;
- 41.208.168.30 (d · c · b), le dimanche 2 mai 2010 ;
- 41.208.136.137 (d · c · b), le samedi 15 mai 2010 ;
- 196.207.216.67 (d · c · b), le mercredi 19 mai 2010 'exception dans la chronologie, puis le 29 mai 2010, puis le 17 juin 2010 ;
- 41.214.28.78 (d · c · b), le samedi 22 mai 2010 ;
- 41.214.29.249 (d · c · b), le dimanche 23 mai 2010 ;
- 196.207.216.67 (d · c · b), le vendredi 28 mai 2010 (exception dans la chronologie, voir aussi le 19 mai 2010 puis le 17 juin 2010) ;
- 196.207.216.67 (d · c · b), le jeudi 17 juin 2010 (exception dans la chronologie, voir aussi le 19 mai 2010 et le 28 mai 2010) ;
- 41.214.28.38 (d · c · b), le samedi 19 juin 2010 ;
- Davidjrrockefeller (d · c · b), le dimanche 20 juin 2010.
- C'est à dessein, évidemment, que j'ai à chaque fois précisé le jour de la semaine, les heures de connexion étant trop variables pour être vraiment significatives, à mon avis. Tout cela me conduit à des déductions strictement personnelles sur la personnalité du pénible, voire sur le type d'emploi qu'il occupe probablement, mais je ne crois pas que ces déductions soient particulièrement utiles ici. Toujours est-il que, après la semi-protection d'un mois placée par Chatsam sur l'article le 19 juillet, en voyant l'étendue de la monomanie, j'ai pris sur moi de réviser la durée de cette semi-protection à six mois à partir d'aujourd'hui . Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2010 à 19:33 (CEST)
- Note : les vandalismes chroniques de ce pénible dans cet article ont débuté, apparemment, le 4 juillet 2009, mais il avait déjà sévi auparavant (dès décembre 2008, pour ce que j'ai pu constater, mais il se focalisait alors sur le nombre d'enfants du père ou sur sa date de naissance — né en 1915 —, au lieu de modifier l'année de naissance du fils, rajeuni de 20 ans — de 1941 à 1961 —, comme il le fait depuis bientôt un an) :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : Davidjrrockefeller (d · c · b) correspond aux IP en 41.x indiquées (en tout cas aux 3-4 que j'ai testé). Pour le 196.x je n'ai pas de certitude (connexion différente), mais la proximité géographique des IPs semble concordante (les deux groupes sont du Sénégal). Hexasoft (discuter) 23 juin 2010 à 13:56 (CEST)
Demande concernant Anouarparis et Arifien — 21 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2010 à 00:09 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage par Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 (dont Arifien est le dernier avatar probable).
- Demande précédente : trop ancienne, malheureusement, cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2009#Demande concernant : Samirdu75 - 9 octobre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Non concluant. --Maurilbert (discuter) 22 juin 2010 à 05:47 (CEST)
- OK. Merci. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2010 à 06:12 (CEST)
Demande concernant : Le Creillois, Raume - 22 juin
le 22 juin 2010 à 18:49 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Cdlt, Kyro cot cot ? le 22 juin 2010 à 18:49 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Traduction automatique de personnalités politiques allemandes où Raume excellait avant son blocage d'où mon gros doute. Voir Wikipédia:Faux-nez/Raume.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 23 juin 2010 à 02:59 (CEST)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : négatif, localisation différente Nakor (d) 23 juin 2010 à 03:10 (CEST)
Demande concernant : Stylabo, Sovono - 24 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Popo le Chien ouah 24 juin 2010 à 14:12 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. On sait que le premier et le 3e sont la même personne, mais je ne sais pas qui vous avez encore dans vos logs.
- Demande précédente : voir Wikipédia:RCU#Demande concernant : Doremifasol, Stylabo - 10 juin
- Statut de la demande
- Prise en charge par : maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, apparence de contournement de banissement.
- Conclusion : Positif, pas d'autre compte en vue. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 17:35 (CEST)
Demande concernant : Roo-70 et une IP - 24 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 24 juin 2010 à 15:19 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : mêmes centres d'intérêts et même mauvaise habitude de déplacement par copier-coller, soupçon de contournement de blocage
- Demande précédente : Wikipédia:RCU#Demande_concernant_:_What_symbolize_it.3F.2C_Roo-70_-_1_juin
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : OK, possibilité d'un contournement de blocage.
- Conclusion : Très forte probabilité de positif. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 20:17 (CEST)
Demande concernant : Reymysteriojunior, Rey Mysterio and Batista - 24 juin
le 24 juin 2010 à 22:01 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 22:01 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Reymysteriojunior (d · c · b)
- Rey Mysterio and Batista (d · c · b)
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage : le premier est bloqué 1 mois depuis le 9 juin pour ses renommages non-consensuels d'évènements de catch vers des noms français qui n'existent pas. Le second poursuit aujourd'hui la même marotte. J'ai (avec l'aide de HC) renommé le tout à sa place, protégé en renommage les articles concernés, et bloqué indéf le probable foné. Je pense qu'en cas de résultat positif, un reblocage étendu du compte principal sera approprié. Merci d'avance. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 22:01 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : sans surprise, positif. Je note une possibilité d'autre faux-nez sur Guillaume Cremese (d · c · b) et Doreisawhore2010 (d · c · b), presque pas utilisés. Hexasoft (discuter) 24 juin 2010 à 22:13 (CEST)
- Merci Hexasoft ! En regardant les contributions supprimées de Guillaume Cremese et Doreisawhore2010, il ne fait guère de doute que ces deux-là sont liés, mais je ne saurais dire qu'ils ont un lien avec les Rémi-Stéréo[1] de ci-dessus. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 22:17 (CEST)
- Oui, j'ai dit "possibilité" . Si je l'ai signalé, c'est qu'effectivement ces deux là sont visiblement une seule et même personne, qui "s'amuse"[2] Hexasoft (discuter) 24 juin 2010 à 23:31 (CEST)
- Merci Hexasoft ! En regardant les contributions supprimées de Guillaume Cremese et Doreisawhore2010, il ne fait guère de doute que ces deux-là sont liés, mais je ne saurais dire qu'ils ont un lien avec les Rémi-Stéréo[1] de ci-dessus. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 22:17 (CEST)
- comment ça, elle est nulle ???
- Et oui, elle est nulle !!!
Demande concernant : Christophe Sirchis, HastaVictoria - 24 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 24 juin 2010 à 22:05 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Christophe Sirchis (d · c · b)
- HastaVictoria (d · c · b)
- Raison de la demande : le premier compte est bloqué, le second créé après le blocage vient réinsérer le même contenu
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour passage en force.
- Conclusion : Chou blanc. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2010 à 22:37 (CEST)
- OK. Merci. Nakor (d) 24 juin 2010 à 22:41 (CEST)
Demande concernant Atebayannick et Fr.S-K. — 24 juin
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2010 à 22:30 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Atebayannick (d · c · b), compte qui a une unique contribution dans Spécial:Restaurer/Utilisateur:Fr.S-K., alors que le contributeur en question vient seulement d'apparaître, etc sans qu'on comprenne pourquoi il recevrait ce message.
- Fr.S-K. (d · c · b), contributeur récent, bloqué pour non-respect de balise {{R3R}} et qui, par ailleurs, paraît avoir un comportement curieux.
- Raison de la demande : tentative d'y voir un peu plus clair, avec lien éventuel avec l'adresse IP 85.201.225.31 (d · c · b) et d'autres intervenants (j'en ai un en tête, non nommé ici...) dans l'article Mischaël Modrikamen (d · h · j · ↵).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : pas Maurilbert (d · c · b).
- Statut : Pour ma part, je serais partisan de ne pas traiter cette requête dans l'immédiat. Le premier compte a une unique contribution, ça peut être une coïcidence (Explication plausible, quoique capillo-massey-ferguson : un nouvel arrivant quelque peu paumé qui voit « Modifications récentes » dans l'onglet « contribuer », et qui clique sur « discuter » dans la première ligne, correspondant comme par hazard à une contribution de Fr.S-K. sur Mischaël Modrikamen, en croyant parler à ce dernier. ). Quand au second, pour le moment il est bloqué et ça semble un contributeur non-collaboratif standard, gérable par des blocages/protections d'article. Évidemment, si au retour de son blocage, ou avant la fin de ce dernier, il se produit d'autres coïncidences troublantes, les outils CU seront disponibles. --Maurilbert (discuter) 25 juin 2010 à 17:30 (CEST)
- Conclusion :
Demande concernant :Label naive, Jonusbaum - 25 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 25 juin 2010 à 19:34 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suspicion de contournement de blocage (à 18h17) du 1er compte et revert répété (18h35) du second sans la moindre discussion de contenu sourcé sur la page Claire Diterzi (par ailleurs un peu sensible ces derniers jours) malgré les avertissements sur la pdd du 1er compte. Demande de confirmation, qui me parait à 99.9% sûre.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
- Conclusion : Le cas est difficile à trancher de façon non ambigüe. Un faisceau d'indications me conduit cependant à conclure que c'est positif. --Maurilbert (discuter) 25 juin 2010 à 20:04 (CEST)
- Merci.--LPLT [discu] 25 juin 2010 à 20:05 (CEST)
Demande concernant : Lully 2010, F6Coloratura80 - 27 juin
le 27 juin 2010 à 04:05 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Maurilbert (discuter) 27 juin 2010 à 04:05 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Lully 2010 (d · c · b)
- F6Coloratura80 (d · c · b)
- LaTraviata1453 (d · c · b)
- Raison de la demande : Investigation en cours sur la WP en anglais concernant un cas possible d'abus de faux-nez. Ici, Lully 2010 reprend la même marotte que les comptes précédents, à savoir faire passer la Dion pour la Malibran du 21e siècle. En gros. --Maurilbert (discuter) 27 juin 2010 à 04:05 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2010#Demande_concernant_:_LaTraviata1453_-_25_mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 27 juin 2010 à 18:35 (CEST)
- Statut : ok
- Conclusion : Lully 2010 = LaTraviata1453
Demande concernant Stratospheric et quatre adresses IP — 27 juin
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 27 juin 2010 à 16:53 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 90.44.164.121 (d · c · b), auteur de menaces infondées de poursuites judiciaires et d'injures
- 90.44.164.133 (d · c · b)
- 90.44.148.31 (d · c · b)
- 90.44.185.76 (d · c · b)
- Stratospheric (d · c · b), compte pour lequel on peut aisément deviner quelle personne se cache derrière, et qui n'hésite pas, cet après-midi, à vandaliser l'article Jean-Pierre Danel, en une série continue de 21 vandalismes, foulant aux pieds les légitimes correction sapportées par Kyro, Tonymainaki, Yodaspirine, Bobodu63, HC, Xic667, Alchemica et MIRROR.
- Raison de la demande : étayer la possibilité de blocage indéfini du compte Stratospheric (d · c · b) par un motif légitime, en dehors des vandalismes et fausses informations insérées dans l'article : les menaces légales.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de passage sous compte enregistré et sous IP pour tentative de prise de contrôle d'un article.
- Conclusion : On peut affirmer que les différentes interventions sous IP 90.44.xxx.xxx, 90.20.xxx.xxx et 90.21.xxx.xxx dans Jean-Pierre Danel (d · h · j · ↵ · DdA · ©) et sa page de discussion (et dans, entre autres, les pages de discussion utilisateur de HC et d'Alchemica), ainsi que les interventions de Stratospheric (d · c · b), sont le fait d'un seul et même utilisateur. --Maurilbert (discuter) 27 juin 2010 à 18:16 (CEST)
- Complément : Nico.electro (d · c · b) éditerait-il avec des informations de connexion voisines de ce qui précède ? Bref, s'agirait-il d'un contournement de blocage ? Ou bien d'une simple relation activée opportunément et avec célérité ? Hégésippe | ±Θ± 27 juin 2010 à 19:08 (CEST)
- En ce qui concerne Nico.electro, les informations obtenues par utilisation des outils CU ne permettent de faire aucun rapprochement, ni avec les différentes IPs, ni avec Stratospheric. --Maurilbert (discuter) 28 juin 2010 à 03:27 (CEST)
- Merci. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2010 à 18:53 (CEST)
- En ce qui concerne Nico.electro, les informations obtenues par utilisation des outils CU ne permettent de faire aucun rapprochement, ni avec les différentes IPs, ni avec Stratospheric. --Maurilbert (discuter) 28 juin 2010 à 03:27 (CEST)
- Complément : Nico.electro (d · c · b) éditerait-il avec des informations de connexion voisines de ce qui précède ? Bref, s'agirait-il d'un contournement de blocage ? Ou bien d'une simple relation activée opportunément et avec célérité ? Hégésippe | ±Θ± 27 juin 2010 à 19:08 (CEST)
Demande concernant : Amenité, Kccc - 30 juin
le 30 juin 2010 à 16:28 (CEST).
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Gribeco 【ツ】 30 juin 2010 à 16:28 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : domaine d'intervention et style familiers
- Demande précédente : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/mars_2010#Demande_concernant_Zapounette.2C_LZ66_et_Kccc_.E2.80.94_17_mars, on dirait
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Oubliée, désolé.
- Conclusion : Très vraisemblablement positif.