Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2016
2016* | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Mars 2016
Demande concernant : Mcbeaupre, Potrelot - 1 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Abbé3A (discuter) 1 mars 2016 à 01:13 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : je soupçonne l'utilisation de deux comptes par la même personne pour appuyer un point de vue sur la page Discussion:Constantin Félicien Cheynet/Suppression. Le premier donne un avis sarcastique en suppression [1] avant de se raviser [2], le second en conservation [3] deux heures plus tôt. Les deux comptes appuient le nom Constantin Félicien Cheynet de Beaupré [4][5] s'appuyant sur une décision juridique posthume. De plus, quatre IP sorties de nulle part attaquent Correcteur21 (d · c · b), l'initiateur de la PàS. Si les deux comptes et les IP étaient utilisés par la même personne, il y aurait intention manifeste de tromper la communauté en faisant nombre, d'autant plus que l'un déclare être récemment diplômé [6] et l'autre retraité de l'éducation nationale [7]. Abbé3A (discuter) 1 mars 2016 à 01:13 (CET)
- @Abbé3A : ces 2 comptes, l'un créé en 2007 et l'autre en 2014, me semblent difficilement assimilables à des faux-nez uniquement parce qu'ils ont le même avis sur cette PàS. Il faudrait des éléments plus précis pour étayer ces soupçons.
- Pour les IPs il semble possible quelles émanent d'une même personne : elles viennent toutes de Belgique et certaines interventions semblent être la suite de certaines faites par d'autres.
- Si par contre ces IPs correspondent à certains de ces comptes c'est un problème, mais il conviendrait de s'assurer auprès des comptes en question qu'il ne s'agit pas uniquement de contribution non connectées involontaires, je pense. Hexasoft (discuter) 1 mars 2016 à 18:55 (CET)
- Ah en fait je constate que la question a été posée, au moins pour Mcbeaupre. Hexasoft (discuter) 1 mars 2016 à 20:07 (CET)
- En effet, j'ai posé la question à Mcbeaupre qui déclare ne pas être derrière ces IPs. J'ai d'autant plus de mal à croire une absence de corrélation entre ces deux comptes (après, il n'est pas impossible qu'il s'agisse de connaissances) à l'aune des points suivants :
- même intérêt insistant sur le patronyme Constantin Félicien Cheynet de Beaupré
- les deux comptes ont édités l'article du village Rochemaure
- même intérêts pour les rubriques de personnalités liées à une commune
- Mcbeaupre n'a réalisé que 9 contributions avant le 27 février 2016, cela relativise grandement la création du compte en 2007
- De plus, comme Mcbeaupre vient de donner un avis en conservation, je maintiens ma demande afin de s'assurer qu'aucun bourrage d'urne n'a été tenté. Le réveil du compte Chamoulou (d · c · b), arrivé directement sur la PàS après près d'un an d'absence, peut également conduire à se poser quelques questions. Abbé3A (discuter) 2 mars 2016 à 12:45 (CET)
- En effet, j'ai posé la question à Mcbeaupre qui déclare ne pas être derrière ces IPs. J'ai d'autant plus de mal à croire une absence de corrélation entre ces deux comptes (après, il n'est pas impossible qu'il s'agisse de connaissances) à l'aune des points suivants :
- Ah en fait je constate que la question a été posée, au moins pour Mcbeaupre. Hexasoft (discuter) 1 mars 2016 à 20:07 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez / passage sous IP
- Conclusion : alors déjà les IPs sont a priori distinctes des comptes (pays différent, à noter que ce peut être un pénible récurrent − de Belgique − qui tente de semer le foutoir). Ensuite effectivement Mcbeaupre (d · c · b) = Potrelot (d · c · b), ou en tout cas ils ont utilisé le même moyen de connexion non publique. Pour Chamoulou (d · c · b) c'est moins clair : partage d'un moyen de connexion, mais celui-ci est publique, il reste donc un doute plausible. Hexasoft (discuter) 2 mars 2016 à 19:15 (CET)
Demande concernant : Smoky7, Ricci7 - 1 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hercule (discuter) 1 mars 2016 à 15:16 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Le compte Ricci7 (d · c · b) a été créé quelques heures après le blocage du compte Smoky7 (d · c · b), et a attendu 3 jours pour poursuivre la guerre d'édition ayant conduit au blocage de Smoky7 (d · c · b). Le contournement de blocage ne fait aucun doute. Smoky7 (d · c · b) menant son conflit depuis plus de 3 mois et n'hésitant pas à créer un compte pour revenir 3 jours après je souhaiterait une RCU pour vérifier s'il n'a pas créé d'autres comptes visant à contourner son blocage.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : a priori négatif. À noter que le second compte utilise une connexion mobile, il est donc très difficile de conclure. Hexasoft (discuter) 1 mars 2016 à 15:32 (CET)
- Merci. Comme il a l'air de n'avoir qu'un article dans sa ligne de mire c'est contenable. -- Hercule (discuter) 1 mars 2016 à 16:34 (CET)
Demande concernant : Olha 2016 - 2 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Totodu74 (devesar…) 2 mars 2016 à 16:49 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Olha Bielkova (d · c · b), créé le , bloqué le
- 90.60.250.78 (u · d · b), le 14-1-2016
- 90.16.47.10 (u · d · b), le 26-1-2016
- 86.201.108.242 (u · d · b), le 10-2-2016
- Virgin Radio (d · c · b), créé le , bloqué le
- Michael Paul Lookinland (d · c · b), créé le , bloqué le
- Neely Plumb (d · c · b), créé le , bloqué le
- Raison de la demande : énièmes comptes d'un contributeur banni, simplement pour ne pas manquer de comptes dormants ou des IP non repérées. Totodu74 (devesar…) 2 mars 2016 à 16:49 (CET)
- Demande précédente : voir Wikipédia:Faux-nez/Olha
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : j'ajoute Maureen Mac Cornick (d · c · b) créé il y a peu. Rien vu d'autre. Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 09:09 (CET)
- Merci pour ton aide, j'ai bloqué le compte et mis à jour la page de suivi. Totodu74 (devesar…) 3 mars 2016 à 11:00 (CET)
Demande concernant : faux-nez de Chardegaullix inventant une liaison Eurostar - 2 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER], 2 mars 2016 à 19:15 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Turn down for what 999 (d · c · b) (cf. la précédente RCU sur Chardegaullix)
- Zickzick1209 (d · c · b)
- Raison de la demande : le deuxième compte, dont les modifications erratiques ont toutes été annulées (merci à Quoique et Cramos), est clairement positif au test du canard. Je souhaite en outre une recherche des éventuels comptes dormants sur tous les accès connus SVP, et le blocage prolongé de l'IP concernée par un CU administrateur si elle est fixe. Par ailleurs, ayant un doute sur l'IP 88.180.239.157 (u · d · b), j'aimerais savoir s'il y a possiblement un lien.
- Demande précédente : voir la liste sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez non bloqué (le dernier est Gabrielpérix (d · c · b)). Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 09:13 (CET)
- Merci Hexasoft. Et concernant l'IP mentionnée ci-dessus ? NB80 [DISCUTER], 3 mars 2016 à 09:52 (CET)
- Ah j'avais zappé. En l'état je dirais négatif pour cette IP. Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 10:23 (CET)
- En effet, le test du canard n'est pas très probant pour l'IP, juste quelques vagues similitudes (portant sur les résumés de modifications d'articles du projet Chemin de fer).
- Bonne journée. NB80 [DISCUTER], 3 mars 2016 à 10:27 (CET)
- Ah j'avais zappé. En l'état je dirais négatif pour cette IP. Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 10:23 (CET)
- Merci Hexasoft. Et concernant l'IP mentionnée ci-dessus ? NB80 [DISCUTER], 3 mars 2016 à 09:52 (CET)
Demande concernant : Courcka, LouisPhilippeCharlesNew, JustOneDay - 2 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 2 mars 2016 à 23:52 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de vandalisme de longue durée. Test du canard : les premières contributions de ce nouveau venu portent sur des articles de même nature
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2016#Demande concernant : LouisPhilippeCharlesNew, EverCriticised, Simplegoose - 28 février
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : alors… difficile de faire le lien avec les autres comptes car le moyen d'accès est différent. Toutefois 1. le test du canard est là et 2. ce compte a un autre faux-nez qui semble aussi correspondre. Donc Courcka (d · c · b) = The MV (d · c · b). À vous de voir si le lien LouisPhilippeCharlesNew/Courcka est à faire, auquel cas appliquer le même traitement à The MV. Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 09:24 (CET)
Demande concernant : 90.33.82.47, PiedgauchedeZidane - 3 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : KAPour les intimes 3 mars 2016 à 07:29 (CET).
- Contributeurs concernés :90.33.82.47
- 90.33.82.47 (d · c · b)
- PiedgauchedeZidane (d · c · b)
- Raison de la demande : Encore des créations sur des sujets Hors CAA de nuit centrée sur Vesoul ([Paul Petitclerc (géologue)]] . Action et sujet fétiche du banni à vie PiedgauchedeZidane (d · c · b). Recherche de compte dormant. Merci.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Fgj541 - 3 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 3 mars 2016 à 07:48 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Grosse suspicion de retour du banni (unique contribution avec Vesoul 2 fois dans le texte)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 3 mars 2016 à 10:30 (CET)
- Statut : Acceptée, suite PiedgauchedeZidane.
- Conclusion : Positif, réponse au dessus.
Demande concernant : Olha, Luc Delire - 3 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Letartean (discuter) 3 mars 2016 à 20:06 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Comportement caractéristique.
- Demande précédente :WP:Faux-nez/Olha
- J'ai bloqué indéfiniment sans attendre : le test du canard ne laisse place à aucun doute sur la personne qui est derrière ce compte. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2016 à 20:42 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 3 mars 2016 à 20:57 (CET)
- Et Yvan Petit (d · c · b), qui sévit déjà sur :en. Zetud (discuter) 3 mars 2016 à 23:08 (CET)
- @ Zetud : la syntaxe {{u|Yvan Petit|lang=en}} fonctionne aussi : (en) Yvan Petit (d · c · b) . Le seul inconvénient est qu'elle ne permet pas (comme pour n'importe quel lien interwiki) si l'emplacement de destination (page utilisateur et page de discussion) existe. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2016 à 23:47 (CET)
- @Zetud : ce compte n'existe pas sur fr: → nous n'avons accès qu'aux données ici, il n'est pas possible de dire quoi que ce soit sur ce compte pour nous. Hexasoft (discuter) 6 mars 2016 à 11:48 (CET)
- @ Zetud : la syntaxe {{u|Yvan Petit|lang=en}} fonctionne aussi : (en) Yvan Petit (d · c · b) . Le seul inconvénient est qu'elle ne permet pas (comme pour n'importe quel lien interwiki) si l'emplacement de destination (page utilisateur et page de discussion) existe. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2016 à 23:47 (CET)
Demande concernant : Luca Di Amoretti, Martin2897az, Dieneb de G & al. - 4 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebob (discuter) 4 mars 2016 à 16:42 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Luca Di Amoretti (d · c · b)
- Martin2897az (d · c · b)
- Dieneb de G (d · c · b)
- Cricri des Ardennes (d · c · b)
- 88.137.118.160 (d · c · b)
- Raison de la demande : Ce message dépose sur la PDD d'Akeron (d · c · b) ainsi que des informations recueillies sur un site externe me font penser que tous ces pseudos/IP pourraient avoir été utilisés récemment par Luca Di Amoretti. Il pourrait aussi être utile de vérifier s'il existe d'autres comptes dormants utilisés par cette personne.
- Une vérification pourrait effectivement être utile, il fait parfois dans le vandalisme, s'il est vraiment passé en IP fixe comme l'affirme Martin2897az il y a un blocage long à envisager. Voir aussi Wikipédia:Faux-nez/Luca Di Amoretti, il est connu sur Orange BSORL652. –Akéron (d) 4 mars 2016 à 17:02 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : alors Martin2897az (d · c · b) = MickGem42000 (d · c · b) (compte déjà bloqué pour vandalisme) = 86.236.195.15 (d · c · b) (IP également bloquée pour vandalisme).
- Par ailleurs est est fortement probable que Dieneb de G (d · c · b) et Cricri des Ardennes (d · c · b) soient des faux-nez de Martin2897az, même si je ne peux pas être absolument affirmatif là-dessus. L'IP 88.137.118.160 (d · c · b) ne semble pas correspondre. Les contributions de Luca Di Amoretti (d · c · b) sont trop anciennes pour les CUs. Hexasoft (discuter) 6 mars 2016 à 17:48 (CET)
Demande concernant : Viator, apn - 4 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : Alaspada (discuter) 4 mars 2016 à 22:57 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Dans le cas d'une difficile médiation, maison de Bousies, ces deux comptes se soutiennent mutuellement et se renvoient la balle pour faire masse dans la Discussion:Maison de Bousies avec tentative d’obtenir gain de cause à la majorité. Centre d’intérêt commun : la noblesse belge.
- Hmmm… On parle là de deux comptes actifs respectivement depuis 10 et 4 ans, relativement actifs, sans que j'ai souvenir de tels soupçons par le passé.
- Il conviendrait de mieux étayer de tels soupçons, le fait d'être du même avis n'étant pas per se suffisant. Hexasoft (discuter) 6 mars 2016 à 17:50 (CET)
- Alaspada : peux-tu donner les précisions demandées ? Sinon je vais clore cette requête. Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 mars 2016 à 21:04 (CET)
- Je n'ai rien de plus à te dire sinon que « ces deux contributeurs » s'entendent comme un seul contributeur pour s'opposer à moi dans une médiation Discussion:Maison de Bousies et faire masse contre moi. Plus bizarre, Apn a disparu du circuit, il s'est mis en long wikibreack et je n'ai maintenant que seulement Viator contre moi dans Discussion:chevalier régulier. --Alaspada (discuter) 8 mars 2016 à 21:20 (CET)
- Ça me semble insuffisant. Je ne traite pas et je clos. Si toutefois un collègue pense qu'il faut traiter il est libre de ré-ouvrir la requête, mais clairement à mon sens il n'y a pas matière à RCU. Hexasoft (discuter) 8 mars 2016 à 22:05 (CET)
- Insuffisant ? Que te faut-il ? Un/deux contributeurs s'entendent pour faire masse dans une discussion, c'est l'exemple typique pour contrôler, non ? Il n'y a pas que des faits de retours de faux-nez ou de contournements de blocage, il me semble. Je veux juste savoir si oui ou non j'ai affaire à un seul contributeur. Et dans le cas où c'est le même contributeur pouvoir demander son blocage. --Alaspada (discuter) 11 mars 2016 à 15:54 (CET)
- Je vois que plus bas une requête a été acceptés pour « suspicion d'usage de faux-nez dans un conteste éditorial tendu ». Quelle différence entre les deux requêtes ? Je souhaite une réponse. Cordialement --Alaspada (discuter) 17 mars 2016 à 18:42 (CET)
- Insuffisant ? Que te faut-il ? Un/deux contributeurs s'entendent pour faire masse dans une discussion, c'est l'exemple typique pour contrôler, non ? Il n'y a pas que des faits de retours de faux-nez ou de contournements de blocage, il me semble. Je veux juste savoir si oui ou non j'ai affaire à un seul contributeur. Et dans le cas où c'est le même contributeur pouvoir demander son blocage. --Alaspada (discuter) 11 mars 2016 à 15:54 (CET)
- Ça me semble insuffisant. Je ne traite pas et je clos. Si toutefois un collègue pense qu'il faut traiter il est libre de ré-ouvrir la requête, mais clairement à mon sens il n'y a pas matière à RCU. Hexasoft (discuter) 8 mars 2016 à 22:05 (CET)
- Je n'ai rien de plus à te dire sinon que « ces deux contributeurs » s'entendent comme un seul contributeur pour s'opposer à moi dans une médiation Discussion:Maison de Bousies et faire masse contre moi. Plus bizarre, Apn a disparu du circuit, il s'est mis en long wikibreack et je n'ai maintenant que seulement Viator contre moi dans Discussion:chevalier régulier. --Alaspada (discuter) 8 mars 2016 à 21:20 (CET)
- Alaspada : peux-tu donner les précisions demandées ? Sinon je vais clore cette requête. Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 mars 2016 à 21:04 (CET)
- Hmmm… On parle là de deux comptes actifs respectivement depuis 10 et 4 ans, relativement actifs, sans que j'ai souvenir de tels soupçons par le passé.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : refusé, soupçon non assez étayés.
- Conclusion :
Demande concernant : Pikachuu132, Linguistic Fanati - 6 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 6 mars 2016 à 09:00 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Pikachuu132 (d · c · b)
- Linguistic Fanatic (d · c · b)
- Raison de la demande : fait le m^me type de demande de blocage que les faux nez de Pikachuu132 sur RA. dit lui m^me qu'il est canadien comme Pikachuu132, 40% des ses modifs sur l'espace principal sont sur des article en rapport avec Pokemaon. était venu me voir (sans vrai raison apparente) ; et j'avais déjà des doutes à ce moment là (notamment via sa manière de signer)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2015#Demande concernant : Pikachuu132, XaniMith - 4 octobre (il me semble)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / suite probable
- Conclusion : c'est probablement positif. Toutefois le précédent faux-nez (XaniMith) est trop ancien pour obtenir une certitude plus forte. Hexasoft (discuter) 6 mars 2016 à 17:56 (CET)
Demande concernant Darthbunk Pakt Dunft - 6 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2016 à 12:24 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Darthbunk Pakt Dunft (d · c · b), contributeur qui signait « дарфбунк пакт дунфт » sur fr.wikipedia.org et vient d'être bloqué indéfiniment puisque le test du canard démontre qu'il s'agissait d'un Nième faux-nez de प्रजापति (lire « Prajapati »). Le doute sur cette équation ne devrait plus être permis aux observateurs si l'on songe que cet individu a parallèlement créé, sur en.wikipedia.org, un faux-nez (en) дарфбунк пакт дунфт (d · c · b), bloqué indéfiniment, sur tous les wikis, par le steward Jyothis (de sa seule initiative) avec ce motif : « Cross-wiki abuse », et ce après les interventions du fâcheux sur ma page de discussion en anglais, et notamment la dernière, qui est très éclairante.
- Ça n'empêchera malheureusement pas que
fr.wikipedia.orgfr.pornopedia.org va donner raison à Prajapati dans le débat de restauration qu'il a lancé de manière tout à fait illégitime : Discussion:Natalia Starr/Suppression, et que la conséquence inconsciente de ce débat sera un encouragement aux menées malveillantes dudit Prajapati depuis plus d'un an. C'est lamentable. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2016 à 12:24 (CET)
- Ça n'empêchera malheureusement pas que
- Darthbunk Pakt Dunft (d · c · b), contributeur qui signait « дарфбунк пакт дунфт » sur fr.wikipedia.org et vient d'être bloqué indéfiniment puisque le test du canard démontre qu'il s'agissait d'un Nième faux-nez de प्रजापति (lire « Prajapati »). Le doute sur cette équation ne devrait plus être permis aux observateurs si l'on songe que cet individu a parallèlement créé, sur en.wikipedia.org, un faux-nez (en) дарфбунк пакт дунфт (d · c · b), bloqué indéfiniment, sur tous les wikis, par le steward Jyothis (de sa seule initiative) avec ce motif : « Cross-wiki abuse », et ce après les interventions du fâcheux sur ma page de discussion en anglais, et notamment la dernière, qui est très éclairante.
- Raison de la demande : Recherche de proxies ouvertes ou adresses IP compromises, détection d'une plage d'adresses IP suspecte. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2016 à 12:24 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : alors déjà suite au blocage il a créé Gooball Warning (d · c · b). Pour le reste ça ne ressemble pas aux données récentes de प्रजापति. Hexasoft (discuter) 6 mars 2016 à 18:08 (CET)
- C’est effectivement un accès différent et cohérent ; cependant, pour compléter la bonne analyse de Hégésippe Cormier (d · c · b), on peut remarquer que Darthbunk Pakt Dunft (d · c · b) a eu un trou dans son activité entre le 24 février et le 5 mars, et qu’aux alentours du 25 février, Prajapati nous a inondé de faux-nez divers sous proxies (cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2016#Demande concernant spams de Prajapati - 25 février), avec lesquels il a notamment commis ceci, manœuvre qui ne trompe AMHA personne. Devant autant d’évidences, j’ai mis à jour la fiche interne de Prajapati avec ce nouvel accès. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 08:11 (CET)
- Bonjour, je ne comprends pas : Hexasoft, qui est le vérificateur ici, dit bien que ça ne ressemble pas au contributeur banni sanskrit...DONC c'est négatif...et vous bloquez (et révélez...) ses 2 comptes -qui ont contribué sereinement et constructivement.
- De plus, le compte anglais en cyrillique a été créé après le compte que vous accusez ici (je viens de regarder, le 25 février) et sûrement pas dans un bon esprit.
- Voilà ce que j'imagine (et qui est plus cohérent et plus évident que ce que je lis plus haut) utilisant les soupçons émis sur la page Natalia Starr juste avant cette date, un autre contributeur (peut-être le contributeur banni, je n'ai pas vérifié et ne suis pas sûr de pouvoir) s'est, de toute évidence, contenté de copier coller sa SIGNATURE pour créer un compte, sinon quel intérêt à ce compte ??? ; c'est tout de même un peu gros comme piège et comme manipulation).
- Vous pourriez si besoin était, vérifier auprès de en:wikipedia.org car les 2 comptes que vous bloquez y ont également été actifs (et je ne parle pas du compte en cyrillique mais des deux comptes ici incriminés). Il vous faudrait vérifier et poster ici une preuve technique de vos conclusions, merci. La seule chose commune indubitable entre le contributeur banni au nom sasnkrit et Darthbunk etc, c'est que ce dernier a voulu restaurer la page Natalia Starr...sinon rien...ça me semble léger léger voire inconséquent et j'estime que la communauté ne peut pas se contenter d'un raisonnement comme cela pour bannir un contributeur/assimiler un contributeur à un autre qui est banni (je ne parle pas du contributeur déjà banni (en sanskrit) et n'ai pas regardé pourquoi il l'a été, ce n'est pas le sujet). J'espère que ma demande est claire et vous remercie de votre vérification à venir.--78.232.92.199 (discuter) 7 mars 2016 à 12:05 (CET)
- Ce n’est pas négatif, c’est indéterminé, puisque les plages de contributions ne se recoupent justement pas. Le compte a été bloqué suite au test du canard indubitable avant cette RCU. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 12:40 (CET)
- Et l'autre compte indiqué puisque clairement en contournement de blocage. La motivation du blocage peut éventuellement se discuter, pas la re-création dans la foulée d'un autre compte pour faire comme si de rien. Hexasoft (discuter) 7 mars 2016 à 12:58 (CET)
- Alors, pour le test du canard, on l'a déjà vu servir à des plantages alors que les similitudes consistaient en davantage que la restauration d'une même page. Et quant aux plages de participation des 2 comptes incriminés, elles ont bien plus de trous que les seuls trous où l'utilisateur banni est intervenu selon ce que vous dites : rien entre le 18 et le 22, rien entre le 11 et le 14, à titre d'exemple, et donc non seulement ne prouvent absolument rien mais ne laissent rien supposer sauf à avoir décidé par avance de le trouver.
- Sans vouloir vexer personne, avez-vous considéré la possibilité d'une erreur complète ?
- Regardez ensuite la façon de s'exprimer et les interventions (en anglais et en français) des 2 comptes et du compte "sanskrit" : c'est le jour et la nuit en termes d'orthographe, typo (je veux bien imaginer un maquillage volontaire (ça me semble totalement impossible, mais imaginons) mais alors pourquoi se désigner en collant sa propre signature ??.
- Enfin, les dernières consignes de wikimedia sont très claires : une procédure au résultat indéterminé ne peut en aucun cas induire une conclusion positive et une action administrative (et encore heureux).
- Par ailleurs, Hexasoft, quand tu dis que l'autre compte (Gooball ?) est clairement un contournement, tu raisonnes par le mauvais bout, excuse-moi : ce serait un contournement de blocage si et seulement si c'était la même personne (que le compte sanskrit) (ou qu'un quelconque compte bloqué mais Gooball n'avait jamais été bloqué mais juste abandonné pour le compte Darthbunk.... Il a été bloqué le 7 mars en tant qu'autre compte de Darthbunk...)Donc rien ne prouve que ce soit un contournement, tu en conviendras...tu es arrivé à ta conclusion en la posant comme hypothèse.
- Désolé, mais ça ressemble vraiment à un gros plantage. Si les adresses ne correspondent pas, ni le style, ni les interventions (sauf une où le gars est directement accusé d'être un faux_nez sur sa signature ; ce que voyant le banni (j'imagine) en profite et voilà la signature aussitôt reprise par un faux nez avéré de banni), désolé, mais c'est à l'évidence une manipulation grossière pour provoquer un plantage administratif. Je suggère humblement de considérer le résultat de cette requête comme ce qu'elle est : inconclusif et de ne rien bâtir/bannir/bloquer dessus. En:wikipedia doit pouvoir confirmer--78.232.92.199 (discuter) 7 mars 2016 à 14:17 (CET)
- Et l'autre compte indiqué puisque clairement en contournement de blocage. La motivation du blocage peut éventuellement se discuter, pas la re-création dans la foulée d'un autre compte pour faire comme si de rien. Hexasoft (discuter) 7 mars 2016 à 12:58 (CET)
- Ce n’est pas négatif, c’est indéterminé, puisque les plages de contributions ne se recoupent justement pas. Le compte a été bloqué suite au test du canard indubitable avant cette RCU. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 12:40 (CET)
- C’est effectivement un accès différent et cohérent ; cependant, pour compléter la bonne analyse de Hégésippe Cormier (d · c · b), on peut remarquer que Darthbunk Pakt Dunft (d · c · b) a eu un trou dans son activité entre le 24 février et le 5 mars, et qu’aux alentours du 25 février, Prajapati nous a inondé de faux-nez divers sous proxies (cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2016#Demande concernant spams de Prajapati - 25 février), avec lesquels il a notamment commis ceci, manœuvre qui ne trompe AMHA personne. Devant autant d’évidences, j’ai mis à jour la fiche interne de Prajapati avec ce nouvel accès. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 08:11 (CET)
Demande concernant : IP faisant penser à Chardegaullix - 6 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER], 6 mars 2016 à 18:16 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Zickzick1209 (d · c · b) [dernier faux-nez connu de Chardegaullix]
- 80.12.43.7 (u · d · b)
- Raison de la demande : série de modifications vandales assez sournoises, dont le style se rapproche de Chardegaullix ; j'effectue donc cette requête par précaution. Je souhaite en outre une recherche d'éventuels faux-nez dormants SVP.
- Demande précédente : voir plus haut, ainsi que la liste complète.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Ash - (Æ) 7 mars 2016 à 12:55 (CET)
- Statut : acceptée
- Conclusion : non concluant, cette IP appartient au réseau 3G d'Orange que Chardegaullix n'a pas utilisé pour contribuer (du moins pas dans les trois derniers mois.) - Ash - (Æ) 7 mars 2016 à 12:55 (CET)
- Ash Crow : merci pour ces précisions. NB80 [DISCUTER], 7 mars 2016 à 14:55 (CET)
Demande concernant : 37.252.225.108, 159.8.124.180, etc. Prajapati - 7 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : –Akéron (d) 7 mars 2016 à 13:06 (CET).
- Contributeurs concernés :
- 2A03:8180:1301:8C::/64 (u · d · b) : 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:A (u · d · b) 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:8 (u · d · b) 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:10 (u · d · b)
- 2A00:11C0:2:794::/64 (u · d · b) : 2A00:11C0:2:794::4 (u · d · b)
- 37.252.225.0/24 (u · d · b) : 37.252.225.108 (u · d · b) 37.252.225.109 (u · d · b) 37.252.225.110 (u · d · b)
- 159.8.124.0/24 (u · d · b) : 159.8.124.180 (u · d · b), 159.8.124.187 (u · d · b), 159.8.124.170 (u · d · b), 159.8.124.165 (u · d · b), 159.8.124.166 (u · d · b)
- Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति
- Raison de la demande : Toutes ces interventions sous IP sont clairement liées à une seule personne qui semble bien connaître la maison (références à des pénibles, dent contre des admins précis, etc.). Il a fait des vandalismes sournois [8]. Les accès ressemblent tous à des VPN (plages serveurs, seul le port 443 est ouvert mais n'est pas du HTTPS, c'est un port souvent utilisé par les VPN pour passer outre un firewall sortant d'entreprise). Ça pourrait correspondre à Prajapati qui semble très actif en ce moment et qui multiplie les contournements par ce que ressemble à des VPN, il a peut-être pris un abonnement. Voir s'il y des éléments qui lui ressemble et s'il y a des comptes suspects sur ces plages. –Akéron (d) 7 mars 2016 à 13:06 (CET)
- Les 37.252 sont des plages Anexia Internetdienstleistungs GmbH, du hosting autrichien (il aime bien les trucs autrichiens j'ai l'impression...), les 159.8 des plages de SoftLayer Technologies, Inc., du hosting américain. J'ai bloqué toutes les plages supérieures appartenant aux deux. — Rhadamante 7 mars 2016 à 20:35 (CET)
- Dans les plages de SoftLayer, il y aussi des trucs entremêles avec Credit Suisse Group / CANA : la plupart des plages supérieures appartiennent aux second, et certaines sous-plages de SoftLayer y sont aussi rattachées. Je n'y ai pas touché pour l'instant... — Rhadamante 7 mars 2016 à 20:41 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2016 à 22:02 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Difficile à dire ; tous ces comptes semblent bien correspondre au même contributeur. J’ai le compte François De La France (déjà bloqué) sur une des plages IPv6, un autre compte, peu actif mais depuis 2005, sur une des plages IPv4 dont les infos techniques correspondent aussi, mais qui ne ressemble pas à un profil de vandale, donc sans doute une coïncidence. Pour le lien avec Prajapati, c’est peu concluant techniquement. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 22:02 (CET)
Demande concernant : The true gentleman, प्रजापति 2 - 7 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : El pitareio (discuter) 7 mars 2016 à 20:04 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Un contributeur qui trouve le chemin d'une page aussi peu intuitive que Discussion modèle:Instructions PàS2 dès le lendemain de son inscription aura du mal à passer pour un vrai nouveau. Quand en plus, il commence à éditer la page Edmond Debeaumarché qui était une des favorites de प्रजापति, je commence à entendre assez distinctement coin-coin, en tout cas assez pour vouloir en avoir le cœur net. Le lien avec Debeaumarché est tellement évident que ça peut aussi être un faux-nez opportuniste qui cherche à brouiller les pistes.
- Demande précédente : WP:Faux-nez/Prajapati
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2016 à 21:53 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Usage d’un accès VPN / proxy (172.110.0.0/16 (u · d · b) Subnet Labs). Correspond aussi à Initiale Majuscule dit Le Grand Dijon (déjà bloqué) et LGD Le Grand Dijon (d · c · b). — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 21:53 (CET)
Demande concernant : Historien21000, 88.165.168.63, 2607:F358:21:81:BFFD:BEA7:E387:C566- 7 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Correcteur21 (discuter) 7 mars 2016 à 20:26 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Historien21000 (d · c · b)
- 88.165.168.63 (u · d · b)
- 2607:F358:21:81:BFFD:BEA7:E387:C566 (u · d · b)
- Raison de la demande : Répétitions des mêmes suppressions en masse d'informations sourcées (vandalisme) par ces 3 nouveaux CAOU sur l'article Famille de Froissard voir historique de ce jour de la page : [9]
Je m'interroge également sur la nature exacte de 2607:F358:21:81:BFFD:BEA7:E387:C566 (u · d · b) : Proxy ouvert?
Merci, --Correcteur21 (discuter) 7 mars 2016 à 20:26 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2016 à 22:12 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez pour vandaliser.
- Conclusion : Positif, Historien21000 = 88.165.168.63 (u · d · b) = Historien3000 (d · c · b). 2607:F358:21:81:BFFD:BEA7:E387:C566 (u · d · b) est une IPv6 appartenant au service de hosting egihosting.com, donc probablement un proxy ou VPN (plutôt privé que public). Je ne sais pas s’il est possible de bloquer la plage complète, car elle est très large (2607:F358::/32 (u · d · b)). La ville correspond bien à Mcbeaupre, mais pas le FAI. — schlum =^.^= 7 mars 2016 à 22:12 (CET)
- schlum : S'agit-il d'une grande ville ? Abbé3A (discuter) 7 mars 2016 à 23:13 (CET)
- Abbé3A : 150 000 habitants. — schlum =^.^= 8 mars 2016 à 01:41 (CET)
- schlum : S'agit-il d'une grande ville ? Abbé3A (discuter) 7 mars 2016 à 23:13 (CET)
Demande concernant : Chr. Holmes, Lgd - 8 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 mars 2016 à 10:06 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Compte très récent qui débarque en faisant la leçon sur les sources, style d'écriture assez comparable, intérêts similaires (antisémitisme, extrême-droite...). Bref, il me semblerait utile de vérifier que ce n'est pas un énième retour.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 8 mars 2016 à 10:16 (CET)
- Statut : Accepté, suite Lgd
- Conclusion : Positif, correspond à Thom Son, avec aussi Opquast (d · c · b) comme compte dormant
- Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 mars 2016 à 10:28 (CET)
@ schlum : 92.90.17.181 (u · d · b) fait également penser à Lgd. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2016 à 15:54 (CET)- Lgd a déjà utilisé des accès de ce genre par le passé, mais difficile d’être certain ; pas de liens techniques avec l’accès de Chr. Holmes en tout cas. — schlum =^.^= 8 mars 2016 à 16:53 (CET)
- Merci à @Jean-Jacques Georges d'avoir formulé cette requête. J'avais moi-même de forts soupçons. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 8 mars 2016 à 18:01 (CET)
Demande concernant : PàS FRnOG - 8 mars
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Abbé3A (discuter) 8 mars 2016 à 18:59 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Il est évident que l'on a affaire au minimum à un rameutage, demande de vérification qu'il n'y a pas eu tentative de bourrage d'urne avec plusieurs de ces comptes. Merci. Abbé3A (discuter) 8 mars 2016 à 18:59 (CET)
- Encore un compte, Artiflo (d · c · b), qui débarque pour sa première contribution en 2016 (5 contributions en 2015, 2 contributions en 2014). Abbé3A (discuter) 9 mars 2016 à 23:17 (CET)
- Encore deux comptes : Jérémie Bouillon (d · c · b) et Dildur (d · c · b). Abbé3A (discuter) 10 mars 2016 à 21:10 (CET)
- Abbé3A : Je pense qu'il serait bon de savoir de quoi vous parlez : un lien vers la PàS n'aurait pas été inutile et ce n'est pas aux Checkuser de chercher puisque les demandes doivent être argumentées. Quoiqu'il en soit, je donne le lien idoine : Discussion:FRnOG/Suppression. 'toff [discut.] 11 mars 2016 à 21:06 (CET)
- Encore deux comptes : Jérémie Bouillon (d · c · b) et Dildur (d · c · b). Abbé3A (discuter) 10 mars 2016 à 21:10 (CET)
- Encore un compte, Artiflo (d · c · b), qui débarque pour sa première contribution en 2016 (5 contributions en 2015, 2 contributions en 2014). Abbé3A (discuter) 9 mars 2016 à 23:17 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant : Cinthia Martin, Olha - 10 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Letartean (discuter) 10 mars 2016 à 16:48 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Comportement caractéristique. Compte bloqué préventivement. Recherche d'autres faux-nez.
- Demande précédente : WP:Faux-nez/Olha
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut : Accepté, suite Olha.
- Conclusion : Positif, avec aussi Christopher Anton Knight (d · c · b) (dormant) et Sofia Barrientos (d · c · b). — schlum =^.^= 10 mars 2016 à 19:24 (CET)
Demande concernant : प्रजापति, Thixochronie - 10 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — 0x010C ~discuter~ 10 mars 2016 à 18:25 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Test du canard : une minute après son inscription il clos une PàS, connaît visiblement très bien la communauté, même styles de conflit,...
- J’approuve j’allais moi-même faire cette demande suite à son troll sur WP:DRP. -- Sebk (discuter) 10 mars 2016 à 18:45 (CET)
- +1 pour les mêmes raisons, même si je ne savais pas quelle vieille connaissance il fallait coincoiner (merci à l'intéressé d'avoir pointé vers ici). Turb (discuter) 10 mars 2016 à 19:17 (CET)
- +1 (cf ma pdd) Par contre j'ai beaucoup ri à son argumentaire bien pourri. C08R4 8U88L35Dire et médire 10 mars 2016 à 19:19 (CET)
- +1 pour les mêmes raisons, même si je ne savais pas quelle vieille connaissance il fallait coincoiner (merci à l'intéressé d'avoir pointé vers ici). Turb (discuter) 10 mars 2016 à 19:17 (CET)
- J’approuve j’allais moi-même faire cette demande suite à son troll sur WP:DRP. -- Sebk (discuter) 10 mars 2016 à 18:45 (CET)
- Demande précédente : Demande concernant : The true gentleman, प्रजापति 2 - 7 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 10 mars 2016 à 19:19 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : C’est fort possible ; accès 216.230.226.42 (u · d · b) qu’on retrouve dans plusieurs blacklists ; correspond aussi au compte Werner Milstein (d · c · b). — schlum =^.^= 10 mars 2016 à 19:19 (CET)
Demande concernant : Initiale Majuscule dit Le Grand Dijon, प्रजापति - 11 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : SammyDay (discuter) 11 mars 2016 à 14:49 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Le contributeur est déjà bloqué indef, mais on peut peut-être le relier à notre banni habituel, ou à d'autres comptes pas encore découverts. Le test du canard entre un autre compte et celui-ci me semble positif.
- Demande précédente : #Demande concernant : प्रजापति, Thixochronie - 10 mars
- Ce compte a déjà été vu dans #Demande concernant : The true gentleman, प्रजापति 2 - 7 mars. –Akéron (d) 11 mars 2016 à 15:02 (CET)
- Ah, désolé alors.--SammyDay (discuter) 11 mars 2016 à 15:40 (CET)
- Ce compte a déjà été vu dans #Demande concernant : The true gentleman, प्रजापति 2 - 7 mars. –Akéron (d) 11 mars 2016 à 15:02 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 11 mars 2016 à 15:58 (CET)
- Statut : Caduque.
- Conclusion :
Demande concernant mon plus grand fan - 11 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — 0x010C ~discuter~ 11 mars 2016 à 15:59 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Bg de beaucamps (d · c · b)
- Jea valjean (d · c · b)
- Paulo17041704 (d · c · b)
- Djpolopolo59 (d · c · b)
- J'encule 0x010C (d · c · b)
- 0X010C PD (d · c · b)
- Raison de la demande : De multiples attaques personnels et insultes dirigé vers moi, tous sont bloqué, mais pouvez-vous vérifier qu'il n'y a pas de comptes dormant ? Merci — 0x010C ~discuter~ 11 mars 2016 à 15:59 (CET)
- Demande précédente : /
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 11 mars 2016 à 16:06 (CET)
- Statut : Accepté, usage de faux-nez pour s’acharner sur un contributeur ; recherche de comptes dormants.
- Conclusion : 0X010C PD = J'encule 0x010C = Paulo17041704 = Djpolopolo59 = Bg de beaucamps = Azertyuiop2222 (d · c · b). Pas de lien technique avec Jea valjean. — schlum =^.^= 11 mars 2016 à 16:06 (CET)
Demande concernant : Victime du piratage informatique, Saveur d'antan, Rurjf, Hanelaam - 12 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : MrButler (discuter) 12 mars 2016 à 07:39 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : les 3 premiers réinsèrent sur Histoire des Arabes en Palestine et Nationalisme palestinien le même matériel que celui qui à l'époque a été introduit par Ubixman & co.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:00 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez dans un contexte éditorial tendu.
- Conclusion : Victime du piratage informatique = Saveur d'antan = AhGhraba (d · c · b) = GabyYanav (d · c · b) = LIIIOTEl (d · c · b) = La Zizanie (d · c · b). Le lien avec Rurjf n’est techniquement pas évident (pays différent), mais c’est possiblement le même appareil mobile avec déplacement. Pour Ubixman, difficile à dire aussi, je ne sais même plus depuis quel pays il contribuait. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:00 (CET)
- Merci Schlum :. MrButler (discuter) 14 mars 2016 à 20:01 (CET)
Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Gwfj54, Fsrh9 - 12 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 12 mars 2016 à 12:22 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : PiedgauchedeZidane du jour, nouveaux contributeurs sur la même problématique. Recherche des comptes dormants comme d'habitude. 'toff [discut.] 12 mars 2016 à 12:22 (CET)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:02 (CET)
- Statut : Accepté, suite PiedgauchedeZidane.
- Conclusion : Positif, Fsrh9 = Dfsgk (d · c · b) = Gwfj54 = Sdfni84 ; correspond très probablement à PiedgauchedeZidane. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:02 (CET)
Demande concernant : PamMiks, Appaches, Framawiki - 12 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 15:06 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Suspicion de retour d'un banni. Test de canard. Possède comme lui un algorithme. Fait du patrouillage comme lui. Passe son temps à mettre des avertissements fermes comme lui. Le plus frappant c'est qu'au bout de trois jours ici, il connaît déjà les prérequis de patrouillage à peine trois jours après son inscription. Je notifie Superjuju10 et Hégésippe Cormier : pour témoigner. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 15:08 (CET)
- Plus de données sur PamMiks et Appaches depuis un moment ; s’il n’y a pas d’éléments de comparaison, il sera difficile de dire quoi que ça soit. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:06 (CET)
- schlum : la dernière RCU positive sur Appaches/PamMiks date de juillet 2015. Ensuite il a disparu. Mais à defaut de données ip, est-ce que la RCU peut être positive par test du canard ? D'autant qu'il est invraisemblable qu'il soit un "nouveau" ? Panam2014 (discuter) 13 mars 2016 à 20:14 (CET)
- Il faut voir avec les administrateurs. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:19 (CET)
- schlum : la dernière RCU positive sur Appaches/PamMiks date de juillet 2015. Ensuite il a disparu. Mais à defaut de données ip, est-ce que la RCU peut être positive par test du canard ? D'autant qu'il est invraisemblable qu'il soit un "nouveau" ? Panam2014 (discuter) 13 mars 2016 à 20:14 (CET)
- Plus de données sur PamMiks et Appaches depuis un moment ; s’il n’y a pas d’éléments de comparaison, il sera difficile de dire quoi que ça soit. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:06 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:19 (CET)
- Statut : Accepté, suite JeanjeanSeb
- Conclusion : Avec les quelques données issues des vérifications précédentes, ça ne semble pas correspondre aux accès de PamMiks ; difficile d’en dire plus, faute de données disponibles. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:19 (CET)
- Merci. Désolé du dérangement. --Framawiki (discuter) 13 mars 2016 à 20:30 (CET)
Demande concernant : Armymark4, Aqsdfesdf - 12 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Habertix (discuter) 12 mars 2016 à 22:43 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de retour d'un contributeur bloqué. J'ai bloqué Armymark4 le 4 février pour
absence de dialogueessayer d'amorcer le dialogue. Le compte Aqsdfesdf a été créé le 20 février avec un profil de contributions analogue (la Mayenne et Laval en période révolutionnaire). Merci. - Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:08 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Probablement positif ; pas vu d’autre compte. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:08 (CET)
Demande concernant : Billie Aiden, BillieKing - 12 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 12 mars 2016 à 22:44 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Billie Aiden (d · c · b)
- BillieKing (d · c · b)
- Raison de la demande : suite Billie Aiden, j'ai déjà bloqué le compte, le teste du canard étant largement positif, cette RCU est là pour être sur que j'ai pas bloqué un innocent et pour une recherche de compte dormant. -- Sebk (discuter) 12 mars 2016 à 22:44 (CET)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2016#Demande concernant : Billie Aiden, BadDaryl - 29 février
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:23 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez dans un cadre éditorial tendu ([11]).
- Conclusion : Positif ; je ne vois pas d’autre faux-nez non bloqué. — schlum =^.^= 13 mars 2016 à 20:23 (CET)
Demande concernant : Barbatux, 84.102.96.182 - 13 mars
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 13 mars 2016 à 10:34 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Suite à Wikipédia:Requête aux administrateurs#POV-pushing en faveur d'Éric Dubois (illustre inconnu) : confirmer (ou infirmer mais j'en doute) que ce contributeur est lié à cette IP afin d'évaluer les sanctions à prendre. 'toff [discut.] 13 mars 2016 à 10:34 (CET)
- S’il s’agit du même, j’aurais tendance à penser (WP:FOI) qu’il s’agit d’une déconnexion involontaire ; Barbatux n’étant pas bloqué, ça n’est pas un potentiel contournement de blocage ; dès lors, il n’y a pas vraiment d’abus de comptes multiples, me trompe-je ? — schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:27 (CET)
- Hum... 5 contributions consécutives quand même sous IP. Même avec une déconnexion involontaire, il s'en serait aperçu. Après, effectivement ce n'est pas un contournement de blocage, mais plutôt (pour moi) une façon de cacher le lien de ces contributions avec compte principal. Mais là, j'avoue que je ne suis pas du tout dans WP:FOI. 'toff [discut.] 15 mars 2016 à 09:38 (CET)
- S’il s’agit du même, j’aurais tendance à penser (WP:FOI) qu’il s’agit d’une déconnexion involontaire ; Barbatux n’étant pas bloqué, ça n’est pas un potentiel contournement de blocage ; dès lors, il n’y a pas vraiment d’abus de comptes multiples, me trompe-je ? — schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:27 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant : Romain.arnaud, 77.157.127.213, Dededede84 - 13 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NicoScribe (discuter) 13 mars 2016 à 12:21 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Romain.arnaud (d · c · b)
- 77.157.127.213 (u · d · b)
- Dededede84 (d · c · b)
- Raison de la demande : Soupçons d'abus de faux-nez. 77.157.127.213 indique [12] qu'un admin a bloqué « [son] compte romain.arnaud » (qui ne faisait que des blanchiments de page). L'historique de la page « Ordinateur » d'hier fait le lien avec le troisième compte : de 11h29 à 11h35, 77.157.127.213 essaye de blanchir la page, puis à 11h36 le compte Dededede84 est créé et continue les blanchiments de la même page. Au delà des vandalismes, 77.157.127.213 semble mal intentionné : dès ses premières contributions, il demande des blocages d'admins [13][14] et d'un péon [15], puis demande une protection de page [16] juste avant de la vandaliser [17]...
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:34 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Dededede84 = 77.157.127.213 (u · d · b) ; la relation avec Romain.arnaud n’est techniquement pas évidente (accès différents). — schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:34 (CET)
Demande concernant : JRM19 , Lgd - 14 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2016 à 15:51 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : le cas de figure habituel. Mêmes intérêts (antisémitisme, négationnisme...) nouveau compte qui pose des questions méthodologiques, etc. Une vérification me semblerait donc utile. Merci d'avance.
- Ce n'est même pas vraiment la peine de chercher, c'est avoué directement par l'intéressé (la question étant deux sections plus haut). El pitareio (discuter) 14 mars 2016 à 15:56 (CET)
- El pitareio : en effet — et ce depuis peu —, Lgd ne cache pas son identité lorsqu'il discute avec moi. En revanche, il me semble qu'il lui serait plus correct d'en faire de même lorsqu'il dépose des messages sur le Bistro. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 14 mars 2016 à 19:59 (CET)
- Avant de le bloquer, il faudrait quand même faire la recherche pour voir s'il y a d'autres comptes en ce moment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2016 à 21:16 (CET)
- Jean-Jacques Georges : je ne comprends pas très bien pourquoi il ne reste pas sous IP au lieu de créer une myriade de compte qui finissent par être bloqués. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 14 mars 2016 à 21:39 (CET)
- Avant de le bloquer, il faudrait quand même faire la recherche pour voir s'il y a d'autres comptes en ce moment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2016 à 21:16 (CET)
- El pitareio : en effet — et ce depuis peu —, Lgd ne cache pas son identité lorsqu'il discute avec moi. En revanche, il me semble qu'il lui serait plus correct d'en faire de même lorsqu'il dépose des messages sur le Bistro. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 14 mars 2016 à 19:59 (CET)
- Ce n'est même pas vraiment la peine de chercher, c'est avoué directement par l'intéressé (la question étant deux sections plus haut). El pitareio (discuter) 14 mars 2016 à 15:56 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:37 (CET)
- Statut : Accepté, suite Lgd, recherche de comptes dormants.
- Conclusion : Positif ; pas d’autres comptes visibles. — schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:37 (CET)
Demande concernant : PiedgauchedeZidane, BoxA5ddfqs - 15 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 15 mars 2016 à 09:09 (CET).
- Contributeurs concernés :
- PiedgauchedeZidane (d · c · b)
- BoxA5ddfqs (d · c · b)
- Raison de la demande : PiedgauchedeZidane du jour, nouveau contributeur sur la même problématique. Recherche des comptes dormants comme d'habitude. 'toff
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:40 (CET)
- Statut : Accepté, suite PiedgauchedeZidane.
- Conclusion : Positif ; il y a aussi Dfsgk, (d · c · b) comme ancien compte dormant toujours pas bloqué. Je l’avais mentionné plus haut, mais en oubliant la virgule du nom. — schlum =^.^= 15 mars 2016 à 09:40 (CET)
Demande concernant : 93.23.33.121, Grubozaboyschikov - 16 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : schlum =^.^= 16 mars 2016 à 02:57 (CET).
- Contributeurs concernés :
- 93.23.33.121 (u · d · b)
- Grubozaboyschikov (d · c · b)
- Raison de la demande : Suspicion de tentative de bourrage d’urne, et de volonté d’influer sur le débat Discussion:Martine Layani-Le Coz/Suppression à la fois sous compte et sous IP ; les deux ayant les mêmes tics éditoriaux (cf. [18]) et le même style.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Linedwell [discuter] 16 mars 2016 à 13:46 (CET)
- Statut : Acceptée, suspicion de bourage d'urne et test du canard positif.
- Conclusion : Positif, Grubozaboyschikov == 93.23.33.121. Linedwell [discuter] 16 mars 2016 à 13:46 (CET)
Demande concernant : प्रजापति , VolSuisseHollande - 16 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 16 mars 2016 à 19:01 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : vu les propos tenu sur cette DRP par VolSuisseHollande qui n'est pas sans rappeler les propos tenus par un faux-nez de प्रजापति sur cette autre DRP.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2016#Demande concernant : प्रजापति, Thixochronie - 10 mars
- Sebk, je me posais justement la même question, tant est frappante cette volonté d'avoir raison quoi qu'il arrive, quels que soient les arguments qu'on lui oppose, avec un côté hargneux assez symptomatique. Malgré tout, VolSuisseHollande semble nous venir de Suisse (ou en tout cas semble vouloir être identifié comme tel), et même être un juriste suisse, alors que Prajapati, lui, faisait plutôt dans le latinisme à tout va. Mais sinon, la démarche intellectuelle est bien la même. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2016 à 21:59 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:09 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Peu concluant, mais les accès utilisés ne sont pas très catholiques à priori, donc c’est fort possible que ça soit lui. — schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:09 (CET)
Demande concernant : FrankyLeRoutier - 16 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 mars 2016 à 00:36 (CET).
- Contributeurs concernés :
- FrankyLeRoutier (d · c · b)
- 70.82.178.212 (d · c · b)
- 70.82.178.55 (d · c · b)
- 70.82.237.56 (d · c · b)
- Raison de la demande : Bonjour dans le but de dissiper les doutes de A.BourgeoisP (d · c · b) qui dit que mon compte serait compromis, j'aimerais savoir si il y aurait par hasard d'autres adresse IP qui seraient liées à mon compte principale dans une autre région et/ou un autre fournisseur de service que Vidéotron, j'ai aussi ce compte secondaire Argosy (d · c · b) qui a contribué récemment, puisque avec mon compte principale je dispose d'outils sensible ici modificateur de filtres, et sur Wikiquote j'ai le statut d'administrateur et de bureaucrate, ce qui serait dommageable si mon compte est piraté, il faudra que mes statuts me soient retirer. Merci, beaucoup cordialement.
- FrankyLeRoutier : je ne comprends pas l'intérêt de cette requête. Tout d'abord, la première mesure est de changer de mot de passe, avec un mot de passe fort (et à partir d'un ordinateur sûr). Avez-vous vu dans votre liste de contributions, une qui n'est pas de votre fait ? -- Habertix (discuter) 17 mars 2016 à 00:51 (CET).
- Non jamais, ni ici ni sur les autres projets, puisque je vérifie périodiquement mes listes de suivis et mes contributions sur touts les projets de la fondation. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 mars 2016 à 00:57 (CET)
- S’il n’y a pas de contributions « suspectes », il sera difficile à nous, CUs, de dire quoi que ça soit, puisque la seule chose que nous pouvons voir, ce sont les accès utilisés au moment des contributions. Par ailleurs, un CU de Wikipédia ne pourra rien voir des données de Wikiquote. — schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:12 (CET)
- Non jamais, ni ici ni sur les autres projets, puisque je vérifie périodiquement mes listes de suivis et mes contributions sur touts les projets de la fondation. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 mars 2016 à 00:57 (CET)
- FrankyLeRoutier : je ne comprends pas l'intérêt de cette requête. Tout d'abord, la première mesure est de changer de mot de passe, avec un mot de passe fort (et à partir d'un ordinateur sûr). Avez-vous vu dans votre liste de contributions, une qui n'est pas de votre fait ? -- Habertix (discuter) 17 mars 2016 à 00:51 (CET).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:16 (CET)
- Statut : Accepté, demande sur soi-même.
- Conclusion : Tous les accès utilisés sur fr.wikipedia.org au cours des trois derniers mois pour contribuer correspondent aux trois IPs susmentionnées. — schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:16 (CET)
Demande concernant RriqonHa et Lgd - 17 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 mars 2016 à 15:00 (CET).
- Contributeurs concernés :
- RriqonHa (d · c · b), compte créé le 16 mars 2016, et qui démarre « sur les chapeaux de roue », cf. Discussion:Henry de Lesquen et surtout Discussion:Mein Kampf#« page 772 », où je suis mis en cause par cet utilisateur d'une manière que je n'accepte pas, en me déniant le droit à demander un sourçage plus précis d'un passage du résumé introductif de l'article, au nom de notre règle sur la vérifiabilité des informations, avec en prime une attaque personnelle inacceptable passant par une lecture mensongère de mes propos dans la discussion ,
- Lgd (d · c · b), qu'on ne présente plus, lui et ses méthodes.
- Raison de la demande : soupçon, certes ténu, de contournement de blocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 mars 2016 à 15:00 (CET)
- J'ajouterai également, à titre de possibles éléments de comparaison, les pistes suivantes :
- Rumher (d · c · b) (compte apparu le 15 mars, et dont la seconde intervention en section « Article Norbert Bertrand Barbe » sur le Bistro du 16 mars semble dégager un fumet assez familier),
- Kwuh-Kh (d · c · b) (compte apparu le 16 mars),
- et bien sûr Chr. Holmes (d · c · b) (apparemment identifié comem faux-nez de Lgd).
- J'ajouterai également, à titre de possibles éléments de comparaison, les pistes suivantes :
- Demande précédente : nombreuses.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:20 (CET)
- Statut : Accepté, suite Lgd.
- Conclusion : Positif, pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:20 (CET)
Demande concernant : Al-Fransiya, 80.12.43.165 - 17 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : SammyDay (discuter) 18 mars 2016 à 01:02 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Al-Fransiya (d · c · b)
- 80.12.43.165 (d · c · b)
- Raison de la demande : Insulte sur ma page de discussion, conséquence d'une modification qui a été annulée quelques minutes plus tôt par Al-Fransiya. Juste pour éclaircir les choses (j'ai un doute), toutes mes excuses à Al-Fransiya s'il n'est pas l'auteur de ce message inapproprié.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:27 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP pour contrevenir à WP:PAP.
- Conclusion : À première vue, cette IP est un accès qui n’a été utilisé par aucun contributeur inscrit au cours des trois derniers mois. — schlum =^.^= 18 mars 2016 à 17:27 (CET)
Demande concernant : Oweni, Lafaucheusedu63 - 18 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Sismarinho (discuter) 18 mars 2016 à 21:08 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Suspicion de contournement de blocage d'Oweni. Au vue d'une des dernières contributions d'Oweni resemble beaucoup à la seconde de Lafaucheusedu63 avec les mêmes fautes d'orthographe. Merci de vérifier cela.--Sismarinho (discuter) 18 mars 2016 à 21:08 (CET)
- Demande précédente : Demande concernant : Oweni, Owensson - 18 avril 2015
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:42 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : À priori négatif. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:42 (CET)
Demande concernant : 2003:6B:63A:8300:8940:A501:195F:7F8E, Matsa1995 - 18 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 mars 2016 à 00:30 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonjour, je souhaite vérifier si cette IP correspond à l'utilisateur cité car : apparition après le blocage temporaire du compte, contributions à la fois sur des articles de jeux TV et sur les transports en commun, l'absence de commentaires d'édition et le style de contribution semblent ressembler à ce que fait Matsa, mais l'absence de contributions avec une syntaxe un peu spéciale me laisse un doute. C'est assez troublant, et une IP fraîchement débarquée qui sait se servir du "rowspan" dans un tableau, c'est pas commun non plus. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 mars 2016 à 00:30 (CET)
EDIT du 19/03 : J'ai repéré cette seconde IP : 2003:6B:63A:8300:BD9C:98D3:C8CB:39E4 (d · c · b) qui me semble assez similaire à l'autre. Le Whois m'indique que ce sont toutes les deux des IP allemandes, et sachant via des forums où l'utilisateur Matsa1995 s'est comporté de la même façon (et banni) dont un a vu un de ses admins balancer l'info sur la localisation de ses IP, que Matsa utilise des IP allemandes, mes doutes se renforcent. L'apparition de la seconde IP semble avoir mis au placard l'autre aussi. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 mars 2016 à 14:35 (CET) EDIT du 20/03 : Et hop, même style de contrib' mais sous une autre IP : 2003:6B:63A:8300:DCF1:87D6:6D1:5957 (d · c · b). Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 20 mars 2016 à 12:47 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:45 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif ; toutes ces IPs 2003:6B:63A:8300::::/64 appartiennent effectivement à Matsa1995. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:45 (CET)
- schlum : Merci j'étais donc pas fou, il s'amuse désormais à contribuer sous IP. Des actions ont-elles été prises où dois-je faire une WP:RA pour demander un blocage indef pour contournement de blocage par IP ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 mars 2016 à 17:18 (CET)
- Il faut passer par les administrateurs pour demander le blocage de cette plage ; sauf si l’un d’entre eux passe par là et le fait de son propre chef. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 17:56 (CET)
- Très bien merci, la suite ici. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 mars 2016 à 18:09 (CET)
- Il faut passer par les administrateurs pour demander le blocage de cette plage ; sauf si l’un d’entre eux passe par là et le fait de son propre chef. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 17:56 (CET)
- schlum : Merci j'étais donc pas fou, il s'amuse désormais à contribuer sous IP. Des actions ont-elles été prises où dois-je faire une WP:RA pour demander un blocage indef pour contournement de blocage par IP ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 mars 2016 à 17:18 (CET)
Demande concernant : Alain843, Lucapiot - 20 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 20 mars 2016 à 10:54 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Lucapiot semble vérifier ([19], [20]) le test du canard. En effet, il semble s'évertuer à défaire la mise en forme des articles, d'une manière qui rappelle étrangement Alain843 (bleuissement inutiles de mots, contributions sporadiques et sans résumé de modification, divers POINT). La vérification d'une éventuelle concordance entre les comptes me semble s'imposer. Merci.
- Demande précédente : multiples (il est un peu comme Olha, si vous voulez).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:50 (CET)
- Statut : Accepté, suite Alain843.
- Conclusion : Ne semble pas correspondre aux accès habituels d’Alain843 (et notamment sa dernière incarnation Cinewaka). — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:50 (CET)
- Merci. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 21 mars 2016 à 19:26 (CET)
Demande concernant : Gogo6767, 212.129.32.39 - 21 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : –Akéron (d) 21 mars 2016 à 14:31 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Gogo6767 (d · c · b)
- 212.129.32.39 (u · d · b)
- 62.210.69.73 (u · d · b)
- 80.215.224.143 (u · d · b)
- 213.223.27.20 (u · d · b)
- Raison de la demande : Campagne de spam avec la même technique, recherche d'IP à bloquer de type proxy/vpn sur le compte Gogo6767 (d · c · b).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:59 (CET)
- Statut : Accepté, recherche d’accès proxies / VPN utilisés pour du spam.
- Conclusion : Les infos techniques sont cohérentes entre le compte et les trois premières IP mentionnées (pas avec 213.223.27.20 (u · d · b)). Gogo6767 utilise des accès fournis par [21] : 31.6.40.0/24 (u · d · b), 31.6.43.0/24 (u · d · b), 31.6.49.0/24 (u · d · b). — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 16:59 (CET)
- Il y a donc aussi Wyrn3476 (d · c · b), lié à 31.6.43.16 (u · d · b), 80.12.39.117 (u · d · b) et 184.170.253.84 (u · d · b), est-ce que ce compte utilise d'autres IP ? –Akéron (d) 21 mars 2016 à 17:18 (CET)
- Non, pas plus qu’il n’y a d’autres comptes sur cette IP ; par contre, fait curieux, il y a un certain nombre de comptes dormants de type prénom + chiffres avec des données UA similaires sur les trois plages susmentionnées (mais pas d’autres actifs). — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 18:01 (CET)
- Il y a donc aussi Wyrn3476 (d · c · b), lié à 31.6.43.16 (u · d · b), 80.12.39.117 (u · d · b) et 184.170.253.84 (u · d · b), est-ce que ce compte utilise d'autres IP ? –Akéron (d) 21 mars 2016 à 17:18 (CET)
Demande concernant : Billie Aiden, 24.122.233.252 - 21 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 21 mars 2016 à 18:10 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Billie Aiden (d · c · b)
- 24.122.233.252 (d · c · b)
- Raison de la demande : L'IP a fait même suppression injustifié BillieKing -qui est un faux nez de Billie Aiden) (cf source [22] sur l’article Le Droit de rêver ([23] et [24]). A fait la même modification que Billie Aiden sur l’article Marina Kaye quelque minutes avant Billie Aiden. ([25] et [26])
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande concernant : Billie Aiden, BillieKing - 12 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 22:24 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP pour poursuivre un conflit éditorial.
- Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 22:24 (CET)
Demande concernant Littoroi et प्रजापति (Prajapati) - 21 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2016 à 21:08 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Littoroi (d · c · b), compte que je viens de bloquer indéfiniment, avec ce motif : « probable faux-nez en contournement de blocage ; en tout cas, personnage qui n'est pas là pour contribuer sereinement », après avoir lu son laïus assez éclairant sur la page WP:RA,
- प्रजापति (d · c · b) (Prajapati),
- le sujet retenu pour ses contributions dans The Hoax of the Twentieth Century: The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry pourrait par contre fairte penser à quelqu'un d'autre.
- Raison de la demande : recherche d'éventuels proxies ouverts ou ordinateurs compromis, recherche d'éventuels faux-nez dormants, recherche de connexions possibles avec un pénible de longue date. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2016 à 21:08 (CET)
- Demande précédente : nombreuses, cf. Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2016 à 21:21 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Usage de proxies / VPN (162.250.169.162 (u · d · b), 71.19.240.0/20 (u · d · b) appartenant à esecuredata.com ; données techniques pas incompatibles ; à priori positif donc. Pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 21 mars 2016 à 21:21 (CET)
Demande concernant : Soupçon de faux-nez de multirécidiviste - 21 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : El Comandante (discuter) 22 mars 2016 à 00:32 (CET).
- Contributeurs concernés :
- 31.164.5.228 (d · c · b)
- Talamantes (d · c · b)
- Raison de la demande : Même sujet de prédilection (Mexique), et même tendance au POV nationaliste (ici en commentaire de diff) et à la suppression ou l'ajout d'informations de manière insistante sur la seule base de sa propre autorité (cf. [27] entre autres sur le même article, ainsi que [28], [29]).
- Ça fait bien longtemps qu’il n’y a plus d’infos disponibles sur Talamantes, mais bon, pour moi ça ne fait aucun doute au canard (IP suisse avec les mêmes sujets de prédilection et les mêmes marottes) ; je révoque d’ailleurs cette IP quasi-systématiquement dès qu’elle touche aux articles concernant l’EZLN et le Chiapas. — schlum =^.^= 22 mars 2016 à 00:57 (CET)
- J'ai bloqué l'IP pour 9 mois (à peu près le temps depuis lequel elle sévit). S'il faut bloquer systématiquement toute IP suisse qui intervient sur le Mexique, on le fera. • Chaoborus 22 mars 2016 à 01:25 (CET)
- J'ajoute Indigo 000 (d · c · b) qui vient de me laisser le message « habituel » (je veux dire qu'on me l'a déjà servi lors d'un précédent épisode)... • Chaoborus 23 mars 2016 à 00:55 (CET)
- Chaoborus et schlum : le prétendu "colocataire" de Talamantes, Indigo 000 (d · c · b), refait des siennes (entre autres [30]), toujours sur les mêmes articles, avec le même style... El Comandante (discuter) 30 mars 2016 à 09:57 (CEST)
- J'ajoute Indigo 000 (d · c · b) qui vient de me laisser le message « habituel » (je veux dire qu'on me l'a déjà servi lors d'un précédent épisode)... • Chaoborus 23 mars 2016 à 00:55 (CET)
- J'ai bloqué l'IP pour 9 mois (à peu près le temps depuis lequel elle sévit). S'il faut bloquer systématiquement toute IP suisse qui intervient sur le Mexique, on le fera. • Chaoborus 22 mars 2016 à 01:25 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:33 (CET)
- Statut : Plus de données disponibles.
- Conclusion :
Demande concernant : Tariq el jazairi, 81.57.54.229, Pinelewy - 23 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 mars 2016 à 14:00 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Guerre d"édition sur l'article Orangina où l'on tente d'imposer un drapeau anachronique dans l'infobox. Dépot du bandeau R3R. Tariq el jazairi reverte. Avertissement sur sa page. 81.57.54.229 intervient 20 minutes plus tard. 40 min plus tard intervention de Pinelewy avec tentative maladroite d'intimidation sur ma page. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 mars 2016 à 14:00 (CET)
- Je soupçonne ne fin de compte une résurgence d'un banni et peut être finalement l'existence d'autres comptes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 mars 2016 à 14:24 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:38 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez dans un conflit éditorial.
- Conclusion : Tariq el jazairi = 81.57.54.229 (u · d · b) ; pas de conclusion possible pour Pinelewy, qui n’a utilisé qu’un accès professionnel (tandis que Tariq el jazairi n’a utilisé qu’un accès personnel). Pas vu d’autres comptes ; aucun indice technique permettant de relier à un banni connu. — schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:38 (CET)
- Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mars 2016 à 12:07 (CET)
Demande concernant : Pinelewy, Kabyle20 - 23 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2016 à 15:29 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : suite à cette RA de B-noa. Cela vaut le coup de vérifier s'il s'agit d'une énième tentative de pov-pushing, qui se déroulerait alors sous faux-nez. Je soupçonne pour ma part Kabyle20, mais un retour de Ms10vc n'est pas à exclure. Merci d'avance.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
Demande concernant : 1Sflyingfrog, Loubyby - 23 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Pj44300 (discuter) 23 mars 2016 à 17:00 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : l'intérêt subit et exclusif de ces deux nouveaux contributeurs à l'article Débat Notre-Dame-des-Landes qui fait actuellement polémique (probablement tentative de pov-pushing), me laisserait à penser qu'il pourrait s'agir d'anciens contributeurs déboutés (ou même bloqués) ayant contribué à l'article Projet d'aéroport du Grand Ouest.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:45 (CET)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez pour pratiquer du PoV-pushing sur un sujet polémique.
- Conclusion : Les accès proviennent de la même (grande) ville, mais sont assez différents au niveau du FAI et des infos techniques. Plutôt négatif donc, mais possibilité de meatpuppet. — schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:45 (CET)
Demande concernant : LouCeriseV3 - 23 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Binabik (discuter) 24 mars 2016 à 01:03 (CET).
- Contributeurs concernés :
- LouCeriseV3 (d · c · b)
- Raison de la demande : J'ai reçu hier (23 mars) via Wikipédia 5 emails proprement inacceptables de ce compte (portant à mon encontre des accusations graves, du genre accusation de piratage, de harcèlement...). Ce compte ayant contribué jusqu'ici sans problème, je me pose la question d'une possible compromission dudit compte. Les CU pourraient-ils :
- attester que 5 emails m'ont bien été envoyés par ce compte dans la journée du 23 mars ;
- comparer les données techniques lors de l'envoi des emails avec les données antécédentes, histoire de vérifier un possible piratage du compte ? Ou accessoirement si les envois proviennent d'un lieu public (on peut imaginer un oubli de déconnexion) ?
- Jules78120 (qui est admin et OS) pourra attester du caractère inapproprié des mails. Merci d'avance, Binabik (discuter) 24 mars 2016 à 01:03 (CET).
- Jules atteste. — Jules Discuter 24 mars 2016 à 02:13 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:53 (CET)
- Statut : Accepté ; un seul compte à investiguer, mais circonstances exceptionnelles avec suspicion de compromission de compte pour utiliser la fonction email.
- Conclusion : Il y a bien cinq emails envoyés durant la journée du 23 mars au même contributeur, et un email envoyé le 24 mars à un autre contributeur (les CU n’ont pas accès au nom du destinataire qui est haché) ; les infos techniques de connexion sont les mêmes que celles visibles sur toute la durée où les données sont accessibles, à savoir du 23 février au 24 mars (correspondant ici à la période complète d’existence du compte). — schlum =^.^= 26 mars 2016 à 11:53 (CET)
- Merci @Schlum (cc @Binabik). L'autre contributeur à qui a été envoyé un courriel, c'est moi. Bonne journée, — Jules Discuter 26 mars 2016 à 12:35 (CET)
Demande concernant : 38.95.108.252, 79.141.160.23 - 26 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : NicoScribe (discuter) 26 mars 2016 à 11:20 (CET).
- Contributeurs concernés :
- 38.95.108.252 (u · d · b)
- 79.141.160.23 (u · d · b)
- Raison de la demande : J'aimerais savoir un peu mieux à qui j'ai affaire et je pense qu'il y a plus de 2 comptes impliqués. Les « contributions » de l'utilisateur 38.95.108.252 (u · d · b) sont soit des insultes (exemple) soit des grossièretés (exemple). L'expression « <pseudo> tu m'as l'air d'être un sacré F.D.P. » revient deux fois et a été employée à l'identique par le compte 79.141.160.23 (u · d · b). Tout cela ressemble à de petites vengeances classiques de vandale (exemple : action → réaction), sauf que je n'ai pas contribué aux articles touchés par 79.141.160.23, alors je suppose que je suis visé parce que j'ai annulé une contrib d'un troisième compte du vandale. Je me fiche complètement d'être insulté par un vandale frustré (c'est la première fois mais je suppose que ce n'est pas la dernière) donc je n'ai pas l'intention de faire une RCU à chaque fois, promis ! Je ne connais pas trop les possibilités de RCU, mais est-il possible de vérifier si ces deux comptes :
- ont été utilisés par le même ordinateur ou dans la même zone géographique ?
- sont associés à un utilisateur enregistré ? J'ai lu plusieurs fois l'expression "recherche des comptes dormants", est-ce cela ? Faut-il le demander explicitement en rédigeant la RCU, ou est-ce que les checkusers le font systématiquement ?
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 12:03 (CET)
- Statut :
- La première demande peut être plus ou moins satisfaite sans être CU, 38.95.108.252 (u · d · b) est une IP américaine correspondant à un proxy, tandis que 79.141.160.23 (u · d · b) est une IP polonaise appartenant à kaiaglobal.com, une entreprise fournissant aussi des proxies.
- La seconde demande ne peut être satisfaite pour plusieurs raisons : les CUs ne peuvent pas « partir à la pêche » (ie. retrouver des comptes correspondant à d’autres comptes sans qu’un lien ne soit soupçonné) ; la recherche de comptes dormants ne se fait que dans le cas où il y a déjà un abus relevé entre deux comptes. La seconde raison, c’est que vu que des proxies ont été utilisés, il serait très improbable de trouver quoi que ce soit.
- schlum : Ah, d'accord, merci. Autrement dit le(s) utilisateur(s) peu(ven)t être n'importe où sur la planète et prendre l'apparence d'un utilisateur (américain) et d'un autre utilisateur (polonais) ? --NicoScribe (discuter) 26 mars 2016 à 12:36 (CET)
- C’est le principe des proxies ou VPNs. Ils sont en général bloqués, mais il y en a beaucoup qui passent entre les mailles. — schlum =^.^= 26 mars 2016 à 12:41 (CET)
- Conclusion :
Demande concernant :*SM*, Krosian2B, Abbé3A, Schlum- 25 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hautiste (discuter) 26 mars 2016 à 12:23 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Bourrage d'urne en PAS [31][32][33][34] etc. Recherche de proxies ouvertes ou adresses IP compromises, détection d'une plage d'adresses IP suspecte. Ma déduction se base sur le fait que ce nouveau compte se soit spécialisé sur les suppressions de pages après 150 contributions, qu'il distribue autant de bandeaux « admissibilité » (une soixantaine), et que moins de deux mois après son inscription, il crée déjà une prise de décision dans la lignée du rôle moteur de celui que je considère être son créateur sur la procédure de contestation ou dans la tentative de suppression du comité d'arbitrage. Le test du canard est pour moi sans appel mais il est évident qu'étant particulièrement au fait des notions de faux-nez, pour être lui même un checkuser, il a dû brouiller les pistes sur le plan technique. Mais une requête en vérification d'IP devrait néanmoins donner quelques indications intéressantes, surtout en cas de sentiments de totale "impunité" amenant à baisser la garde et commetre un impair ou en relation avec les données qui semblent avoir été conservées sur les journaux de vérifications et le wiki interne des CU. Une conclusion à la schlum comme celle du 18 mars 2016 à 17:09 (CET) serait suffisante : Peu concluant, mais les accès utilisés ne sont pas très catholiques à priori, donc c’est fort possible que ça soit lui. —
P.S. : Le CU schlum est prié de ne pas intervenir dans la présente.
- Demande précédente : Requête faite par Utilisateur:Starus/ Krosian2B, *SM* - 1 décembre
- Schlum (d · c · b) et *SM* (d · c · b) sont deux personnes différentes : des Wikipédiens ont eu l'occasion de les rencontrer IRL tous les deux. — Jules Discuter 26 mars 2016 à 12:51 (CET)
- Et la communauté est au courant depuis des lustres que ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR est le faux-nez de Schlum (d · c · b), sans que ce dernier n'a eu besoin d'"avouer" quoi que ce soit... Quand au "test du canard" à priori "sans appel", il serait bon que le demandeur explicite ce lien "sans appel" avec quelques diff. Parce que là, cela ne me parait pas du tout évident au vu des explications données (sans préjuger de la décision des vérificateurs bien entendu)... --Fanchb29 (discuter) 26 mars 2016 à 13:00 (CET)
- Je commence à en avoir plus que marre de la désorganisation de ce pénible. Cette requête est du n'importe quoi, avec la gratuité de l'ajout de mon pseudo dans la liste. PRAJAPATI, entends-moi bien, tu commences sérieusement à nous les briser menues ! CASSE-TOI ! Abbé3A (discuter) 28 mars 2016 à 05:07 (CEST)
- Je m'immisce dans cette demande : je pense qu'il est absolument nécessaire de remonter beaucoup plus haut que Abbé3A et qu'une vérification du pape François s'impose --Correcteur21 (discuter) 28 mars 2016 à 07:35 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Ash - (Æ)
- Statut : Demande initiée par un faux-nez d'un utilisateur banni, rejetée.
- Conclusion :
Demande concernant : Hautiste, प्रजापति - 26 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : El pitareio (discuter) 26 mars 2016 à 13:43 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Nom d'utilisateur vraisemblablement inspiré d'une polémique impliquant plusieurs sysop (WP:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 12#Lundi 21 mars), intérêt immédiat pour une PàS concernant un résistant (Spécial:Diff/124602778), message de « bon wikibreak » déposé à HC (Spécial:Diff/124633434), sans compter la RCU ci-dessus qu'il ne me semble même pas utile de commenter. C'est quasiment signé, à ce niveau ... El pitareio (discuter) 26 mars 2016 à 13:43 (CET)
- J'étais sur le point de faire la même demande, pour les même raisons — 0x010C ~discuter~ 26 mars 2016 à 13:46 (CET)
- Demande précédente : WP:Faux-nez/प्रजापति
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2016 à 15:23 (CET)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Proxy ou VPN 46.105.86.81 (u · d · b) (appartenant à OVH) ; un compte dormant (3-Rivières (d · c · b)). Les données techniques sont compatibles ; la correspondance est probable. — schlum =^.^= 26 mars 2016 à 15:23 (CET)
Demande concernant : 86.195.7.253 - 28 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
Requête faite par : — Racconish ☎ 28 mars 2016 à 10:29 (CEST).- Contributeurs concernés :
- 86.195.7.253 (d · c · b)
Raison de la demande : Cette demande est faite dans le cadre d'une médiation en cours sur la page Discussion:Famille du Puy-Montbrun (del Puech), pour régler un désaccord entre Correcteur21 et Puy-Montbrun, qui concerne également les pages Familles du Puy-Montbrun et Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné). L'IP, qui contribue depuis hier, ayant modifié substantiellement ces trois articles sans discussion préalable, j'ai révoqué ses modifications (sur le fond desquelles je ne porte aucune appréciation) et lui ai proposé de participer à la discussion en cours. La présente demande de RCU a pour objet de faciliter le bon déroulement de la médiation en rassurant les intervenants à la discussion sur le fait que le processus de recherche de consensus n'est pas faussé.
- Comme je suis ici cité, j'apporte une rectification : les pages Familles du Puy-Montbrun et Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) ne font pas partie d'un désaccord éditorial entre Puy-Montbrun et moi-même qui porte l'article Famille du Puy-Montbrun (del Puech) et ayant entraîné une demande de médiation auprès de Racconish (d · c · b).
- En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin d'être "rassuré" par une requête de vérification, que j'aurais été capable de faire moi-même si j'avais eu le moindre soupçon que 86.195.7.253 (d · c · b) et Puy-Montbrun étaient le même contributeur.
- Cette requête ne me parait donc pertinente que si il y a soupçons justifiés que je serais 86.195.7.253 (d · c · b) et contribuerais sous cet IP sur la page Famille du Puy-Montbrun (del Puech) objet de la médiation en cours.
- Correcteur21 (discuter) 28 mars 2016 à 21:03 (CEST)
- En tout cas, je veux bien considérer qu'elle n'est plus opportune, eu égard à l'évolution de la discussion, dont j'espère qu'elle permettra de dégager un consensus. Cordialement, — Racconish ☎ 29 mars 2016 à 11:08 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 05:56 (CEST)
- Statut : Demande retirée.
- Conclusion :
Demande concernant : Timothe88, Timothe8872 - 29 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lefringant (discuter) 29 mars 2016 à 09:23 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bien qu'il s'en défende (cf: sa pdd :Discussion_utilisateur:Timothe88#Question) J'ai pas mal de raison que ces trois compte sont liés et que le premier au moins agit en contournement de blocage, (centre d’intérêt et façon d’interagir similaires, test du canard positif pour moi (il y a pas mal d'adresse IP qui correspondent au test du canard aussi, mais pour le moment je me limite aux compte enregistrés).
- j'ai ajouté la dernière demande (de janvier 2016), j’ajoute l’historique de article Gold Skies EP [35] sur lequel Timothe88 est intervenu 9 minutes après une ip utilisé par Timothe8872. -- Sebk (discuter) 29 mars 2016 à 15:01 (CEST)
- Demandes précédentes : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2015#Demande_concernant_:_Correcteur21_et_Dico2014_-_11_juillet, Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2015#Demande concernant : Timothe8872, 90.40.169.111 - 13 juillet, Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2015#Demande_concernant_:_Timothe8872.2C_90.40.172.109_-_26_juillet, Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2015#Demande concernant : Symbolika, 81.253.78.244 - 30 juillet
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2016#Demande concernant : Timothe8872 et plusieurs IP - 24 janvier
- Statut de la demande
Demande concernant : Historyinc, Gloudou 2 - 29 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : La femme de menage (discuter) 29 mars 2016 à 14:51 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Historyinc (d · c · b)
- Moresse de moret (d · c · b)
- Gloudou (d · c · b) (ancien. Voir Wikipédia:Faux-nez/Gloudou
- Raison de la demande : Correcteur21 (d · c · b) a relevé des redirections fantaisistes sur WP:SI (voir ma réponse et les trois demandes de SI précédentes dont Palais Ficquelmont-Clary - renommé Palais Clary). Parallèlement, les discussions sur Discussion:Famille de Ficquelmont, article auquel ont participé StaryArbat (d · c · b) et Historyinc (d · c · b) font apparaître des contestations sur des faits erronés insérés à plusieurs reprises. Il n'y a qu'une seule contribution récente disponible concernant Historyinc, mais cela permettrait éventuellement de s'assurer de liens. Il est aussi le créateur de Palazzo « Ficquelmont » Clary et de Palais Ficquelmont sur WP:en, dont il a inséré la photo sur plusieurs articles de personnes de la famille Ficquelmont, comme Moresse de moret l'avait fait ici pour promouvoir feu son Baron d'York.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2016#Demande concernant : Moresse de moret, IPs - 26 janvier
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:00 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Gioudou.
- Conclusion : Négatif, pas de correspondance technique. — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:00 (CEST)
Demande concernant : Viator - apn - 29 mars
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : Alaspada (discuter) 29 mars 2016 à 16:04 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Dans le cas d'une difficile médiation, maison de Bousies, ce compte ou ces deux comptes se soutiennent mutuellement et se renvoient la balle pour faire masse dans la Discussion:Maison de Bousies avec tentative d’obtenir gain de cause à la majorité. Centre d’intérêt commun : la noblesse belge.
- Je vois que ci-dessus une requête a été acceptés pour « suspicion d'usage de faux-nez dans un conteste éditorial tendu », c'est dito la même demande. Ce n'est pas l'ancienneté des comptes qui fait ou ne fait pas les faux-nez. Je souhaite une réponse pour lever ou confirmer toutes les suspicions.
- Viator et apn : Souhaitez-vous que cette requête soit traitée pour calmer les soupçons d’Alaspada et faciliter la médiation ? — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:10 (CEST)
- schlum, Hexasoft, Alaspada et Viator, bonjour, je ne comptais pas revenir avant de longs mois (années ?) sur WP pour des raisons de burn-out wikipédien et pour des raisons familiales suite au cas "Maison de Bousies" mais cette requête me fait revenir furtivement plus tôt que prévu. Comme déjà dit sur la PDD de l'article mentionné, je marque mon accord inconditionnel pour toute requête RCU me concernant. J'ai écrit que je n'ai que trois pseudos wikipédien (cités). J'avoue aussi ici que je contribuais (un peu) sous IP (belge) dans des situations plus problématiques vu que mon pseudonyme et mes contributions permettent de m'identifier facilement IRL. Bien cordialement, — apn discuter 1 avril 2016 à 15:31 (CEST)
- Il y a juste 6 demandes similaires dont une a été retirée et qui ne sont pas plus étayées qui ont été traitées juste sur le mois de mars.
- Si je me suis trompé je suis prêt à me répandre en plate excuse.
- Ce n'est pas l'ancienneté d'un contributeur qui peut être motif à ne pas contrôler ou alors tous les contributeurs qui ont un peu de bouteille sont tranquilles et ne risquent pas de contrôle. C'est juste oublié qu'il y a, à minima, entente ou faux-nez pour avoir raison d'un autre contributeur. C'est un argument à retenir pour éviter tout RCU : « je suis un ancien contributeur, et basta, vous ne pouvez pas me contrôler ». -Alaspada (discuter) 1 avril 2016 à 15:46 (CEST)
- Ce n’est pas une question d’ancienneté, c’est une question d’argumentation convaincante ; dire « ces deux contributeurs s’opposent à moi ensemble » n’est pas une raison suffisante ; il faut relever des similarités ou des bizarreries qui étaieraient la thèse d’un faux-nez. Par exemple, j’ai regardé ce que donnait la fusion des contributions de ces deux comptes, et c’est loin de m’avoir convaincu qu’il s’agit d’une même personne ; au contraire. Concernant l’ancienneté, le fait par exemple qu’un contributeur, en apparence nouveau, survienne avec une bonne maîtrise de Wikipédia pour soutenir un autre contributeur peut être considéré comme une bizarrerie éventuellement digne d’être investiguée, mais ce n’est pas parce qu’il est nouveau, c’est parce qu’il présente des caractéristiques factuelles de faux-nez potentiel. Dans ta requête, il n’y a rien de factuel. — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 17:08 (CEST)
- schlum, Hexasoft, Alaspada et Viator, bonjour, je ne comptais pas revenir avant de longs mois (années ?) sur WP pour des raisons de burn-out wikipédien et pour des raisons familiales suite au cas "Maison de Bousies" mais cette requête me fait revenir furtivement plus tôt que prévu. Comme déjà dit sur la PDD de l'article mentionné, je marque mon accord inconditionnel pour toute requête RCU me concernant. J'ai écrit que je n'ai que trois pseudos wikipédien (cités). J'avoue aussi ici que je contribuais (un peu) sous IP (belge) dans des situations plus problématiques vu que mon pseudonyme et mes contributions permettent de m'identifier facilement IRL. Bien cordialement, — apn discuter 1 avril 2016 à 15:31 (CEST)
- Viator et apn : Souhaitez-vous que cette requête soit traitée pour calmer les soupçons d’Alaspada et faciliter la médiation ? — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:10 (CEST)
- Je vois que ci-dessus une requête a été acceptés pour « suspicion d'usage de faux-nez dans un conteste éditorial tendu », c'est dito la même demande. Ce n'est pas l'ancienneté des comptes qui fait ou ne fait pas les faux-nez. Je souhaite une réponse pour lever ou confirmer toutes les suspicions.
- Demande précédente : [36]
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:09 (CEST)
- Statut : Hexasoft a refusé une requête similaire le 4 mars ; celle-ci n’étant pas mieux étayée, il n’y a pas de raisons de l’accepter, à moins que les deux contributeurs concernés ne donnent leur accord. La « suspicion d’usage de faux-nez dans un conteste éditorial tendu » doit être étayée par des faits plus précis. Ici il y a deux comptes anciens, qui partagent un centre d’intérêt et sont d’accord sur un point précis ; c’est insuffisant pour procéder à une vérification.
- Conclusion :
Demande concernant : Pherhat, Jemeldz - 30 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Waran(d) 30 mars 2016 à 09:39 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonjour,
Les deux nouveaux utilisateurs Pherhat (d · c · b) et Jemeldz (d · c · b) arrivent à la même période sur WP, et déclenchent les mêmes types de guerres d’édition idéologiques sur notamment la place de langue arabe dans la toponymie algérienne, puis ils se soutiennent mutuellement dans les discussions sans qu’ils soient invités individuellement (exemple Algérie, régence d’Alger ).
Je soupçonne fortement que ces deux comptes appartiennent au même utilisateur qu’il les utilise pour qu’il soutienne lui-même, alors que aucun contributeur ne soutient les interventions de ces deux comptes.
Mais globalement, je soupçonne que ces comptes appartiennent au banni Ghassul (d · c · b) et ses multiples FN, qui menait la même croisade idéologique sur la place de l’arabe (de la langue à la race(selon ses mots..)) dans la Maghreb en générale, la sur-interprétation de divers sources primaires, le type de présentation de la page personnelle et le détournement de sources insérées dans les articles.
Je notifie notamment sebk :, si il souhaite donner son avis.
Cordialement,--Waran(d) 30 mars 2016 à 09:39 (CEST) - Demande précédente : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Ghassul
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:30 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez pour PoV-pushing ; possible contournement de blocage (suite Ghassul).
- Conclusion : Pas trouvé de correspondances avec Ghassul avec le peu d’infos qui restent sur lui (l’historique des recherches précédentes) ; entre les deux autres, pas de lien technique direct, mais usage régulier de connexions 3G pour l’un et d’un proxy de société pour l’autre. Il y a aussi une coïncidence troublante : les deux ont utilisé un accès du même FAI, issu d’une même ville (de taille moyenne) ; mais les accès sont statiques et différents. — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:30 (CEST)
- Je vous remercie. Du coup, il est possible qu’il s’agit de la même personne qui se connecte à partir d’un compte sur le lieu du travail et à partir d'un autre compte sur un terminal mobile ?.--Waran(d) 1 avril 2016 à 10:27 (CEST)
Demande concernant : Amoureux de Lomita, Valentin Voelsen - 30 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Kelam (discuter) 30 mars 2016 à 17:10 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Amoureux de Lomita (d · c · b)
- Valentin Voelsen (d · c · b)
- Raison de la demande : Pénible de longue date, toujours la même obsession pour la même administratrice (qui, je pense, n'en demandait pas tant)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:32 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Valentin Voelsen.
- Conclusion : Difficile à dire ; ne correspond pas à ses accès habituels. — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:32 (CEST)
Demande concernant : 2003:6B:659:CC00:95DC:A520:E2A4:3FAC, 2003:6B:63A:8300:0:0:0:0/64, Matsa1995 - 31 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lyon-St-Clair [Allô ?] 31 mars 2016 à 18:19 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonjour,
Je suspecte que 2003:6B:659:CC00:95DC:A520:E2A4:3FAC (d · c · b) est un autre contournement de blocage de Matsa1995 (d · c · b), qui a déjà vu la plage 2003:6B:63A:8300::::/64 (d · c · b) bloquée à cause d'autres contournements. Pourquoi je pense ça : - IP Allemande et similaire à celle de la plage bloquée (même FAI : Deutsche Telekom)
- Contributions à la fois sur des articles de jeux TV français et sur les transports en commun lyonnais (typique de Matsa)
- Maîtrise globalement le wikicode (très suspect pour une IP avec moins de 5 contribs)
- Ajouts d'infos sans sources et/ou sans commentaires d'édition (voir sur Autobus de Lyon et là aussi typique de Matsa)
- Merci d'avance pour la vérification. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 31 mars 2016 à 18:19 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2016#Demande_concernant_:_2003:6B:63A:8300:8940:A501:195F:7F8E.2C_Matsa1995_-_18_mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:38 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : C’est possible que ce soit un retour de Matsa1995, dont les accès IPv6 commencent par 2003:6B: avec une suite variable. Les autres infos techniques correspondent (mais sont peu précises). — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:38 (CEST)
- Je vois, merci. Je vais rester vigilant sur les articles sur les TC lyonnais, au vu de sa faible discrétion sur ce sujet. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 1 avril 2016 à 14:19 (CEST)
- Schlum : Pour info je viens de repérer exactement le même style de contributions avec l'IP 2003:6B:659:CC00:BC45:C8A1:9E42:4684 (d · c · b) (avec en + l'ajout en masse de catégories de jeux TV, typique de Matsa), on est donc toujours sur la même plage que pour cette requête, le doute n'est plus permis pour moi. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 avril 2016 à 11:01 (CEST)
- Je vois, merci. Je vais rester vigilant sur les articles sur les TC lyonnais, au vu de sa faible discrétion sur ce sujet. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 1 avril 2016 à 14:19 (CEST)
Demande concernant : Kail03 du 93 et Lgd - 31 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 31 mars 2016 à 23:00 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Très fort soupçon de contournement de blocage. Domaine de prédilection identique (Affaire_Seznec par ex) sans oublier les attaques envers un patrouilleur qui deviennent systématiques (cf Discussion utilisateur:Kail03 du 93#Votre modification sur « Dario Marianelli » a été annulée).
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2016#Demande concernant RriqonHa et Lgd - 17 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:43 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Lgd.
- Conclusion : Positif ; je ne vois pas d’autres comptes. — schlum =^.^= 1 avril 2016 à 06:43 (CEST)