Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2017

< Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP‎ | Requêtes
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Octobre 2017

Demande concernant : Corinne le bouch, 455jiujo, Antoine Lemperrière - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kisqg, Ghuilan - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. J'ai bloqué l'IP et déprotégé la page. 'toff [discut.] 2 octobre 2017 à 18:12 (CEST)[répondre]
@'toff : note qu'il y a eu utilisation d'autres IP aussi. C'est probablement un schéma classique IP fixe (domicile) + IP flottantes (mobile + autres). Il peut donc tout de même y avoir des résurgences. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2017 à 18:40 (CEST)[répondre]
Oui, j'y ai pensé. J'ai l'article en suivi. Si ça ne suffit pas je reprotégerai. 'toff [discut.] 2 octobre 2017 à 19:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Toussaint68, IP 80.214.23.120 - 3 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : –
  • Statut : –
  • Conclusion : –
.

Demande concernant : Maxam1392, SwishSwish - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : le compte SwishSwish qui vient d'être créé, semble un peu trop connaitre le syntaxe wikipédienne, type de modification similaire à Maxam1392 (voir aussi ce qui semble être un aveu). Merci.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Maxam1392
Statut de la demande
Bonjour Hexasoft Émoticône. Y a t-il une IP ou une plage d'IP qui puisse être bloqué et / ou surveillé, ou aucune correspondance n'est (hélas) possible , — Superjuju10 (à votre disposition), le 4 octobre 2017 à 12:48 (CEST)[répondre]
@Superjuju10 : non. Il y en a plusieurs, et j'ai repéré de vrais contributeurs. Hexasoft (discuter) 4 octobre 2017 à 12:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Zamy Hedge, Zolapin - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Neil Cahen, 119.39.248.18, 119.39.248.18 - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Warnigyeskiing, Anisyongi - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jertlay, Zolapin - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Donc pas si inévitables que ça. Merci Hexasoft. d—n—f (discuter) 6 octobre 2017 à 14:11 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lillotaxi, Edarplas et IP - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Patrick Rogel, Tandirli, L'Atomiseur - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Apartsteep2, Sellselroy2, Armymark4 - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Patrick Rogel, Tandirli, Baudemagus - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jack Grazer!, Anisyongi, 184.161.189.153 - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chorandosefoiquemumdiasomefezchorar, Chardegaullix - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci pour cette confirmation. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 octobre 2017 à 19:46 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Thiers33 , 36.2.4.233 - 12 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour comportements problématiques
  • Conclusion : positif. À noter que l'IP, du Japon, n'a été utilisée que par ce compte sur notre wiki. Le cas échéant un blocage sur l'IP peut être une solution qui n'impacterait pas de contributeur « correct ». Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 12:31 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 2A01:CB14:ABC:F200:E9DE:4D1C:BA1F:1D0E, DamTESC - 13 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Hexasoft. Notification Ccmpg : DamTESC et l'Ip sont en conséquence bloqués une semaine, notamment en raison de son exploit d'aujourd'hui. d—n—f (discuter) 15 octobre 2017 à 15:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Aniskingwarnig111, Warnigyeskiing - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Houmouvazine, 197.30.79.22, 41.226.25.149 - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Note postérieure de HC : je déments formellement l'allégation du requérant selon lequel il y aurait eu « des accusations de passage sous IP ». Mon propos dans la RA est très clair : « pour la clarté, une RCU portant sur le compte Houmouvazine et sur l:'adresse IP 41.226.25.149, afin de savoir si c'est la même personne intervenant en étant déconnectée de son compte la seconde fois », phrase dans laquelle j'ai d'ailleurs oublié quelque chose (pour une bonne syntaxe) et où, forcément, je n'avais pas mentionné 197.30.79.22, intervenu postérieurement dans la RA. Les mots « interrogation » et « accusation » ne sont pas synonymes, dans la langue française, aux dernières nouvelles. 197.30.79.22 travestit la réalité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 octobre 2017 à 12:20 (CEST)[répondre]
Quoi qu'il en soit, dans un contexte de soupçons répétés de collusion sur ces pages, la demande me semble pertinente. Cordialement, — Racconish ☎ 15 octobre 2017 à 14:30 (CEST)[répondre]
Les soupçons pourraient être levés sans RCU, si l'IP demandeuse expliquait sous quelle identité elle contribue à Wikipédia. Peut-être faut-il le pluriel "quelles identités" ? -- Habertix (discuter) 15 octobre 2017 à 16:14 (CEST).[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarifications liées à une RA en cours
  • Conclusion : négatif pour le compte, pays différent des deux IPs mentionnées. Quant aux deux IPs, et sans RCU, elles émanent du même pays (Tunisie) et correspondent toutes les deux à un opérateur de connexions mobiles, il est donc difficile d'en tirer quoi que ce soit. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:25 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Anqaspuma, Antifisheye, Zolapa, Juggeurnaut, Zolapin - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Hexasoft pour le blocage du proxy ; les pseudo et les contributions ne laissent pas de doute. d—n—f (discuter) 18 octobre 2017 à 11:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Nngnbb - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Red Kevin, 197.158.74.181, 154.126.105.12, 154.126.9.227 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonsoir,

La demande vise à vérifier si l'utilisateur Red Kevin a effectué un passage en force sous IP pour l'article Riverdale (série télévisée).

--Myloufa (discuter) 16 octobre 2017 à 22:36 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jeberfan - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre. Les comptes identifiés sur Wikipédia:Faux-nez/Ilyanael sont trop anciens pour les CU. Le compte en question correspond bien aux IPs 2A01:CB08:8B:3E00:0:0:0:0/64 (je l'indique puisqu'il y a utilisation de compte+IP pour une guerre d'édition). Difficile d'aller plus loin avec les outils CU, même si je peux indiquer que les deux groupes d'IPs (2A01:CB08:8B:3E00:0:0:0:0/64 et 2A01:CB08:5DC:9D00:0:0:0:0/64) correspondent au même FAI et à une géolocalisation similaire. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:48 (CEST)[répondre]
    Merci ; à suivre, donc. Le compte Jeberfan, de par ses diverses modifications problématiques, a néanmoins été bloqué définitivement par Hégésippe Cormier (d · c · b). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 octobre 2017 à 21:14 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Matvo9, 88.174.28.6 - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : soupçon d'interventions sous IP après blocage en écriture du compte, car centres d’intérêts similaires.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Ip statique bloquée un an. d—n—f (discuter) 18 octobre 2017 à 12:01 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Malicweb, Zapotek - 19 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 18:23 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
    • Malicweb (d · c · b)
    • Zapotek (d · c · b), utilisateur qui n'est pas intervenu depuis qu'il a été bloqué un mois l'an dernier
  • Raison de la demande : ce nouvel utilisateur (28 contributions en pdd), donc qui n'a jamais contribué, passe son temps à contester un renommage effectué il y a plus de deux ans, conforme au Lexique et à la logique comme exposé, et ce en intervenant sur plusieurs pdd : DW:CT, Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2017, OTAN. Une préoccupation principale semble être de créer des polémiques entre d’autres contributeurs, puisqu’il est toujours possible par mégarde de « mordre à l'hameçon ». Comme il a l'air d'avoir de l'expérience sur fr.wiki, c’est sans aucun doute une résurgence d’un ancien compte, probablement bloqué. J'ai cité un de ces anciens comptes qui était intervenu dans une discussion où il avait été mis en échec : si vous avez une autre idée, cela pourrait éventuellement être utile. Cdt. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 18:23 (CEST)[répondre]
    Un contributeur aussi ancien ne peut servir pour les CU. S'il n'y a pas eu des RCU faites sur Zapotek par le passé nous ne pouvons répondre à cette demande (le cas échéant). Hexasoft (discuter) 19 octobre 2017 à 18:38 (CEST)[répondre]
    Faites au mieux. Si le contexte vous donnes d'autres idées, comme déjà dit, et que votre base de données a été alimentée de manière corrélée, n'hésitez pas. Merci. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 20:09 (CEST)[répondre]
    Cher Hexasoft (Notification Gkml :), je vous rassure, je suis seul avec moi-même, dans ma tête et sur Wikipédia. La contestation en question repose sur des éléments argumentés et amplement documentés ; les 28 contributions correspondent à 1 message initial suivi de 27 réponses à des messages d'autres contributeurs, ce qui me semble être la moindre des politesses ; je ne suis intervenu au départ que sur la page de discussion de l'article concerné, suite à quoi j'ai écrit un message à l'administrateur Ælfgar qui a classé la demande de renommage en 2015 ; il m'a expliqué qu'il convenait de faire une nouvelle demande de renommage où l'on m'a expliqué qu'il fallait intervenir sur l'Atelier typographique ; là, GabrielL m'a indiqué qu'une discussion était en cours sur « Conventions typographiques » où je suis également intervenu ; finalement, Ryoga a joint les deux discussions sur l'Atelier typographique. Je vous confirme que je suis néophyte sur Wikipédia et que je ne connais pas les « marches à suivre ». Gkml vous sollicite, car il est incapable de soutenir un débat contradictoire argumenté et il trouve là sa seule porte de salut, ce qui n'est pas fair play, pour le moins. En plus, il vous demande de combler ses propres insuffisances, ce qu'à votre place je ressentirais comme légèrement injurieux. Cordialement, Malicweb (discuter) 19 octobre 2017 à 20:57 (CEST).[répondre]
    Effectivement, vos interventions sont caractérisées par la politesse, comme vous l'indiquez ci-dessus, cela ne fait pas de doute et vous en faites une fois de plus la démonstration. La seule chose qui vous intéresse à la lecture du texte ci-dessus comme de la plupart de vos interventions semble être la provocation, mais vous tentez d’user d’adresse pour ne pas montrer que vous franchissez la ligne jaune. Incontestablement, vous êtes novice, je le reconnais humblement et me permets en conséquence de vous adresser mes félicitations pour la qualité de vos interventions qui instantanément font avancer le projet. J'ai hâte de voir ce que vous aurez accompli en mille, dix mille contributions, voire plus. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 21:35 (CEST)[répondre]
    @Gkml : les CU ne peuvent traiter une telle demande car 1. les CU ne vont pas « à la pêche » 2. vous ne fournissez pas assez d'éléments permettant d'étayer le soupçon 3. le compte Zapotek n'étant actuellement pas bloqué rien n'empêche le contributeur derrière ce pseudo de revenir avec un autre compte et 4. il n'y a pas de données à exploiter.
    @Malicweb : merci de vous occuper de votre ressenti et de ne pas vous occuper du mien, je suis assez grand il me semble.
    Par ailleurs cette page a comme unique vocation de contenir des éléments factuels étayant une demande de vérification (dans un sens ou dans l'autre), merci de rester strictement factuel et de ne pas apporter vos éventuels différends ici. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 10:09 (CEST)[répondre]
    OK, merci. Le point 4 suffit à clore la conversation, dans la mesure où vous n'avez pas d’idée complémentaire concernant la suggestion que j'avais faite d’utiliser votre connaissance du sujet des comptes de faux nez (votre point 1). Concernant le point 2, il me semblait qu'un compte vierge qui vienne subitement s'intéresser à un sujet très technique ne doit pas venir de nulle part et, au moment où j'ai effectué ma demande, je pensais que le compte de Zapotek était bloqué indéfiniment : un autre utilisateur peut en témoigner puisque c’est en ces termes que je m’étais exprimé à son égard, sauf erreur. Cdt. --Gkml (discuter) 20 octobre 2017 à 11:16 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Aéronews, EERRTTYYHHGGGFDD, RETYUIO - 21 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Hotter3, JDtwitch15, GoAskAlice

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : --Lepetitlord 22 octobre 2017 à 02:35 (CEST)--.[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : JDtwitch15 s'est inscrit aux horaires habituels de Hotter3, il s'est tout de suite lancé dans des modifications infimes sur Georges Bataille où Hotter3 a été en conflit avec moi. Il commence en multipliant les modifications sur la ponctuation de l'article, dont la pertinence n'est pas certaine [1] le point, [2], ou des modifications dans le style de Hotter3 : remplacer un mot par un autre [3] [4] le point, [5], [6], [7]. Demande de source encore sur G.Bataille [8]. À la manière de Hotter3, JDTwitch15 me suit sur la PDD de VIGNERON [9] et me notifie. Il me semble qu'un nouveau venu ne sait pas notifier, qu'il ne suit pas quelqu'un dès son premier jour de contribution. Merci d'avance. Bien cordialement.
  • PS- J'ai modifié l'heure de ma demande, la première demande était à 17h26. JDtwitch15 m'a suivi depuis.
  • Demande précédente : 11 mai 2016 par Akeron concernant Hotter3 et fauxnez de GoAskAlice

Merci !--Lepetitlord [Fauntleroy] 22 octobre 2017 à 16:46 (CEST)[répondre]

Notification Lepetitlord : j'ai du mal à comprendre la motivation de la demande. La précédente RCU concernant Hotter3 / GoAskAlice était négative, quelle pertinence de citer ce compte et cette RCU ici ?
Par ailleurs il y a divers diffs sur les actions de JDtwitch15, mais rien qui permette la comparaison avec Hotter3 : quand on avance que l'un fait le même genre de modification que l'autre il convient de montrer des diffs des deux comptes montrant cette similarité.
Au final il serait bien d'utiliser la prévisualisation plutôt que de faire 12 entrées successives dans l'historique Émoticône sourire
Peut-être que VIGNERON a un avis là-dessus, ayant été en interaction avec ce compte. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2017 à 23:41 (CEST)[répondre]
Je comprends ta difficulté. J'ai dû demander un arbitrage car Hotte3 me poursuivait sur Georges Bataille. JDtwitch15 à peine arrivé attaque aussitôt sur Georges Bataille en remplaçant un mot par un autre : exemple Hotter3 [10] change un mot pour un autre et sucre les thèses que j'ai citées.JDtwitch15 change un mot pour un autre [11] et me poursuit sur la PDD de Vigneron comme Hotter3 m'a poursuivi sur toutes les pdd ex ancien [12], dernier ex pdd de Ruyblas13 [13] . GosAskAlice a déménagé au Japon, c'est pourquoi Schlum n'a pu faire le lien. Mais en faisant la comparaison des IP, tu pourrais en avoir le cœur net. Note que JDtwitch15 a cessé de contribuer depuis que Hotter3 a pris le relais sur l'article cité voir l'historique [14]. Désolé de te donner du travail. Merci pour ce que tu pourras faire --Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 00:20 (CEST)[répondre]

Notification Hexasoft : Merci de ta recherche. Tu parles bien des deux premiers comptes citée, sans GoAskAlice? --Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 18:57 (CEST)[répondre]

Oui.Hexasoft (discuter) 23 octobre 2017 à 18:59 (CEST)[répondre]
Merci. Re.--Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 19:46 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Complotiste, Zolapin - 23 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jugurthine, ArudjReis - 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pour un nouvel utilisateur, il a déjà plusieurs articles en commun avec le banni et même ses faux nez (Crueslii (d · c · b) et Aurélie-33000 (d · c · b)) : Crueslii ou bien Aurélie-33000, ces derniers ont eu peu d’interactions sur WP, et ça concerne des articles peu visibles et qui ont peu de contributeurs, et les deux réintroduisent souvent les mêmes passages pour être une coïncidence.

Exemples :

Statut de la demande
.

Demande concernant : Fehiuehouhoi, Bibusdelam, 2a01:cb08:866f:6400:3172:63df:2f8e:94fe, 2A01:CB08:866F:6400:941D:6EF1:EE6F:656C - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification de soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : ce bloc d'IPv6 (2a01:cb08:866f:6400::/64) correspond au compte Fehiuehouhoi. Pour Bibusdelam il s'agit d'un accès différent, mais la localisation géographique est compatible. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2017 à 20:52 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Herminal, 80.215.41.198, 109.62.69.54 - 26 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : NAH, le 26 octobre 2017 à 19:30 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : interventions similaires sur le même article (Florian Philippot), visant à modifier le positionnement politique des Patriotes contre les sources et le consensus ; ce, alors qu'Herminal n'avait plus contribué depuis .
  • Demande précédente : néant.
    L'IP 109.x est d'outre-mer, l'autre IP de Paris. Un lien entre les deux semble donc douteux. Pour la rapport avec le compte il me semble que les éléments sont un peu faible : une seule édition par l'IP sur l'article, qui n'a fait par ailleurs que du vandalisme (ce qui n'est pas le cas du compte il me semble), et n'a visiblement pas les mêmes habitudes (passage par mobile, absence de résumé de modification, …). Hexasoft (discuter) 26 octobre 2017 à 20:59 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Niazov, Pikachujulesverne, 2a01:e35:2f22:d350:d07d:2338:5709:b6ae - 28 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2017 à 20:51 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Insistance sur une PàS, le pseudo choisi par le 2e Pikachu semble un pied-de-nez directement adressé à Notification Enrevseluj :, il a d'ailleurs été créé après une discussion avec ce contributeur et n'a servi que sur cette page. Cela ressemble à un bourrage d'urne, sur une page dont le destin suscite sans doute une envie d'influer sur les avis, même si aucun des contributeurs visés par la RCU n'est en état de pouvoir donner un avis.
ah oups, désolée, je n'avais pas vu que 2a01:e35:2f22:d350:d07d:2338:5709:b6ae = Niazov (mais il reste PickachuJulesverne...) --Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2017 à 21:09 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : non
Statut de la demande
Merci ! --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2017 à 08:17 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : IrmadesAntilles, 82.250.165.217, 82.249.164.26 - 29 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant :85.69.54.228 , Henri.michel56 - 31 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/octobre_2017&oldid=186843048 ».