Wikipédia

Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Jury

< Wikipédia:Wikiconcours | octobre 2016
Wikiconcours Équipes Jury Résultats Discussions


Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes.

Si vous désirez faire partie du jury pour l'édition octobre 2016 du WCC, n'hésitez pas à faire part de votre intention sur la page de Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Jury.

Jury déclaré au 30 septembre 2016

modifier
  1. Matpib
  2. Clodion
  3. Michelvincenzo
  4. Gemini1980
  5. Pradigue

Critères importants pour les membres du jury pour noter un article

modifier

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Matpib (d · c · b)

modifier
Meilleur article
  • Apports sur l’article
    • Le sourçage sera à mes yeux prépondérant. On ne peut espérer recevoir un prix en négligeant cette partie parce qu'elle est au cœur de tout travail encyclopédique.
    • fond : exhaustivité du sujet, structure générale. Si c’est une traduction, les apports supplémentaires sont fondamentaux. On ne peut se limiter à une seule et unique traduction.
    • forme : style, orthographe, illustrations
  • Travail technique: accessibilité, typo
Meilleure équipe
  • Travail collectif (répartition des rôles, aide mutuelle) sur l’ensemble des articles proposés en sélection.
  • Travaux sur les articles connexes. La simple création de pseudo ébauches d'une ligne n'entrera pas en compte dans l'analyse. Il faut aller au delà de cela.

Pour les prix spéciaux, je préfère voir au terme du WCC si certaines choses se sont révélées.

Bon WCC à tous, et n’oubliez pas l’essentiel : le plaisir avant tout ! Matpib (discuter) 9 octobre 2016 à 13:30 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Clodion (d · c · b)

modifier
Meilleur article

J’apprécie dans un article un sourcage de qualité, un plan compréhensible et logique, des illustrations, des phrases compréhensibles dès la première lecture, des tableaux compréhensibles en nombre limité et des paragraphes plutôt que des listes à puces.

Meilleure équipe

J’apprécie pour une équipe un bon avancement des articles proposés (qui seront donc d’un minimum de 2) et un sujet clair et compréhensible. Un petit plus est d'avoir un article chapeau également bien rédigé.

Prix spéciaux

Je n’ai pas de consigne particulière pour le moment. Je pense que j’en discuterai ultérieurement avec les autres membres du jury.

Sensibilités de Michelvincenzo (d · c · b)

modifier
Meilleur article

Par ordre d'importance :

  • Contenu de l'article (taille en fonction des sources disponibles, plan, neutralité)
  • Sourçage (tous les paragraphes doivent être sourcés, présence de bibliographie)
  • Syntaxe et typographie
  • Travail connexe (création des articles liés)
  • Illustration (dans la mesure du possible)
  • Orthographe
Meilleur équipe
  • Travail d'importance sur tous les articles choisis
  • Travail d'équipe et entraide
  • Travail connexe (création des articles liés au sujet)
Prix spéciaux

Je n'ai pas particulièrement de consignes précises pour les prix spéciaux. La plupart du temps, ceux-ci sont attribués aux articles ou équipes ayant fait du bon travail mais n'ayant pu obtenir un des six prix principaux (voir ci-dessus).
--Michelvincenzo (discuter) 1 octobre 2016 à 18:14 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Gemini1980 (d · c · b)

modifier
Meilleur article
  • Apport à l'article sur le fond (complétude, introduction, plan, sourçage, neutralité, utilisation de la bibliographie) : 50 %
  • Ortho, typo, style : 15 %
  • Forme de l'article (mise en page, harmonisation de la présentation, wikification) : 10 %
  • Illustration : 10 %
  • Importance du sujet : 5 %
  • Travail connexe : 5 %
  • Accessibilité : 5 %
Meilleure équipe
  • Avancement de l'ensemble articles : 50 %
  • Travail d'équipe (entraide, répartition des tâches, dialogue) : 25 %
  • Travail connexe (dont interprojet) : 15 %
  • Importance des sujets : 10 %
Prix spéciaux

À discuter a posteriori, quand les podiums seront connus, de préférence par consensus (sinon par méthode mathématique).

Ces barèmes sont donnés à titre indicatif sans engagement de ma part et ne pourront servir en aucun cas à un traitement « robotisé » des résultats. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2016 à 17:44 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Pradigue (d · c · b)

modifier

Bonsoir,

Critères communs

  • Respect des principes de base de l’encyclopédie
  • Qualité de la langue (niveau correct requis)

Meilleur article

  • Intérêt encyclopédique du sujet pour un projet encyclopédique destiné à perdurer longtemps
  • Qualité du contenu tant pour créations qu’à partir de traductions
  • Clarté du traitement du sujet, du contenu, importance du sourçage
  • Qualité et pertinence des illustrations et des légendes
  • Qualité des sources (préférence pour sources francophones sauf cas particuliers) en particulier pour les sources écrites : bibliographie organisée appréciée
  • Wikification, articles connexes, travail sur les autres projets apprécié, ex. dans commons, en ce sens qu’il permet de prolonger l’intérêt du lecteur
  • Pour les critères de forme, respect des critères actuels pour les articles de qualité

Meilleure équipe

  • Avancement homogène des articles choisis
  • Travail, communication et organisation de l’équipe

Prix spéciaux

À discuter plus tard avec les autres membres du jury.

Bon courage aux participants ! Pradigue (discuter) 13 octobre 2016 à 21:29 (CEST)[répondre]

Phase d'observation et de préparation

modifier

Tableau de suivi et diverses statistiques

J'ai créé la page pour une facilitation du suivi. Gemini1980 oui ? non ? 20 octobre 2016 à 15:30 (CEST)[répondre]
Bonne idée. Merci. --Clodion 20 octobre 2016 à 15:43 (CEST)[répondre]
Excellent, merci ! Pradigue (discuter) 20 octobre 2016 à 19:00 (CEST)[répondre]
Merci Émoticône sourire--Michelvincenzo (discuter) 21 octobre 2016 à 16:41 (CEST)[répondre]

Établissement des présélections individuelles

modifier

Objectif : présélections individuelles rendues le 8 décembre à 23:59, heure de Paris, pour traitement des résultats.

Présélection de Matpib (d · c · b)

modifier
Présélection de Matpib

Meilleures équipes Présélection des équipes

Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Clodion (d · c · b)

modifier
Présélection de Clodion

Meilleures équipes Présélection des équipes (8/24)

Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

Meilleurs articles Présélection des articles (34/63)

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Michelvincenzo (d · c · b)

modifier
Présélection de Michelvincenzo

Meilleures équipes Présélection des équipes

Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade


Meilleurs articles Présélection des articles Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Gemini1980 (d · c · b)

modifier
Présélection de Gemini1980

Meilleures équipes Présélection des équipes

Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Pradigue (d · c · b)

modifier
Présélection de Pradigue

Meilleures équipes Présélection des équipes

Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Établissement de la présélection commune

modifier

Objectif : présélections communes rendues le 10 décembre 2016 à 23:59 UTC.

Décompte

Présélections définitives

Meilleurs articles 5 membres du jury se sont exprimés

  1. Mouvements pour les droits de la personne autiste (équipe n°1) : 5 votes
  2. Temple Grandin (équipe n°1) : 5 votes
  3. Muhammad Ayub Khan (équipe n°4) : 5 votes
  4. Renaud de Forez (archevêque de Lyon) (équipe n°5) : 5 votes
  5. Église Saint-Nizier de Lyon (équipe n°5) : 5 votes
  6. Trésor national (Japon) (équipe n°7) : 5 votes
  7. Bataille de Labuan (équipe n°7) : 5 votes
  8. Affaire Kume (équipe n°7) : 5 votes
  9. Jean-Michel Charlier (équipe n°9) : 5 votes
  10. Joseph Mallord William Turner (équipe n°11) : 5 votes
  11. Les Désastres de la guerre (équipe n°11) : 5 votes
  12. Hippopotamus amphibius (équipe n°19) : 5 votes
  13. État pharaonique (équipe n°30) : 5 votes
  14. Colonisation de l'Islande (équipe n°31) : 5 votes
  15. Birka et Hovgården (équipe n°31) : 5 votes
  16. The Legend of Zelda (équipe n°10120) : 5 votes
  17. Billets de banque en dollar américain (équipe n°2) : 4 votes
  18. Classe Shōkaku (équipe n°7) : 4 votes
  19. Kazakhs (équipe n°8) : 4 votes
  20. Tres de mayo (équipe n°11) : 4 votes
  21. Manta (genre) (équipe n°19) : 4 votes
  22. NeuroTribes (équipe n°1) : 3 votes
  23. Guichard de Pontigny (équipe n°5) : 3 votes
  24. Claire Bretécher (équipe n°9) : 3 votes
  25. Bataille de Cottonwood (équipe n°10) : 3 votes
  26. Psychanalyse en Grande-Bretagne (équipe n°22) : 3 votes
  27. Kathleen Seidel (équipe n°1) : 2 votes
  28. Neurodiversité (équipe n°1) : 1 vote
  29. Jeux du sanctuaire Meiji (équipe n°7) : 1 vote
  30. Zygoballus sexpunctatus (équipe n°19) : 1 vote
  31. Colilodion schulzi (équipe n°19) : 1 vote
  32. Willy Ronis (équipe n°1492) : 1 vote
  33. Inge Morath (équipe n°1492) : 1 vote
  34. BS Zelda no densetsu (équipe n°10120) : 1 vote



Meilleures équipes 5 membres du jury se sont exprimés

  1. Équipe 1 : 5 votes
  2. Équipe 5 : 5 votes
  3. Équipe 7 : 5 votes
  4. Équipe 9 : 5 votes
  5. Équipe 11 : 5 votes
  6. Équipe 19 : 5 votes
  7. Équipe 31 : 5 votes
  8. Équipe 1492 : 5 votes
  9. Équipe 8 : 4 votes
  10. Équipe 4 : 3 votes
  11. Équipe 6 : 3 votes
  12. Équipe 12 : 2 votes
 

Meilleurs articles

  1. Mouvement pour les droits des personnes autistes (équipe n°1)
  2. Temple Grandin (équipe n°1)
  3. Billets de banque en dollars américains (équipe n°2)
  4. Muhammad Ayub Khan (équipe n°4)
  5. Renaud de Forez (archevêque de Lyon) (équipe n°5)
  6. Église Saint-Nizier de Lyon (équipe n°5)
  7. Trésor national (Japon) (équipe n°7)
  8. Bataille de Labuan (équipe n°7)
  9. Affaire Kume (équipe n°7)
  10. Classe Shōkaku (équipe n°7)
  11. Kazakhs (équipe n°8)
  12. Jean-Michel Charlier (équipe n°9)
  13. Joseph Mallord William Turner (équipe n°11)
  14. Les Désastres de la guerre (équipe n°11)
  15. Tres de mayo (équipe n°11)
  16. Hippopotamus amphibius (équipe n°19)
  17. Manta (genre) (équipe n°19)
  18. État pharaonique (équipe n°30)
  19. Colonisation de l'Islande (équipe n°31)
  20. Birka et Hovgården (équipe n°31)
  21. The Legend of Zelda (équipe n°10120)

Meilleures équipes

  1. Équipe 1
  2. Équipe 5
  3. Équipe 7
  4. Équipe 8
  5. Équipe 9
  6. Équipe 11
  7. Équipe 19
  8. Équipe 31
  9. Équipe 1492

Phase de discussion

modifier

Objectif : avoir une vision claire du travail effectué par les équipes retenues dans la présélection d'ici le 20 décembre à 23:59 UTC pour établissement du classement individuel.

Classement individuel

modifier

Objectif : classements individuels rendus au plus tard le 28 décembre à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

Meilleurs articles

modifier
no  Matpib (d · c) Clodion (d · c) Michelvincenzo (d · c) Gemini1980 (d · c) Pradigue (d · c)
1. Mouvement pour les droits des personnes autistes Temple Grandin Kazakhs Mouvement pour les droits des personnes autistes Mouvement pour les droits des personnes autistes
2. Les Désastres de la guerre Les Désastres de la guerre Mouvement pour les droits des personnes autistes Trésor national (Japon) Les Désastres de la guerre
3. Trésor national (Japon) Bataille de Labuan Trésor national (Japon) Kazakhs Trésor national (Japon)
4. Temple Grandin The Legend of Zelda Temple Grandin Les Désastres de la guerre Kazakhs
5. Kazakhs Mouvement pour les droits des personnes autistes Les Désastres de la guerre Temple Grandin Temple Grandin
6. Muhammad Ayub Khan Tres de mayo État pharaonique The Legend of Zelda Tres de mayo
7. Birka et Hovgården État pharaonique The Legend of Zelda État pharaonique État pharaonique
8. Bataille de Labuan Birka et Hovgården Birka et Hovgården Birka et Hovgården Birka et Hovgården
9. The Legend of Zelda Kazakhs Bataille de Labuan Bataille de Labuan Bataille de Labuan
10. Tres de mayo Classe Shōkaku Muhammad Ayub Khan Jean-Michel Charlier Classe Shōkaku
11. Joseph Mallord William Turner Muhammad Ayub Khan Classe Shōkaku Classe Shōkaku Église Saint-Nizier de Lyon
12. Affaire Kume Trésor national (Japon) Église Saint-Nizier de Lyon Église Saint-Nizier de Lyon Jean-Michel Charlier
13. Jean-Michel Charlier Hippopotamus amphibius Jean-Michel Charlier Muhammad Ayub Khan Muhammad Ayub Khan
14. Classe Shōkaku Joseph Mallord William Turner Joseph Mallord William Turner Joseph Mallord William Turner Joseph Mallord William Turner
15. Renaud de Forez (archevêque de Lyon) Affaire Kume Hippopotamus amphibius Renaud de Forez (archevêque de Lyon) Renaud de Forez (archevêque de Lyon)
16. Colonisation de l'Islande Renaud de Forez (archevêque de Lyon) Renaud de Forez (archevêque de Lyon) Manta (genre) Manta (genre)
17. Hippopotamus amphibius Manta (genre) Tres de mayo Tres de mayo Hippopotamus amphibius
18. Église Saint-Nizier de Lyon Colonisation de l'Islande Affaire Kume Affaire Kume Colonisation de l'Islande
19. État pharaonique Église Saint-Nizier de Lyon Manta (genre) Colonisation de l'Islande Affaire Kume
20. Manta (genre) Jean-Michel Charlier Colonisation de l'Islande Billets de banque en dollars américains The Legend of Zelda
21. Billets de banque en dollars américains Billets de banque en dollars américains Billets de banque en dollars américains Hippopotamus amphibius Billets de banque en dollars américains

Meilleures équipes

modifier
no  Matpib (d · c) Clodion (d · c) Michelvincenzo (d · c) Gemini1980 (d · c) Pradigue (d · c)
1. Équipe 7 Équipe 7 Équipe 1 Équipe 7 Équipe 7
2. Équipe 11 Équipe 1 Équipe 7 Équipe 1 Équipe 1
3. Équipe 5 Équipe 19 Équipe 11 Équipe 11 Équipe 11
4. Équipe 9 Équipe 5 Équipe 19 Équipe 5 Équipe 5
5. Équipe 1 Équipe 11 Équipe 9 Équipe 31 Équipe 31
6. Équipe 8 Équipe 31 Équipe 8 Équipe 19 Équipe 19
7. Équipe 31 Équipe 8 Équipe 5 Équipe 8 Équipe 8
8. Équipe 19 Équipe 9 Équipe 31 Équipe 9 Équipe 9
9. Équipe 1492 Équipe 1492 Équipe 1492 Équipe 1492 Équipe 1492

Traitement des résultats et attribution des prix spéciaux

modifier

Objectif : podiums et prix spéciaux désignés le 23 décembre à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

Classement par article

modifier

1. Mouvement pour les droits des personnes autistes : 95/100 = 95 %
2. Les Désastres de la guerre : 90/100 = 90 %
3. Temple Grandin : 86/100 = 86 %
4. Kazakhs : 83/100 = 83 %
5. Trésor national (Japon) : 82/100 = 82 %
6. Bataille de Labuan : 67/100 = 67 %
7. Birka et Hovgården : 66/100 = 66 %
8. État pharaonique : 59/100 = 59 %
8. The Legend of Zelda : 59/100 = 59 %
10. Muhammad Ayub Khan : 52/100 = 52 %
11. Classe Shōkaku : 49/100 = 49 %
11. Tres de mayo : 49/100 = 49 %
13. Joseph Mallord William Turner : 38/100 = 38 %
14. Jean-Michel Charlier : 37/100 = 37 %
15. Église Saint-Nizier de Lyon : 33/100 = 33 %
16. Renaud de Forez (archevêque de Lyon) : 28/100 = 28 %
17. Affaire Kume : 23/100 = 23 %
18. Hippopotamus amphibius : 22/100 = 22 %
19. Manta (genre) : 17/100 = 17 %
20. Colonisation de l'Islande : 14/100 = 14 %
21. Billets de banque en dollars américains : 1/100 = 1 %

Classement par équipe

modifier

1. équipe 7 : 39/40 = 97,5 %
2. équipe 1 : 33/40 = 82,5 %
3. équipe 11 : 29/40 = 72,5 %
4. équipe 5 : 23/40 = 57,5 %
5. équipe 19 : 18/40 = 45 %
6. équipe 31 : 14/40 = 35 %
7. équipe 8 : 12/40 = 30 %
7. équipe 9 : 12/40 = 30 %
9. équipe 1492 : 0/40 = 0 %

Mentions spéciales

modifier

Voici mon avis à propos des mentions spéciales :

  • Meilleure soliste : Équipe 10120, je pense que c'est le soliste qui a fourni le plus de boulot du concours.
  • Meilleure illustration : Joseph Mallord William Turner surtout à cause des nombreux tableaux de l'auteur qui illustrent magnifiquement l'article.
  • Thème original : Peuple autochtone d'Asie, un sujet qui me semble peu fréquent dans les précédents wikiconcours.

--Clodion 30 décembre 2016 à 15:44 (CET)[répondre]

pour la meilleure illustration pour moi l'évidence c'est Trésor national (Japon) ne serait-ce que pour saluer la multiplicité des illustrations (photos, peintures, écrits, tableaux, schémas, cartes, chronologie). Le tout est super équilibré dans la page. Cela crée une richesse très forte qui est autant due aux artistes qu'aux contributeurs de la page qui sont allés au bout de ce qu'ils pouvaient faire pour cet article. Matpib (discuter) 30 décembre 2016 à 15:51 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord avec la proposition de Clodion. Pour Meilleure illustration, on pourrait toutefois en donner deux (Meilleure illustration ex-aequo) : Joseph Mallord William Turner et Trésor national (Japon). --Michelvincenzo (discuter) 30 décembre 2016 à 19:12 (CET)[répondre]
Bonne idée !--Clodion 30 décembre 2016 à 20:11 (CET)[répondre]
Très favorable à un prix pour l'équipe 8, que ça soit un thème original pour le sujet en général ou un coup de cœur pour l'article Kazakhs en particulier (peu importe).
Pour les autres, ni pour ni contre, sans enthousiasme : que ça soit Turner (3e par équipe et 2e avec Les Désastres de la guerre) ou Trésor national (1er par équipe), le travail réalisé a déjà été largement reconnu ; en même temps, la qualité d'illustration est réelle. Quant à l'équipe 10120, son membre s'est fait bloquer indéfiniment à sa demande, alors je préférerais qu'un prix de consolation vienne récompenser le travail d'une équipe qui reste impliquée sur WP et qui est passée de peu à côté des podiums ; ceci étant, il est sans doute préférable de rester concentré sur le WCC et non pas les à-côtés. Quoi qu'il en soit, je n'ai rien qui me saute aux yeux comme une évidence, même si, par exemple, les équipes 5 et 31 collectionnent les places d'honneurs, y compris avec plusieurs de leurs articles. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2016 à 23:43 (CET)[répondre]
Selon moi, on ne devrait pas tenir compte du fait que le contributeur ne participe plus. C'est le travail fournit pendant le concours qui est important, le reste ne nous concerne pas. --Clodion 31 décembre 2016 à 16:08 (CET)[répondre]

On part donc sur ce qui suit ?

OK pour moi. Matpib (discuter) 31 décembre 2016 à 17:26 (CET)[répondre]
Ok pour moi également, Pradigue (discuter) 31 décembre 2016 à 18:44 (CET)[répondre]
OK, à l'exception du fait que mon idée de coup de cœur était plus une alternative possible au thème original ; on peut se contenter de ce dernier. Si tout le monde est d'accord, on pourra publier les résultats définitifs demain. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2016 à 19:23 (CET)[répondre]
Comme d'hab Gemini1980 a raison : Coup de coeur et thème original font doublon. Ce sera donc soit l'un soit l'autre (et donc plutôt le deuxième pour moi. Matpib (discuter) 1 janvier 2017 à 17:42 (CET)[répondre]
va pour Thème original alors. --Clodion 1 janvier 2017 à 18:06 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Wikiconcours/octobre_2016/Jury&oldid=165172483 ».