Wikipédia:Wikimag/2021/26/Entretien

• Bonjour, comment avez-vous découvert Wikipédia et qu'est-ce qui vous a donné envie d'y contribuer ?

Bonjour, j'ai découvert Wikipédia en la consultant ponctuellement pour des films. Je me suis inscrit le 30 juin 2010, mais rebuté par le langage source qui me vrillait les yeux, je me suis abstenu de toute autre contribution. C'est par hasard que j'ai contribué sur WP. Une de mes parentes Marie Botturi, une essayiste et poète m'a demandé de construire sa page sur WP, afin de répondre aux sollicitations des libraires et bibliothécaires qui lui demandaient lors de ses dédicaces sa page WP. Mes débuts sur WP furent catastrophiques... J'aurais bien aimé avoir un tuteur, j'ai du apprendre les arcanes de la wikification, des règles et recommandations... Mais au moins en 2017, l'éditeur visuel permettait de rester longtemps devant un écran pour le confort des yeux. Puis la retraite est venue, et une discopathie lombaire s'est aggravée, limitant mes déplacements et donc mes interactions sociales et j'ai vu dans Wikipédia un moyen de trouver une utilité sociale. Ne souhaitant pas m'éparpiller, avec le temps, je me suis fixé sur la culture et l'histoire américaines et afro-américaines. Mes premières créations d'articles concernaient des poètes et écrivains américains(Alice Notley, Johanna Drucker, Amy Catanzano, Susan Howe, etc). Puis à partir de 2019, des personnalités afro-américaines Aberjhani, Elizabeth Alexander (poète), Marilyn Nelson, Nathaniel Mackey en plus de poètes "blancs" ... J'ai également rédigé des articles concernant des grandes figures de l'histoire afro-américaines comme Richard Allen, Daniel Payne, James Forten, Robert Purvis. Parallèlement j'ai enrichi divers articles Lynchage et loi de Lynch, Mouvement américain des droits civiques, Phillis Wheatley, Irving Berlin, Betty Friedan, Geraldine Ferraro,... Au fur et à mesure j'ai établi un catalogue de sources centrées sur le monde américain, catalogue que j'ai partagé notamment sur le projet source et consultable sur ma PU au § (des centaines de livres de références) car je sais combien il n'est pas évident de trouver des sources secondaires de qualité, notamment pour les débutants ou les contributeurs ponctuels. C'est volontiers que je me suis inscrit sur la liste des parrains, car j'ai fait l'expérience de la solitude face au maquis des modèles, il m'a fallu plus de deux ans pour relativement maîtriser les règles de la wikification, je dis bien relativement car régulièrement je découvre de nouveaux "trucs".

• Vous dites avoir été rebuté par la complexité du wikicode. Pensez-vous que l'éditeur de source 2017 est une bonne solution, entre le wikicode et l'éditeur visuel, notamment pour les nouveaux ?

Pour les nouveaux ? Un nouveau vient pour contribuer et la première chose à laquelle il se heurte, selon mon expérience de parrain et de tuteur, c'est la compréhension des principes, règles et recommandations de la Wikipédia, puis ensuite à la complexité des modèles de la wikification. Je dirai, c'est normal, c'est un apprentissage nécessaire. Mais pensez-vous que rajouter une difficulté complémentaire, d'ordre technique comme l'éditeur de source 2017 soit nécessaire? Savez-vous que de nombreuses personnes quittent WP à causes de diverses complexités... Il ne faut pas se faire d'illusion ! En suivant Wikiscan, nous ne sommes que 1500 à 1800 contributeurs réguliers... N'est-ce pas plus que mince pour assurer la maintenance éditoriale des articles : mise à jours, des oeuvres, des événements, des traductions, des mises en page, etc. ? Il n'y a pas que la complexité du wikicode qui m'a rebuté ! C'est son apparence visuelle qui vrille les yeux tant soit peu fragiles. Autrement l'éditeur source tout comme le wikitext editor sont, me semble-t-il, des outils avant tout pour des personnes familiarisées avec le langage java, dont personnellement en tant que contributeur je ne vois pas l'intérêt (ça n'engage que moi), des outils pour des opérations de maintenance technique, de développement technique, nécessaires bien entendu mais un simple péon comme moi en a-t-il besoin ? Dans la pratique j'utilise le langage source uniquement pour des opération de rectification d'une liste, d'un modèle qu'on ne peut faire que par l'éditeur visuel. L'éditeur visuel possède l'avantage d'être aussi convivial que peuvent l'être des traitements de textes. Pour finir, il y a des modèles que je n'utilise pas car le mode d'emploi est difficilement compréhensible par le simple utilisateur, et il me semble que l'attente des utilisateurs n'est pas suffisamment pris en compte, qu'il faudrait deux types de mode d'emploi, un pour les techniciens, un pour les utilisateurs ; je vais faire un parallèle, l'utilisateur d'un progiciel informatique se fiche éperdument de sa conception technique, il ne s’intéresse qu'à une seule : correspond-il à mes attentes opérationnelles, est-il intuitif, est-il convivial, est-il simple d'utilisation, etc. Pour conduire une voiture est-il nécessaire d'avoir une formation d'ingénieur automobile ? .. Je donne un exemple le modèle ([[#|]]) j'ai renoncé à l'employer pour utiliser les très classiques sourcer/manuel/ouvrage ou sourcer/manuel/article  ; le plus curieux, ou pas, c'est quand j'utilise la commande sourcer/manuel/ouvrage, où à la rubrique titre j'indique Op. cit., Certains m'ont reproché d'utiliser le modèle Op. cit. il a fallu de longues explications pour que les gens comprennent que je n'ai JAMAIS utilisé le modèle Op. cit. Ai-je répondu à votre question  ?

Oui, merci !

• Vous dites sur votre page utilisateur être un péon convaincu. Pourquoi ce choix ?

À votre question plusieurs réponses. La première par péon convaincu, je suis persuadé du bon fondement d'une encyclopédie rédigée par des bénévoles. La seconde tient au fait, que rédiger prend du temps, beaucoup de temps, et rédiger ne suffit pas, il faut wikifier, prenons un exemple la page Adrienne Rich rien que pour wikifier ses œuvres, il m'a fallu 8 heures de travail ! Chercher des sources prend du temps, pour le dernier article que je viens de créer Julia Lathrop, presque 3 heures de recherche et de consultation, et je vais assez rapidement car j'ai établi au §8 de ma PU, un catalogue de sources encyclopédiques et manuels américains de référence. Etc. Je suis sur WP pour rédiger, travail qui, je le répète, prend du temps, de l'attention, de la concentration. Si je posais ma candidature à un poste d'administrateur et qu'elle soit acceptée, je serais accaparé par un travail d'arbitrages, de décisions qui lui aussi prend du temps aux dépens du travail de rédaction, il y a tellement de travail à faire. Les postes d’administrateurs sont nécessaires pour veiller au bon fonctionnement de WP. Je félicite les administrateurs pour leur calme, leur prudence, leur sagesse et je leur en sais gré, mais franchement je n'aurai pas leur patience, leur longanimité vis à vis de conflits qui souvent sont du niveau de cour d'école, ou viennent de malentendus qui montent en vrille car l'écrit étant dépourvu de connotations gestuelles, faciales, verbales donne lieu à des méprises, j'en ai hélas fait l'expérience, un simple conseil peut être pris pour du paternalisme, etc ... et c'est pour cela que dorénavant j'évite toute discussion, car la température peut vite monter, d'autant que souffrant d'une discopathie, mes accès de douleur peuvent singulièrement réduire mon seuil de tolérance (sourire). Voilà pour l'instant.

• Contribuez-vous à d'autres wikis ?

J'ai essayé de contribuer sur la WP anglophone, mais utilisant seulement l'éditeur source, j'ai renoncé. En revanche j'enrichis, actualise les Wikidata. Mais surtout, le travail (création, enrichissement, maintenance d'articles) sur la WP francophone me prend tellement de temps que je n'ai guère le temps de contribuer sur d'autres Wikis, et il est très facile de se laisser happer par les diverses contributions possibles sur d'autres wikis et de s'éparpiller.