Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070226113243
École supérieure d'arts appliqués de Vevey (d · h · j · ↵) modifier
Éteint. Plus personne n'intervient...--Bapti ✉ 22 avril 2007 à 22:41 (CEST)
Problème de politique Suisse: Il y a un élément de réalité (une école en crise grave depuis plusieurs années, le départ de 90% de ses étudiants et de 37 enseignants sur 40, voir le sujet télé note 1 de la page) et un intérêt à le taire, d'où accusations d'"informations unilatérales partisanes et fallacieuses" (malgrès leur documentation exhaustive dans les médias). Supression, par l'utilisateur en question (St Martin), de liens vers des sites externes (ou-t, le site des anciens de la "formation supprimée" et fsphoto, la page de com' des étudiants qui ont poursuivi l'école en justice (et qui centralise les articles ayant paru sur la crise, qui ne sont plus disponibles ailleurs), ainsi que d'autres éléments (les beaux-arts de genève comme solution trouvée par les étudiants) ne répondant pas à sa vision de la crise.
J'ai corrigé et ajouté, autant que faire se peut, des sources externes et vérifiables, pour rétablir un minimum d'impartialité, mais je suis inquiet que les aboiements ne continuent.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mattbr (discuter), le 26 février 2007 à 12:42
Aboiements ! modifier
Les péripéties décrites ci-dessus sont inexactes donc fallacieuses par imprécision et omission.
Une section de l'école (2 classes sur environ 20 que compte l'école d'arts appliqués !) a vécu une "crise" suite à une réforme structurelle imposée par une nouvelle loi fédérale.
Des actions judiciaires ont été entreprises par une partie des élèves. La seule décision prise en faveur des étudiants grévistes est l'annulation d'une sanction (exclusion) considérée comme disproportionnée. Mais le Tribunal administratif a admis "qu'une sanction à l'égard des étudiants contestataires était légitime", et donc confirmé leur culpabilité !
Des étudiants et des intervenants extérieurs ont rompu leur liens avec l'école. D'autres leur ont succédé.
Une nouvelle mutation pourrait intervenir, elle aussi imposée par des forces l'extérieures, peut-être partiellement inspirée par des intentions hostiles. Est-il dans la mission de Wikipédia de se faire l'écho de vieilles rancœurs persistantes et de spéculations hasardeuses ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.227.55.26 (discuter), le 26 février 2007 à 22:57
Médiation du Wikipompier modifier
Résumons la situation : deux utilisateurs (mais que ce soit St Martin (Special:Contributions/St-martin) ou Mattbr (Special:Contributions/Mattbr), les contributeurs se concentrent sur cet article) et des ips se battent pour ajouter/supprimer un passage consacré à une "crise" (je crois pas que le moment soit le plus approprié, mais passons) vécue par cette école.
Ce genre de "crise" a tout à fait sa place dans l'article mais le récit doit être neutre. J'invite donc Mattbr a précisé/sourcé/daté/contextualisé/chiffré son récit et à la faire de manière neutre. Éviter des expressions du genre "l'ensemble des étudiants" (préférez une majorité d'étudiants mais veuillez sourcer...). Enfin hiérachisez le tout (à placer dans une section dont le titre serait explicite...mais neutre !!!).
Je surveille ces évolutions, --Bapti ✉ 1 mars 2007 à 18:45 (CET)
Bapti,
quand je dis "l'ensemble" des étudiants, c'est... l'ensemble des étudiants. Je peux retrouver les chiffres, mais, de mémoire, seuls deux ou trois étudiants sur les trois classes concernées sont restés dans la structure mise en place par l'école...
Nuances modifier
Mattbr écrit : "... bien que la qualité de sa formation actuelle ait été remise en cause par l'ensemble des étudiants ayant vécu la transition entre 2004 et 2005..."
La formation supérieure en photo, de création récente, a dû s'adapter à une nouvelle législation fédérale. Des étudiants se sont opposés à une réforme OBLIGATOIRE. Ils ont contesté leur statut dans la nouvelle structure. Ils ont été déboutés.
Mattbr écrit : "...les deux procès intentés (dont l'un gagné) par ses étudiants ..."
Les étudiants (4 !) ont obtenu gain de cause dans un recours au Tribunal administratif cantonal contre la sanction du Département cantonal de la Formation et de la Jeunesse suite à leur grève de contestation. Le Tribunal a jugé la sanction disproportionnée mais a confimé la culpabilité des étudiants Source, et a lui-même infligé une sanction en forme de frais de justice !
L'invitation faite à Mattbr de rectifier ses lignes reste très pertinente et tendrait même à relever d'une certaine urgence !. St-martin
- Vous pouvez le faire vous même si vous voulez, mais en respectant absolument la neutralité de point de vue.--Bapti ✉ 9 mars 2007 à 15:02 (CET)
- La version du 20 octobre 2006 à 17:42 était parfaitement neutre ! St-martin 10 mars 2007 à 00:38 (CET)
- Le problème, c'est que cette version n'évoque pas le "conflit". Il est souhaitable d'évoquer cette crise, mêmes s'il faut en relativiser la portée et l'ampleur.--Bapti ✉ 10 mars 2007 à 23:27 (CET)
- Le terme "crise" est sans doute plus juste que "conflit". Mais la crise évoquée, même si elle a été ressentie très passionnellement par certains étudiants n'est qu'un événement parmi tous ceux qui jalonnent l'histoire de l'école. L'avènement de la photo numérique est au coeur d'un cyclone autrement plus significatif dont il serait très prétentieux de voir analyser les effets avec autorité. Les divers "remous" qui animent l'école depuis plus de 10 ans n'en sont que des épiphénomènes. L'article de Wikipédia ne peut pas embrasser les turbulences passées et présentes de manière exhaustive. Il ne peut que se contenter d'une brève description et de quelques liens. St-martin 13 mars 2007 à 22:05 (CET)
- Je vous rejoins pour dire que l'article mérite d'être complété, mais il ne faut pas éluder la crise (et éventuellement les autres...) pour autant. Un article "ne peut que se contenter d'une brève description et de quelques liens." Ca, c'est une ébauche. Or sur WP, une ébauche est "à compléter". Donc vous pouvez développer l'article, mais n'éluder pas les critiques qui peuvent être formulées à l'encontre de votre école.--Bapti ✉ 13 mars 2007 à 22:23 (CET)
- Le terme "crise" est sans doute plus juste que "conflit". Mais la crise évoquée, même si elle a été ressentie très passionnellement par certains étudiants n'est qu'un événement parmi tous ceux qui jalonnent l'histoire de l'école. L'avènement de la photo numérique est au coeur d'un cyclone autrement plus significatif dont il serait très prétentieux de voir analyser les effets avec autorité. Les divers "remous" qui animent l'école depuis plus de 10 ans n'en sont que des épiphénomènes. L'article de Wikipédia ne peut pas embrasser les turbulences passées et présentes de manière exhaustive. Il ne peut que se contenter d'une brève description et de quelques liens. St-martin 13 mars 2007 à 22:05 (CET)
- Le problème, c'est que cette version n'évoque pas le "conflit". Il est souhaitable d'évoquer cette crise, mêmes s'il faut en relativiser la portée et l'ampleur.--Bapti ✉ 10 mars 2007 à 23:27 (CET)
- La version du 20 octobre 2006 à 17:42 était parfaitement neutre ! St-martin 10 mars 2007 à 00:38 (CET)
Quelques précisions... modifier
"Le Tribunal a jugé la sanction disproportionnée mais a confimé la culpabilité des étudiants Source, et a lui-même infligé une sanction en forme de frais de justice !"
Le Tribunal n'a pas alloué de dépens - mais les frais de procédure sont restés à la charge de l'état, ce que St Martin ne peut ignorer... en admettant qu'il ait pris le temps de lire le jugement du tribunal administratif.
"une nouvelle législation fédérale"
Euh...
La décision 90, qui est à l'origine de la crise, s'appuyait sur une législation fédérale, mais, ce que semble ignorer St Martin, n'en était pas la conséquence - l'accréditation fédérale de la formation, ainsi que son année de perfectionnement, était acquise depuis, si ma mémoire est bonne, 2002. la réforme "obligatoire" n'était obligatoire que dans la tête de la conseillère d'état en charge du dossier et de ses conseillers, et n'a jamais été la conséquence d'une quelconque décision au-dessus d'elle. Il s'est, du début à la fin, agi d'une cabale interne et de manoeuvres politiques locales. Il me semble, soit dit en passant, que, chercher à déplacer la discussion sur une problématique large des changements dans la profession de photographe liés à l'arrivée du numérique est une stratégie d'obfuscation relativement primitive.
Je suis extrêmement ouvert aux arguments factuels de St Martin, mais crains qu'outre un argument d'autorité, il n'ait que peu de sources à apporter à ses affirmations.
- St-Martin manque de sources effectivement ! St-Martin n'est pas "la direction" comme le suppute Mattbr ...
- Mais il a trouvé ceci qui infirme certaines affirmations de Mattrb toujours aussi peu crédibles : titre formation initiale et titre formation supérieure. L'école étant une institution officielle d'état, ces titres sont régis par les législations en vigueur Apprentissage de photographe (CFC) et Formation supérieure (mars 2005 !!!).
- Il ne connaissais pas le document de 19 pages jugement du tribunal administratif. Il fait forte impression. Mais il confirme ce qu'on peut lire ailleurs : le tribunal accepte un recours sur une sanction disproportionnée et admet que "... le comportement des recourants n’est pas exempt de tout reproche ... ". Les recourants n'ont "gagné" qu'une réduction de peine ! Ils n'ont pas été blanchis.
- Mattbr méconnaît de grands pans de l'histoire veveysanne. L'avènement du numérique à fortement perturbé les professionnels de la profession et particulièrement dans la gestion de l'épreuve du CFC de photographhe dans les murs vénérables du CEPV. Les remous actuels autour du CFC en sont certainement une résurgence... st martin