Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080611194855

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Projet:Communes de France (d · h · j · ↵) - page de discussion

Intervention demandée par Cyrilb1881 (d) le 11 juin 2008

Contributeurs impliquées

Cyrilb1881, Wikialine, Wikipedro

Nature du conflit

Certains d'entre vous ont peut-être suivi le problème, nous avons entamé le 14 février dernier un travail dans le but de créer une infobox unique pour l'ensemble des articles de communes. Aujourd'hui, une contributrice (à mon sens) sapes ce travail collectif en récupérant une partie des conclusions pour lancer une pseudo méthodes alternatives qui n'a aucune chance d'aboutir mais empêche la progression du travail initialement entamé. Merci d'avance de nous éclairer et si possible de redonner la raison. Bien cordialement.Cyrilb1881 (d) 11 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Suivi du conflit

• Pris en compte par Olivier Hammam (d · c · b) le 6 juillet 2008 à 21:23 (CEST)
• Prise de contact avec les contributeurs de cette page ;
• Proposition aux contributeurs concernés de fermer cette alerte. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 septembre 2008 à 16:29 (CEST)
• Premières réactions allant dans le sens d'une fermeture. Passage en statut 0 (braises sous surveillance) avant fermeture définitive de l'alerte. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 29 septembre 2008 à 22:27 (CEST)
• Pas d'autres réactions depuis ma proposition : passage en statut FIN. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 21 octobre 2008 à 07:59 (CEST)

Médiation

Explication de Wikialine

Bonjour, on vient de me contacter pour que je vienne donner ma version de cette histoire. Je suis une participante du projet commune de France. ça fait environ 3-4 ans que des participants souhaitent réformer les infobox de communes de France. Actuellement, il existe plusieurs infobox issus pour beaucoup de simples initiatives de wikipédiens. J'ai souhaité il y a un mois lancer une vaste chantier pour la mise en place d'une infobox consensuelle au sein du projet commune de France. Il y a l'unanimité au sein des participants sur le fait qu'il faille créer une infobox unique et supprimer les nombreuses autres infobox de communes. Certains participants sont partisans d'une PDD puis quant à Cyril, il souhaite à ce que j'ai compris mettre en place une seule page qui parle de tous les aspects de l'infobox (géolocalisation, choix des cartes, choix des champs, mise en page, esthétique...) sans avoir recours à des votes pour arrêter des décisions et savoir ce que la majorité des participants souhaitent. Pour ce qui est de la PDD, certain la souhaitent et il y en a une actuellement qui est en cours et qui n'aboutie pas. Quand à moi je suis en faveur de la mise en place d'une infobox en passant par des débats par étapes et des votes au sein du projet communes de France. A la différence des autres tentatives de réforme des infobox, j'ai procédé par la mise en place de débats par étape (VOIR ICI la page générale qui rassemble tous les débats et les votes portant sur la nouvelle infobox). Ainsi depuis un mois, plusieurs participants et moi même avons discuté du choix des cartes à mettre dans l'infobox (VOIR ICI), ensuite nous avons procédé à un débat-vote sur la mise en place d'un javascript qui permet de passer d'une carte administrative à une carte physique le tout dans la géolocalisation(VOIR ICI), ensuite nous avons avec d'autres procédé à un débat-vote sur le choix du pointeur dans la géolocalisation de la future infobox (VOIR ICI) puis actuellement il y a en cours l'avant dernier débat-vote qui porte quand à lui sur le choix des champs de l'infobox (VOIR ICI). Jusqu'à présent Cyril a toujours été opposé à tous ces débats. On a le droit de ne pas être d'accord, cependant je l'ai jamais empêché de quoi que ce soit et il a d'ailleurs voté de temps en temps, toujours contre bien sûre puisqu'il est opposé à ma démarche(VOIR ICI). Jusqu'à présent je n'avais jamais compris pourquoi il était tant opposé à mes démarches. D'ailleurs il s'est prononcé contre la mise en place d'une PDD, il préfère comme moi passer par des débats internes au sein du projet sans pour autant exclure une PDD à la fin... Donc on est d'accord sur le fond. Maintenant pourquoi une telle opposition. Et bien la réponse je l'ai découverte il y a peu de temps. En fait Cyril n'a pas supporté qu'une ancienne page de débat où il avait essayer de conduire des débats n'ait pas aboutie alors que les débats-vote dont je contribue semblent attirer plus de monde. Je rappel au passage que la seule différence qui nous oppose c'est, à ce que j'ai compris, la façon de tenir les débats et de mettre en place des votes internes. Lui il veut une très grande page où on parle de tous ce qui touche à l'infobox et moi je veux plusieurs pages bien distinctes pour chaque composante de l'infobox avec à la fin un vote à chaque fois afin de conclure clairement les débats et de connaitre l'avis général en arrêtant un choix démocratique. Jusqu'à présent pour les 3 premiers débats portant sur la géolocalisation Cyril a toujours été opposé à tous mais n'a jamais lancé de procédure comme celle-ci devant des wikipompiers. Par contre là j'ai lancé il y a quelque temps l'avant dernier débat-vote sur le choix des champs de l'infobox et il a été repris en partie des anciennes conversations au sein du projet où moi et d'autres participants du projet dont Cyril s'étaient prononcé sur leur envies en matière de champs, sachant que depuis sur la page des débats-votes, les débats ont continué de se développer et actuellement on en est à voter sur les champs (Voir ICI). On est un peu près une quinzaine de participants à s'être prononcé pour l'instant, je crois que Cyril ne l'a pas supporté. En plus j'ai mis dans le vote tous les champs proposés dont ceux portant sur les agglomérations qu'avait voulu Cyril et là les votes sont mitigés sur leur adoption. Je qui a je pense déplu à Cyril. Donc Cyril a en paralèlle cherché à lancer des polémiques sur la PdD du projet commune de France en discréditant mon travail et celui de ceux qui contribuent sur ces pages de débats-votes. Puis a il en même temps créé une nouvelle page qui porte sur des débats globaux sur l'infobox en reprenant les mêmes anciens débats que j'avais repris sur une ancienne page d'un des participants du projet qui est Droop (VOIR ICI) et qui avait émis le souhait que les discussions continuent ailleurs que sur cette page personnelle... D'ailleurs en créant sa nouvelle page Cyril a blanchi la page de Droop et mis un lien vers sa nouvelle page (VOIR ICI) donc si vous voulez voir la page d'origine allez dans l'historique. Mon point de vue est que Cyril est jaloux tout simplement de ces pages de débats-votes et que surtout d'autres participants aient participés aux débats-votes que j'organise et conduis avec d'autres depuis un mois. Il a mal pris que je reprenne les anciens débats sur la page à droop car il avait conduit en partie cette ébauche de débat qui était depuis plusieurs mois ignorées des participants. Jusqu'à présent j'ai essayé de ménager Cyril bien que je savais désormais qu'il était jaloux que ses initiatives n'aient pas aboutie et que celle que moi et d'autres wikipédiens avons mis en place aient plus d'activité et qui surtout dégages des consensus... Voilà vous savez tout si vous voulez des précisions contactez moi. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 00:35 (CEST)

Réponse de Cyrilb1881

Désolé Wikialine, mais tu affabules et n'a toujours pas compris les démarches.

• Je cite « quant à Cyril, il souhaite à ce que j'ai compris mettre en place une seule page qui parle de tous les aspects de l'infobox (géolocalisation, choix des cartes, choix des champs, mise en page, esthétique...) sans avoir recours à des votes pour arrêter des décisions et savoir ce que la majorité des participants souhaitent » : Non encore une fois, il y aura des votes dans une PDD globale comme ce doit être dans la logique Wikipédienne, mais pour voter il est nécessaire que chaque aspect soit tranché par concertation et donc à l'issu d'un travail collaboratif (au passage, géolocalisation et choix des cartes, c'est déjà fait, ou presque, par ton pseudo vote).
• Je cite « Pour ce qui est de la PDD, certain la souhaitent et il y en a une actuellement qui est en cours et qui n'aboutit pas » : Non, cette PDD n'est plus active depuis longtemps et sa forme n'est plus adaptée aujourd'hui, il convient de repartir à zéro (et tu en as convenu là.
• Je cite « Quand à moi je suis en faveur de la mise en place d'une infobox en passant par des débats par étapes et des votes au sein du projet communes de France » : Non, une modification aussi lourde (36 000 articles touchés) doit entraîner une PDD ouverte à tous, les votes et les débats se déroulent donc dans le cadre de cette PDD.
• Sans dénigrer ton travail, au passage, la géolocalisation n'est qu'un élément parmi de nombreux autres de l'infobox, mais tu en as profité pour créer une cinquième infobox.
• Je cite « D'ailleurs il s'est prononcé contre la mise en place d'une PDD, il préfère comme moi passer par des débats internes au sein du projet sans pour autant exclure une PDD à la fin » : Non, au contraire je défend une PDD globale mais je suis opposé à tes « pseudo débats stériles et orientés » car ils ne mènent à rien et doivent être réservés à une PDD. La consultation est la méthode nécessaire avant de lancer quoi que ce soit.
• Je cite « En fait Cyril n'a pas supporté qu'une ancienne page de débat où il avait essayer de conduire des débats n'ait pas aboutie alors que les débats-vote dont je contribue semblent attirer plus de monde » : Non, je me fiche que tu attires du monde par ton lobbying et tes invitations sur chaque page de discussion. Pour ton information, la page de travail (ça, tu ne l'as toujours pas compris) est toujours active, Floflo et d'autres ont continué de donner leur avis dans le cadre du projet commun. Par contre, je n'accepte pas que tu sapes le travail commun en invitant les membres à voter en dépit du bon sens et dans le cadre d'une procédure illégale et inutile au regard des principes de Wikipedia.
• Je cite « et actuellement on en est à voter sur les champs (Voir ICI) » : Non, vous voter en dépit du bon sens par manque de concertation et surtout d'explication. Pour exemple, le contre majoritaire au champ « Capita, le » avec la remarque particulièrement drôle d'Ampon « c'est du genre "capitale de la truffe", "capitale du calisson" ? » alors qu'il s'agit ici de la mention Capitale présente pour Paris (et oui, une seule ville en disposera, mais il faut le prévoir dans l'infobox unique)
• Je cite « On est un peu près une quinzaine de participants à s'être prononcé pour l'instant, je crois que Cyril ne l'a pas supporté » : Non, pour parler crument, « je m'en fous ! », je ne personnalise pas tout, moi .
• Je cite « j'ai mis dans le vote tous les champs proposés » : Non, tu en as (volontairement ou pas) supprimés puisque nous avons 55 champs sur la page de travail et seulement 53 sur la page de « débats ». Et surtout, tu fais voter les membres sur des champs dont on ne connaît pas la forme (France, Rhône-Alpes, Ain avec ou sans le drapeau ?) et sans leur expliquer ce qu'est le champ (cf un vote pour agglomération urbaine et un autre pour unité urbaine, qui est selon l'Insee strictement la même chose mais que tu n'as pas explicité).
• Je cite « ceux portant sur les agglomérations qu'avait voulu Cyril » : Non, ce n'est pas moi qui est formulé ce souhait, même si je l'ai inscrit, il est issu d'une ancienne discussion et ajouté à la demande de Clicsouris. Mais j'y souscrit.
• Je cite « Je qui a je pense déplu à Cyril » : Non, une nouvelle fois, rien à faire puisque de toutes façons, ce vote n'a aucune valeur si ce n'est passer le temps.
• Je cite « en discréditant mon travail » : Non, je ne fais pas dans le discrédit.
• Je cite « en reprenant les mêmes anciens débats que j'avais repris sur une ancienne page d'un des participants du projet qui est Droop (VOIR ICI) et qui avait émis le souhait que les discussions continuent ailleurs que sur cette page personnelle... D'ailleurs en créant sa nouvelle page Cyril a blanchi la page de Droop » : Non, pour la énième fois, on ne débat pas, on travaille, ce n'est pas ma page mais une page de travail de groupe, et comme tu l'écris, c'est à la demande de Droop que j'ai rapatrié le travail vers ce qui aurait dû être depuis le départ le support, le Projet:Communes de France.
• Je cite « Mon point de vue est que Cyril est jaloux tout simplement » : Non, encore une fois, rien à faire, ni de ce déroulement inutile ni de ton point de vue sur mes sentiments que tu ignores.
• Je cite « Il a mal pris que je reprenne les anciens débats sur la page à droop car il avait conduit en partie cette ébauche de débat qui était depuis plusieurs mois ignorées des participants » : Non, je n'ai pas mal pris que tu t'arroges le travail commun, j'ai mal pris ce que tu en as fait et surtout la manière dont tu l'as réduit à néant en lançant prématurément des « votes » avant le terme du travail.
• Je cite « qu'il était jaloux que ses initiatives n'aient pas aboutie » : Non, la jalousie n'a pas cours dans le travail et que je sache, le travail commun n'est pas terminé, on jugera seulement à la fin pour savoir s'il abouti ou non.
• Je cite « aient plus d'activité et qui surtout dégages des consensus » : Non, il n'y a pas plus d'activité qu'au lancement du travail, mais si tu veux, on en reparle dans quatre mois .

En conclusion, et comme expliqué avant, je ne suis pas opposé (malgré ce qu'elle tente de faire croire) à Wikialine, mais à ses méthodes qui ruinent le travail entrepris, lassent un maximum de membres du projet Communes de France, le discréditent auprès de certains et surtout risque d'entraîner des erreurs importantes dans la nouvelle infobox, si tant est que ses « débats » (car se sont les siens) aboutissent.--Cyrilb1881 (d) 14 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Réponse suite de Wikialine

Tes propos sont contradictoires sur plusieurs points. Heureusement pour moi les historiques sont là. Je ne souhaites pas polémiquer. Je ne désespère pas de te voir venir voter sur le débat-vote des champs qui est actuellement en cours. Après quoi on pourra ensemble avec les autres participants se pencher sur le dernier débat qui porte sur la mise en page de et l'esthétique de l'infobox. Je ne suis pas rancunière. J'ai toujours conservé le même cap dans ces débats. Si tu viens contribuer sur le fond en respectant un certains formalisme, alors l'infobox aboutira. Ou alors campes sur tes positions. Ce qui sera vraiment du gachis. Moi je travail avec d'autres sur le fond. Ne t'en exclus pas, s'il te plait, car tes avis peuvent être précieux. On veut tous la même chose faire aboutir l'infobox, donc à toi de voir. Mais pour le moment cette procédure ici même est un peu un duel fraticide. Ce qui est toujours préjudiciable pour tout le monde. De ce genre de brouille personne n'en sort victorieux. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 17:19 (CEST)

Réponse Cyrilb1881

On croit rêver, c'est toi qui parle de propos contradictoires alors que je te démontre point par point que tu te trompes et que tu changes d'avis régulièrement. un exemple, après le « débat », tu parles maintenant, je cite de « débat-vote », tu vas inventer longtemps des procédures de ce type ? Accessoirement, arrête la « lèche » ça ne fonctionne pas avec moi, persiste dans ton erreur, on travaillera sérieusement ensuite.--Cyrilb1881 (d) 14 juin 2008 à 17:24 (CEST)

Avis de Wikipedro

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

• la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
• ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
• on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
• On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
• On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!! --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Réponse à Wikipedro

Ne viens pas me reproché le choix des champs en cours de vote, tu n'avais qu'à venir durant les débats. Il faut qu'il y est une page ici sur les wikipompier pour que tu donnes ton avis sur les champs. Et on n'en a suffisament discuté ensemble sur la PdD communes de France, sur ma page de discussion... Tu es comme Cyril, tes démarches sont contradictoires et qui plus est tu es mal placé pour me reprocher de lancer un débat et un vote au sein du projet commune de France puisque tu as fait exactement la même chose pour le choix des cartes de la géolocalisation des infobox (en avril 2008 sur la PdD du projet commune de france) et que tu as même contribué à d'autres débats. Que Cyril me fasse des reproches pourquoi pas, je sais ces raisons désormais. Mais les tiennes j'avoue ne pas les comprendre. Enfin bon entêtez-vous, la polémique c'est votre affaire, moi je préfère avancer sur des sujets de fond plutôt que de discuter dans le vide. Et wikipedro je que j'ai dit pour Cyril vaut pour toi, tu es toujours le bienvenu sur la page en cour de vote. Je n'ai aucune rancune contre toi. On est maintenant une 20ène à s'être prononcé, à toi de voir. Moi je ne sais plus trop quoi te dire. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 18:23 (CEST)

Réponse à Cyril

Restes campés sur tes positions, ce n'est pas graves. Au fait Cyrilb1881 , il y a wikipédro qui me reproche les champs sur les agglomérations, champ dont tu étais partisans sur la page à droop et que j'ai mis dans les votes. Tu peux refuser de venir débatre et voter sur la page des votes en cours. Mais si tu es un peu honnête donne une explication à Wikipedro sur le pourquoi de l'utilité de ces champs, où moi aussi comme Wikipédro, je ne suis pas convaincu de leur utilité. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 18:31 (CEST)

Réponse de Wikipedro à Wikialine

Wikialine, tu n'as lancé aucun débat sur les champs de l'infobox, tu t'es contenter de copier-coller ce qui avait été initié par Droop et Cyril sans prendre la peine de copier/coller les remarques qui avaient été faites!!! Tu ne sais tout simplement pas ce qu'est un débat puisque tu lance des votes à tous bouts de champs pour voir, si ça passe tant mieux, si ça passe tant pis. Je ne suis pas mal placé car d'une part le vote que j'ai lancé sur la géolocalisation n'était qu'une consultation, je ne l'ai pas fait dans le but d'avoir l'approbation de certains wikipédiens pour faire les changements que je veux, ce que tu as tendance à faire beaucoup trop, surtout dans la mesure où j'aurais été incapable de faire moi-même les changements nécessaires. D'ailleurs si tu relis bien, ma volonté au départ était de passer par l'atelier graphique pour avoir leur assentiment, je ne comptais pas faire les changements en douce au sein du projet comme toi tu veux le faire. Mes raisons je les aies bien exposées ci-dessus, je te reproche de lancer des votes sans préparer ces votes et sans consulter personne avant de les lancer. Le vote que j'ai lancé justement n'a même pas pu arriver à son terme car tu l'a repris à ton compte et relancer d'autres votes par la suite. Ta façon de faire est autoritaire car tu ne demande l'avis de personne au préalable de tes démarches et tu t'étonnes ensuite qu'il y ait des remarques. Et il n'y a que toi pour discuter dans le vide puisque tu ne réponds à aucun des problèmes de fond que j'évoque ci-dessus à propos de la procédure de vote qui a été lancée. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:46 (CEST)

Réponse à Wikipedro

Pour faire des modifications en douce, j'aurai créé ma propore infobox comme certains le font sans passer par des débats et des votes. De plus, il me serait difficile d'imposer un de mes choix car pour le moment il y a une 20ène de personnes qui sont venue voter. Et là ce n'est pas une cabale. Ces wikipédiens n'ont pas suivi aveuglement mes choix. Pour ce qui est des débats, je n'ai jamais caché qu'ils viennent de la page page de Droop, je l'ai écrit ici même dans mon message du haut. Et je l'ai fait car cette page a été initié depuis un moment et que Cyril l'a plusieurs fois évoqué dans la PdD du projet commune de France. Donc ceux qui voulais donner leur avis pouvait le faire. Et de plus une fois que j'ai repris ces débats, j'ai plusieurs fois invités les participants du projet à venir débattre avant la phase de vote. Tu n'es pas venu. Ce n'est quand même pas de ma faute. D'ailleurs que tu ne sois pas venue sur cette page c'est une chose, mais je te rappel que tu n'es pas non plus venue sur la page à Droop à l'époque (Voir dans l'historique Ici) qui était une consultation. Pour ce qui est de la reprise des débats de la page de droop j'ai quasiment tous repris sauf la liste intitulé Etat des lieux des infobox. Cette liste aura plus sa place dans le prochain et dernier débat-vote, celui qui portera sur la mise en page et l'esthétique des infobox. Ta percistance à vouloir faire croire que je tente d'imposer mes choix est vraiment ridicule. Si vraiment c'était mon souhait, alors je m'y prendrais vraiment mal. Je sais que tu ne changeras pas d'avis dans tous cela. Je commences à te connaitre par contre je ne comprend toujours pas cette opposition. Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, on ne peut pas me reprocher de vouloir améliorer l'infobox en vue de produire une infobox unique. Cette réforme est primordial pour éviter de nombreux conflits sur certains articles de communes. Sans compter l'opacité de l'émergence de certains nouvelles infobox qui viennent s'accumuler. Ne viens plus me critiquer sur ma façon de procéder. Tu ne fais rien pour y remédier. Cyril est opposé à ma démarche mais au moins il a fini par créé une page où il ouvre des débats de font. C'est tout à son honneur. Il faut cesser de taper sur ceux qui tentent d'avancer.--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 19:17 (CEST)

Réponse à Wikialine

Décidément, tu es vraiment forte pour écrire des sottises : premièrement tu affabules toujours sur une opposition entre nous deux et surtout tu rêves d'une page de débat que j'aurai lancé alors que ce n'est toujours pas le cas, nous n'en sommes qu'aux consultations.
Tu veux des explications sur le pourquoi des champs concernant l'agglomération, et bien on termine le travail préparatoire, on monte une PDD correcte et là tu auras toutes les explications nécessaires. Mais pour cela, il faudrait prendre le temps de réfléchir, chose que tu ne fais pas. Il est faux de dire que Wikipedro n'a pas contribué au travail, il est venu, même s'il n'a pas respecté la forme et que je l'ai repris pour cela.
Bref, continue ta mascarade qui de toutes manières ne mène nulle part, ton vote n'a aucune valeur sur Wikipedia, je le répète, avec les personnes de bonne volonté, on travaille sérieusement et l'on aura, en temps et heure un vrai projet à proposer à l'ensemble de la communauté.
Au passage, qui a créé Infobox:Communes de France (la cinquième mouture), ce n'est pas toi ? Tu as la mémoire bien courte. Enfin, cesse de tout ramener à ta personne, je le répète, ce conflit n'est pas une opposition de personne mais de méthode, même si tu confonds ton travail et ta personne.--Cyrilb1881 (d) 15 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Avis de Droop

Vous comprenez maintenant pourquoi j'ai déserté le projet communes de France quand on voit une telle ambiance ! De toutes façons, inutiles d'en venir aux mains : la page vote-débat lancée n'a aucune valeur et n'est que consultative puisque seule une prise de décision pourra décider de la création d'une infoboxe unifiée. Bref tout ce qui est fait sur cette page n'est en plus pas représentatif (une partie des participants du projet ont en effet décidé de boycotter ce vote et la grande majorité des votants sur cette page est venue suite à un appel massif lancé par Wikialine sur la pdd de nombreux utilisateurs, ce qui peut faire naitre des soupçons de partialité des votants...) On n'avance pas, on recule, c'est pas faute d'avoir proposé un compromis rejeté par les deux parties... — Droop ^[blabla] 15 juin 2008 à 18:43 (CEST)

P.S : je suis wikipompier réserviste mais je ne participerai pas à la résolution de ce conflit car je suis impliqué dans celui-ci. Merci de votre compréhension. — Droop ^[blabla] 15 juin 2008 à 19:38 (CEST)

Avis de H du Viala

Excellent résumé de Droop. Je rajouterais simplement le ridicule de la situation de mener 2 débats distincts prétendant chacun aboutir à une infobox unique.--H du Viala (d) 15 juin 2008 à 18:55 (CEST)

Réponse de Wikipedro à Wikialine

• « Tu n'es pas venu. Ce n'est quand même pas de ma faute. D'ailleurs que tu ne sois pas venue sur cette page c'est une chose, mais je te rappel que tu n'es pas non plus venue sur la page à Droop à l'époque » : je ne suis pas venu certes mais d'une part je fais bien plus confiance à Droop et Cyrilb1881 pour avoir une démarche cohérente et constructive, désolé de te le dire mais tu n'as pas encore les capacités pour mener une telle réflexion, tu as de bonnes idées mais tu ne sais pas les mettre en œuvre correctement. D'autre part, je compte bien donner mon avis mais je compte le faire minutieusement et ça demande un certain temps, ce que je n'ai pas eu jusqu'à maintenant, mais comme il n'y avait pas d'ultimatum et de précipitation jusqu'à ce que tu t'en charge, je ne me suis pas empressé à le faire. Car je m'étais d'ailleurs investi sur un point important de l'infobox qui est la géolocalisation et je n'ai pas pour habitude de tout faire en même temps, tu as ensuite multiplié les votes et je n'ai plus réussi à suivre, ce qui fait que j'ai décroché comme beaucoup d'autres. Tu es donc en partie responsable de ma non participation à la réflexion sur les champs de l'infobox jusqu'à présent.

• « Tu ne fais rien pour y remédier » : c'est faux, je participe aux débats autant que je peux. Tu pense faire avancer les choses parce que tu lances ton projet seule et que d'autres ne le font pas, ma vision des choses est plutôt d'avancer en unissant mes forces à ceux des autres sans laisser personne de côté. Ton problème est que tu ne souhaites pas t'arrêter pour prendre le temps de la réflexion sur certains points importants, et tu fais donc tout pour mettre de côté les remarques qui vont à l'encontre de ta vision des choses. Ton seul objectif ne devrait pas être d'arriver la première à réussir à imposer une infobox unique... Tu connais sans doute la fable du Lièvre et de la Tortue !? --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 16 juin 2008 à 17:26 (CEST)