Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090316171227

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Antenne-relais‎ (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Asavaa (d) le 16 mars 2009

Contributeurs impliqués

Asavaa (d · c · b), Raoul Deux (d · c · b) et ,occasionnellement, Dionysostom (d · c · b)

Nature du conflit

POV forking

Suivi du conflit

• Prise en charge. Cchantep (d) 30 mars 2009 à 14:37 (CEST)
• Passage en surveillance. Cchantep (d) 1 mai 2009 à 22:27 (CEST)

Médiation

Malgré l'existence de Base Transceiver Station, Raoul Deux (d · c · b) a créé Antenne-relais essentiellement pour en faire une sorte de réceptacle de coupures de presse sur les interdictions et démolitions d'antenne-relais. La fusion a alors été proposée, considérant qu'il y avait POV-forking, mais des contributeurs ont sauvé l'article parce que Antenne-relais recouvrait d'autres concepts que Base Transceiver Station.

Le problème est que maintenant, Raoul Deux (d · c · b) continue à accumuler dans Antenne-relais des infos sur les Base Transceiver Station. J'ai donc initié un dialogue il y a plus d'une semaine pour proposer le transfert des informations dans Base Transceiver Station.

Malheureusement, je ne sais pourquoi, Raoul Deux (d · c · b) semble totalement imperméable au moindre dialogue. Il en fait visiblement une affaire personnelle: pour lui, les antenne-relais c'est les BTS, et pis c'est tout, le reste, surtout la cohérence encyclopédique, il s'en fiche.

Avant de commencer à éditer l'article, je voudrais voir si le dialogue ne peut être établi (je n'ose pas dire rétabli, tellement c'est un dialogue de sourds). Asavaa (d) 16 mars 2009 à 18:25 (CET)

Ben, j'écris en français pour le wikipedia français dans un article avec un titre en français, que l'on trouve dans la presse française, et dans les jugments rendus au nom du peuple français. Alors où est le problème? Quel est le nom dans la presse francophone de Belgique? Raoul Deux (d) 17 mars 2009 à 11:24 (CET)

Comment peut-on écrire qu'un titre d'article de presse est non-sourcé? C'est là: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Antenne-relais&diff=39012566&oldid=39009505

Question subsidiaire: Comment peut-on sourcer un titre d'article de presse? Raoul Deux (d) 17 mars 2009 à 11:31 (CET)

Voilà la démonstration de la difficulté de dialogue avec ce contributeur: absence totale d'écoute de sa part: il ne lit même pas ce qu'on écrit, ou plutôt, il en lit un mot sur deux, il comprend ce qu'il a envie, et répond un truc, au pif, sur le sujet qui lui semble important.

Ici, je peux chanter n'importe quoi, ce qui parait important à RaoulDeux c'est que j'ai dit qu'on se fichait de la presse française, il va donc s'occuper de ça à sa manière.

Alors je réexplique encore une fois ce qu'est le problème: si antenne-relais a été transformé en redirection (et non pas supprimé), c'était parce qu'il était considéré être un doublon de Base Transceiver Station. En clair, l'article existait déjà, mais sous un autre titre. La solution dans ce cas n'est pas de créer un second article sur le même sujet, mais de créer une redirection de l'un vers l'autre (la question du titre à choisir pour l'article étant éventuellement sujet à discussion).

Si antenne-relais a ensuite été "recréé", c'est suite à l'intervention de certains contributeurs qui soulignaient que si les Base Transceiver Station étaient effectivement des antenne-relais, toutes les antenne-relais n'étaient pas des BTS: il y avait des antenne-relais pour la radio, la télé, etc.

Donc antenne-relais a été rétabli afin de traiter des antenne-relais en général, les antennes de GSM étant, elles, traitées dans Base Transceiver Station.

Le problème est que RaoulDeux semble avoir décidé une fois pour toutes que les autres contributeurs de WP sont du pipi de chat: pour lui, une antenne-relais, c'est une antenne-relais de GSM, et donc il remplit l'article avec des références à diverses coupures de presse relatives aux constructions, non-constructions et démolition de BTS.

Cette façon de faire appelle pas mal de commentaires, par exemple sur la question de savoir si WP a pour mission d'être le réceptacle des coupures de presse que RaoulDeux collecte tous les jours, ou le problème de la focalisation sur la presse locale française (ça c'est la raison de mon commentaire de diff).

Mais en premier lieu, se pose la question du lieu de ces contributions. Antenne-relais n'est pas un article consacré aux BTS, mais RaoulDeux fait comme si, parce qu'il l'a décidé ainsi et que son journal les appelle comme ça. Est-ce que si Ouest France mentionne l'abattage d'un chêne centennaire il ira mentionner le fait sur arbre?

Je suis assez pessimiste sur la possibilité de nouer le dialogue avec ce contributeur (je viens de jeter un oeil sur sa page de discussion, c'est confondant: personne ne trouve grâce à ses yeux), mais qui ne tente rien... Asavaa (d) 17 mars 2009 à 18:15 (CET)

Oh ben le problème s'est résolu avec un beau POV Forking des familles: RaoulDeux a créé Opposition aux antennes-relais. Asavaa (d) 19 mars 2009 à 20:25 (CET)

Merci. Effectivement, certains créent, d'autres pas. A part alimenter les polémiques, quelles sont vos contributions positives? Raoul Deux (d) 21 mars 2009 à 13:42 (CET)

RaoulDeux, une fois pour toutes, arrêtez ces attaques personnelles. Asavaa (d) 21 mars 2009 à 13:43 (CET)

C'était une simple question. Qui ne peut pas avoir d'autre réponse?Raoul Deux (d) 21 mars 2009 à 13:50 (CET)

Partial et partiel

La présentation ci-dessus est évidemment partiale et très personnelle: prêter des intentions semble l'un des jeux favoris de certains. 1 L'article a été créé parce qu'il n'existait pas, c'est aussi simple que cela. Tout le monde n'imagine pas d'aller chercher un titre anglais dans wikipedia quand un nom français circule partout dans la société . 2 L'article a été supprimé. Dont acte. 3 L'article a été rétabli. Dont acte. S'il existe, on peut travailler à l'améliorer, règle de base de wikipédia. Sinon on le cadenasse. Si des contributions constructives et sourcées déplaisent à un individu, c'est qu'il veut plier le fonctionnement de wikipedia à ses envies. 4 Si l'article est supprimé, chacun en prendra acte, comme précédemment. En attendant, ce n'est pas la peine de raconter n'importe quoi sur les titres de presse et de les effacer. Raoul Deux (d) 17 mars 2009 à 11:46 (CET)

Prise en charge

Je me propose d'intervenir dans cette médiation en tant que pompier. En suivant les règles du jeu, si la majorité des contributeurs concernés ne considèrent pas ma médiation comme positive et souhaitent mon retrait, je me désisterais. Cchantep (d) 30 mars 2009 à 14:37 (CEST)