Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090413082248
YHWH (d · h · j · ↵ · NPOV) modifier
Intervention demandée par Jyp (d) le 13 avril 2009
- Contributeurs impliqués
- jyp, addacat
- Nature du conflit
- problème de typographie: refus de débattre; utilisation de l'argument "Moi, je sais, j'ai raison donc inutile de débattre je perds mon temps". (description du conflit par jyp)
Suivi du conflit modifier
Résumé du conflit modifier
La question de base est Faut-il commencer l'article par Le tétragramme YHWH (avis de jyp) ou par Le Tétragramme YHWH (avis d'Addacat)? (La majuscule à tétragramme) J'ai avancé mes arguments pour le premier cas, après avoir été réverté avec un commentaire désagréable ("Fallait lire l'article"). Je n'ai eu depuis en retour que des arguments "Les conventions typographiques disent que non et moi je sais parce que c'est ma Bible donc voilà inutile de discuter, je perds mon temps".
Après avoir essayé vainement plusieurs fois, avoir fait appel à l'atelier typographique, je suis toujours face à un mur d'un argument d'autorité. Je ne suis pas d'accord de voir un avis être imposé par la force, d'où l'appel au Wikipompiers.
Je peux me tromper (je le reconnais dans ces cas!), mais la moindre des choses c'est d'essayer de convaincre: face à un argument d'autorité, je ne peux changer mon opinion.
Plus que le résultat (majuscule ou pas), c'est bien la manière d'imposer le point-de-vue d'Addacat qui me pose problème (Elle a dit: "Ce n'est pas un point-de-vue c'est la réalité, pas besoin d'en débattre" (je paraphrase ce que j'ai compris d'elle).
J'ai hésité à mettre un bandeau de non-neutralité, mais inutile de faire déborder sur l'article un conflit pour une pécadille.
Mais ça me gonfle ce genre d'attitude!
Jyp (d) 13 avril 2009 à 10:36 (CEST)
Résumé du conflit par Addacat modifier
Jyp a déboulé sur l'article YHWH en exigeant des sources, d'une manière très agressive, pour une phrase de l'intro qui est longuement développée et sourcée dans l'article : « C'est suffisamment récent pour qu'une référence à cette décision puisse être donnée, non ? ». Il aurait suffi qu'il lise l'article pour constater que cette exigence n'avait pas grand sens. Parallèlement, il s'est lancé dans un long débat sur l'emploi des majuscules, débat qui a eu lieu dans la PdD et qui est clos. En même temps, il refuse, on ne sait pas trop pourquoi, que les dates des alphabets figurent dans une légende d'illustration ; ces dates figurent depuis longtemps dans cette légende, de même par exemple que sur wp:en dans l'article correspondant. Mais, selon Jyp, cette indication, que tout le monde trouve normale, serait « trompeuse ». Enfin, Jyp semble ne pas savoir que le Tétragramme a été maintes fois écrit en alphabet levantin, et il cherche donc querelle, également, à ce sujet.
Comme je l'ai indiqué dans la PdD, je n'ai pas de temps à perdre dans ce genre de « discussion ».
Pour se quereller, il faut être deux. Jyp se querellera donc tout seul.
Je refuse toute intervention des WPP et quitte définitivement cette page. Addacat (d) 13 avril 2009 à 11:13 (CEST)
Témoignage de Xic667 modifier
Je suis à l'origine de la section Discussion:YHWH#Typographie. Mon intervention faisait suite à ce revert de jyp par Addacat. En effet, il semble qu'écrire "le Tétragramme YHWH" soit incorrect d'un point de vue typographique. Le pire est que nous semblons tous d'accord sur ce point (voir discussion, Addacat dit, s'adressant à moi : « le « tétragramme YHWH » et « le Tétragramme » : en principe c'est la règle ») ! Le revert d'Addacat semble donc difficilement compréhensible, elle le justifie en disant : « L'ennui, ici, est que le titre de l'article est double, avec un redirect : YHWH ou Tétragramme. Donc, de temps en temps, quelqu'un corrige la première ligne, qui devient tour à tour : Le tétragramme YHWH/ Le Tétragramme/ Le Tétragramme YHWH/ YHWH/ Le tétragramme... » (personnellement je ne comprends pas cette justification, à moins qu'Addacat reconnaisse tout simplement s'être emmêlé les pinceaux, dans ce cas qu'elle le dise plus clairement). De fait, j'ai tendance à rejoindre la position d'Addacat sur la typographie (bien que n'étant pas expert en ce domaine, comme Addacat prétend l'être) : "le Tétragramme" tout seul, lorsqu'il désigne YHWH, prend une majuscule (comme "le Livre" désigne la Bible), dans les autres cas non. jyp semblait ne pas être d'accord dans un premier temps, mais depuis a-t-il changé d'avis[1] ? J'attends l'avis de l'atelier typographique qui a été informé.
En résumé : beaucoup de chauffe pour pas grand chose. Mais Addacat qui, en effet, donne l'air de s'emporter gravement en s'appuyant sur un argument d'autorité et en s'adressant avec condescendance, voire mépris, envers jyp (qui me semble pour sa part ouvert à la discussion), fait de plus difficilement compréhensible étant donné que le début de la "guerre" est marquée par un revert dans lequel elle contredit elle-même ses normes typographiques dont elle se présente comme une professionelle.
Pour autant je ne sais pas ce que pourrait apporter une médiation, étant donné que la situation actuelle semble convenir à tout le monde et qu'Addacat dit avoir quitté la page. Xic [667 ] 13 avril 2009 à 14:06 (CEST)
Médiation modifier
--°o Florian 09 o° [blabla] 19 avril 2009 à 21:27 (CEST)
- Quelle médiation ? Vous ne savez pas lire ? Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:01 (CEST)
Commentaires déplacés depuis la page WPP modifier
Intervention refusée depuis le début, "prise en charge" non valable. Addacat (d) 19 avril 2009 à 12:03 (CEST)
Malgré mon refus répété plusieurs fois, Florian est intervenu sur la page de feu pour décider de jouer les "médiateurs", tout ebn effaçant ici même mes messages de refus. On admirera les procédés des WPP pyromanes. Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:05 (CEST)
Suppression de mes messages de refus modifier
Le pyromane Florian a effacé mes messages de refus sur la page WPP en m'accusant de "vandalisme". Le même pyromane ne tient aucun compte, non plus, du refus exprimé ici même dans cette page. Il a décidé d'intervenir quand même, malgré ces refus (effacés sur la page WPP). Je tiens à ce que la communauté voie à quoi nous avons affaire. Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:42 (CEST)
Propos déplacé depuis la page WPP Bib (d) 22 avril 2009 à 18:52 (CEST)
Intervention refusée depuis le début, "prise en charge" non valable. Addacat (d) 19 avril 2009 à 12:03 (CEST)
Malgré mon refus répété plusieurs fois, Florian est intervenu sur la page de feu pour décider de jouer les "médiateurs", tout ebn effaçant ici même mes messages de refus. On admirera les procédés des WPP pyromanes. Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:05 (CEST)