Échantillonnage de commodité
L'échantillonnage de commodité (aussi connu sous le nom d'échantillonnage à l'aveuglette ou accidentel) est un type d'échantillonnage non probabiliste où l'échantillon est constitué des personnes les plus faciles à joindre.
Bien qu'il puisse être utile en l'absence d'autres options, l'échantillonnage de commodité est peu souvent recommandé par les agences statistiques officielles en raison de l'erreur d'échantillonnage qui y est associée et de la piètre représentativité de la population visée[1]. En effet, la rapidité de cette méthode se fait souvent au détriment de son exactitude, les données recueillies étant souvent peu représentatives de la population et biaisées. Cela dit, ces risques peuvent être amoindris lorsque la taille de l'échantillon augmente.
Avantages
modifierL'échantillonnage de commodité peut être utilisé facilement. Il s'agit d'une méthode rapide, simple, facilement applicable, et peu coûteuse[2].
Collecte de données accélérée
modifierLorsque le temps est une contrainte de première importance, l'échantillonnage de commodité permet de recueillir des données rapidement, peu de préparation étant nécessaire à sa réalisation[3]. Ce type d'échantillonnage peut également être utile lorsque les chercheurs doivent obtenir des données préliminaires, par exemple afin de rapidement cerner certaines tendances ou encore pour émettre des hypothèses en vue de recherches futures qui ne porteraient pas seulement sur la population locale ou facile d'accès[4].
Simplification des recherches
modifierLorsque la représentativité de l'échantillon n'est pas primordiale, les chercheurs peuvent choisir de récolter leurs données de la façon la plus pratique pour ensuite rapidement se concentrer sur les autres aspects de leur étude, tels que l'analyse des résultats[4]. Dans certains cas, elles peuvent être obtenues à l'intérieur de quelques heures, ce qui n'est pas le cas lorsque les participants sont méticuleusement sélectionnés et interrogés.
Mise en œuvre
modifierL'échantillonnage de commodité se fait à l'aide des individus à portée de main, ce qui le rend plus facile à mettre en œuvre[5]. Il n'y a généralement pas besoin d'effectuer de longs déplacements afin de rejoindre la population visée. Il est donc aisé de trouver un échantillon de la taille voulue pour l'étude en cours[6].
Coût
modifierUn des aspects cruciaux de l'échantillonnage de commodité est son faible coût. En économisant lors du prélèvement d'un échantillon, il est possible de dédier davantage de ressources financières aux autres aspects du projet de recherche. Il arrive parfois également que cette méthode soit utilisée pour obtenir des résultats rapides mettant en évidence le besoin d'un financement accru pour réaliser une étude plus approfondie et plus rigoureuse. Il est alors plus simple de justifier la demande de ces ressources additionnelles, résultats à l'appui[7].
Inconvénients
modifierEn dépit de son aspect pratique, les faiblesses de l'échantillonnage de commodité peuvent justifier l'exercice de discernement dans son utilisation.
Biais
modifierLes résultats de l'échantillonnage de commodité ne peuvent pas être généralisés à la population ciblée en raison du biais potentiel introduit par la sous-représentation de certains sous-groupes, voire leur exclusion totale (ce qui est notamment le cas des personnes n'ayant pas accès à Internet dans le cadre d'un sondage en ligne). En outre, ce biais ne peut pas être mesuré. Par conséquent, toute forme d'inférence statistique sur la base de l'échantillon doit être limitée à l'échantillon lui-même[8].
Puissance
modifierMesure de l'erreur d'échantillonnage
modifierNotes et références
modifier- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Convenience sampling » (voir la liste des auteurs).
- 1 2 Statistique Canada, Gouvernement du Canada, « 3.2.3 Échantillonnage non probabiliste », sur www150.statcan.gc.ca, (consulté le )
- ↑ (en) Gary T. Henry, Practical sampling, Newbury Park, Sage Publications, , 10e éd. (ISBN 978-0803929586)
- ↑ (en) Julius Sim et Chris Wright, Research in health care : concepts, designs and methods, Cheltenham, N. Thornes, (ISBN 978-0748737185)
- 1 2 Saumure et Given 2008, p. 124
- ↑ (en) Burke Johnson et Larry Christensen, Educational research : quantitative, qualitative, and mixed approaches, Thousand Oaks, Calif., SAGE Publications, , 4e éd. (ISBN 978-1-4129-7828-6)
- ↑ (en) Lawrence A. Palinkas, Sarah M. Horwitz, Carla A. Green, Jennifer P. Wisdom, Naihua Duan et Kimberly Hoagwood, « Purposeful Sampling for Qualitative Data Collection and Analysis in Mixed Method Implementation Research », Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, vol. 42, no 5, , p. 533–544 (PMID 24193818, PMCID 4012002, DOI 10.1007/s10488-013-0528-y)
- ↑ (en) Charles Teddlie et Fen Yu, « Mixed Methods Sampling », Journal of Mixed Methods Research, vol. 1, no 1, , p. 77–100 (DOI 10.1177/2345678906292430, S2CID 220286890, CiteSeerx 10.1.1.609.692)
- 1 2 (en) Marc H. Bornstein, Justin Jager et Putnick, « Sampling in Developmental Science: Situations, Shortcomings, Solutions, and Standards », Developmental Review, vol. 33, no 4, , p. 357–370 (ISSN 0273-2297, PMID 25580049, PMCID 4286359, DOI 10.1016/j.dr.2013.08.003)
- ↑ (en) « Statistics - Sampling, Surveys, Methods | Britannica », sur Encyclopædia Britannica (consulté le )
Voir aussi
modifierBibliographie
modifier
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
- (en) Michael Q. Patton, Qualitative Research & Evaluation Methods, SAGE Publications, , 3e éd. (ISBN 9780761919711)
- (en) Kristie Saumure et Lisa M. Given, The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods, SAGE Publications, (ISBN 9781412941631, DOI 10.4135/9781412963909.n68), « Convenience Sample ».
