Aide:Identifier une source générée par IA

Aide de Wikipédia Comprendre les principes fondateurs, les règles, le jargon, le fonctionnement, etc.

Niveau avancé

Cette page aide à identifier les sites web générés par IA. Ceux-ci ne peuvent pas être considérés comme des sources de qualité sur Wikipédia.

Pourquoi les reconnaître ?

Les sources web dont le contenu est généré par IA (« sites web IAg ») ne sont, par définition, pas des sources de qualité au sens de Wikipédia, puisqu'elles n'ont généralement pas d'auteur (humain) identifiable et sont susceptibles d'inclure des hallucinations propres aux LLM. En outre, les sites web IAg fonctionnent généralement en pillant et en reformulant le contenu de sources journalistiques, de blogs, etc.

Il est donc impératif de veiller à ne pas s'appuyer sur de telles sources lorsque l'on rédige sur Wikipédia.

L'expérience montre que de nombreux contributeurs et contributrices, pourtant expérimentés, insèrent sans le savoir des sources générées par IA dans les articles de Wikipédia.

Comment les reconnaître ?

Plusieurs moyens simples permettent de reconnaître la grande majorité des sites IAg.

Lorsque vous utilisez une source que vous ne connaissez pas (ou pas bien), vérifiez les points suivants :

Propres à l'article

• Est-il fait mention d'un recours à l'IAg ?

  Dans quelques rares cas, les sites web ne se cachent pas de l'usage de l'IA.

• L'article possède-t-il un résumé « En bref » sous forme de liste à puces ou une « Foire aux questions » ? Un ou plusieurs tableaux de faible longueur qui paraissent incongrus ? Se termine-t-il par une phrase de conclusion vague et creuse, de portée générale ? L'article comporte-t-il des images générées par IA ?

  Plusieurs réponses positives sont nécessaires pour que cela soit probant.

• L'article comporte-t-il en bas de page, hors de toute phrase rédigée, voire sous la forme d'une liste à puces, la mention d'une ou plusieurs sources ?

  Il s'agit d'une caractéristique typique des sites IAg qui pillent et reformulent le contenu d'autres sources, parfois étrangères. Les médias sérieux ne procèdent jamais ainsi et, quand ils reprennent une source tierce, la citent directement dans le corps du texte.

• L'article a t-il une section « commentaires » fournie malgré la confidentialité du média ? Ces commentaires sont-ils publiés selon une temporalité trop régulière pour être humaine ? Le propos des commentaires est-il toujours positif ou pose une question évoquant le potentiel bénéfice de ce qui est évoqué dans l'article ? Les commentaires sont-ils toujours indépendants les uns les autres sans jamais se répondre ?

  Une autre caractéristique typique des sites IAg est de donner l'impression de l'existence d'une communauté très active en créant des dizaines de commentaires générés par IA, toujours publiés de manière trop régulière pour être le fait d'humains indépendants (ex : un commentaire publié toutes les 22 minutes, 51 minutes…). Par ailleurs, le propos des commentaires est toujours très positif ou enthousiaste par rapport au sujet de l'article et aucun commentaire ne répond jamais à un autre, il n'y a aucune conversation ou échange entre eux.

Relatifs à l'auteur

• Qui est l'auteur de l'article ? S'il dispose d'une image de profil, semble-t-elle générée par IA ? L'auteur existe-t-il vraiment ?

  Une recherche du nom de l'auteur sur le web permet généralement de détecter des auteurs fictifs (très courants sur les sites IAg). Attention, certains éditeurs créent des profils de réseaux sociaux pour leurs auteurs fictifs. Et à l'inverse, que l'auteur existe réellement n'est pas une garantie absolue de rédaction humaine : certains sites ont des auteurs humains historiques et ont basculé vers l'IAg ces dernières années, d'autres utilisent des identités de personnes réelles glanées sur le web.

• Combien d'articles l'auteur publie-t-il par jour ?

  Un auteur qui publie une dizaine d'articles par jour, surtout s'il ne s'agit pas de brèves, est un indicateur extrêmement fiable d'usage de l'IAg.

Relatifs au site web

• Y a-t-il des mentions légales ? Qu'indiquent-elles ?

  L'absence de mentions légales, sans indiquer nécessairement l'usage d'IAg, est un obstacle au fait de considérer le site web comme une source de qualité. Si des mentions légales sont présentes, vérifiez leur teneur (vérifiez la présence d'un directeur de la publication et son existence réelle, vérifiez que l'adresse postale indiquée existe vraiment) : les mentions génériques et fictives sont communes sur certains sites IAg.

• Qui sont les auteurs ? Existent-ils ?

  L'absence de présentation de la composition de la rédaction (absence de liste des auteurs), sans nécessairement indiquer un site IAg, empêche comme ci-dessus de considérer qu'il s'agit d'une source de qualité. Si des auteurs sont indiqués, vérifiez leur existence en ligne (cf. explications plus haut).

• Le site et ses auteurs se dispersent t-ils dans énormément de sujets divers ?

  Les sites générés par IAg produisent du contenu sur énormément de sujets différents (people, sciences, techniques, actualités…), beaucoup trop pour pouvoir distinguer une réelle ligne éditoriale. De la même manière, les auteurs affichés des articles se retrouvent à publier dans la même journée plusieurs articles sur des sujets très divers, souvent pointus, ce qui constitue un bon marqueur qu'il s'agit d'une IAg.

Que faire face à un site IAg ?

Ne l'insérez pas sur Wikipédia. Vérifiez s'il est déjà présent dans la liste noire. Si ce n'est pas le cas, signalez son existence sur la page de discussion de l'Observatoire des sources ou demandez sa mise en liste noire.

Que faire en cas de doute ?

En cas de doute, n'utilisez pas la source. Vous pouvez demander d'autres avis sur la page de discussion de l'Observatoire des sources.

Dans le cas où une source pourrait avoir été écrit avant l'usage d'intelligence artificielle par la source, et qu'il existe un doute sur le fait qu'elle ait été modifiée depuis, vous pouvez vérifier son contenu d'origine avec l'outil Internet_Archive#Wayback_Machine.

Ressources externes

Le média Next, qui a coopéré avec des wikipédiens pour identifier des sources IAg, propose une extension gratuite pour navigateurs (Firefox et Chrome) qui signale la consultation de sites IAg, à partir d'une base de données de plus de 19 000 sites web IAg (en novembre 2026).

Voir aussi

• Détection de contenu généré par intelligence artificielle
• Aide:Identifier l'usage d'une IA générative, pour identifier les textes (et non les sources) IAg insérés sur Wikipédia
• Règlement européen sur l'intelligence artificielle (AI act)