Assassinat de Giacomo Matteotti

L’assassinat de Giacomo Matteotti est l’enlèvement et le meurtre de l’homme politique socialiste italien Giacomo Matteotti par un groupe de fascistes dirigé par Amerigo Dumini le 10 juin 1924. Matteotti, secrétaire du Parti socialiste unitaire (PSU) et l’un des principaux opposants parlementaires au gouvernement de Benito Mussolini, est enlevé à Rome dix jours après avoir prononcé devant la Chambre des députés un discours dans lequel il dénonce les violences et les intimidations commises lors des élections générales italiennes de 1924. Son corps est retrouvé le 16 août à la Quartarella, près de Riano, au nord de Rome.

L’automobile utilisée par le groupe fasciste pour enlever et assassiner Matteotti.

L’enquête permet rapidement d’identifier plusieurs membres du groupe responsable de l’enlèvement. Les magistrats Mauro Del Giudice et Umberto Tancredi enquêtent ensuite sur leurs liens avec une organisation fasciste clandestine communément appelée la Ceka. L’enquête établit des liens entre le groupe de Dumini et de hauts responsables fascistes, notamment Giovanni Marinelli et Cesare Rossi, et examine les rapports de l’organisation avec la présidence du Conseil des ministres.

Le premier procès, tenu à Chieti en mars 1926, condamne Dumini, Albino Volpi et Amleto Poveromo pour omicidio preterintenzionale (homicide préterintentionnel), les déclarant responsables de la mort de Matteotti sans établir qu’ils avaient eu l’intention de le tuer. Après la chute du fascisme, l’affaire est rouverte. Un second procès, tenu à Rome en 1947, condamne Dumini, Poveromo et Giuseppe Viola pour l’enlèvement et l’assassinat prémédité de Matteotti.

L’étendue de la responsabilité personnelle de Mussolini demeure un sujet de débat historiographique. Des accusations selon lesquelles la responsabilité de l’opération remontait jusqu’à Mussolini apparaissent dès l’enquête initiale, tandis que les historiens ont ensuite divergé sur la mesure dans laquelle les éléments conservés permettent d’établir son intervention personnelle et sur le résultat que l’opération était censée produire. L’historien Denis Mack Smith défend la thèse d’une responsabilité directe de Mussolini, tout en distinguant cette question de l’incertitude concernant les instructions précises transmises aux auteurs matériels. Mauro Canali soutient que l’assassinat était prémédité et que Mussolini en portait dès le départ une responsabilité personnelle.

L’assassinat déclenche la confrontation politique connue sous le nom de crise Matteotti. La plupart des groupes parlementaires d’opposition quittent ensuite la Chambre lors de la Sécession aventiniana.

Contexte

Matteotti et la violence fasciste

Avant même que Mussolini ne devienne président du Conseil des ministres en octobre 1922, Matteotti est l’un des opposants parlementaires les plus constants à la violence fasciste. Il rassemble et diffuse systématiquement des preuves d’agressions, d’intimidations et d’entraves à l’activité politique commises par les escouades fascistes. Après la scission du socialisme italien, il devient secrétaire du Parti socialiste unitaire.

La violence fasciste contre les adversaires politiques se poursuit après l’arrivée de Mussolini au gouvernement. Parallèlement aux violences exercées par les organisations fascistes locales, un groupe plus restreint de militants opérant à Rome participe à des attaques clandestines contre des adversaires politiques et des dissidents fascistes.

Élections générales de 1924

Les élections générales italiennes de 1924 se déroulent sous le régime de la loi Acerbo, qui attribue les deux tiers des sièges de la Chambre des députés à la liste ayant obtenu le plus grand nombre de voix, à condition qu’elle recueille au moins 25 % des suffrages. La Liste nationale dirigée par Mussolini remporte les élections dans un climat de violence et d’intimidation exercées par les escouades fascistes.

Le 30 mai 1924, lors du débat sur la validation de la nouvelle Chambre, Matteotti prononce un discours dans lequel il conteste le déroulement des élections. Il expose plusieurs cas de violences, de coercition et d’entraves visant des candidats et des électeurs de l’opposition et demande l’invalidation des résultats électoraux.

Le 24 juin, le sénateur Luigi Albertini, intervenant au Sénat, résuma certains aspects du discours de Matteotti.

« L'honorable Matteotti a récemment fait observer à la Chambre, dans le discours qui lui valut sa condamnation à mort, que l'honorable Mussolini ne se considérait pas lié par le verdict des élections et qu'il avait laissé entendre que, même en cas de défaite, il conserverait le pouvoir par la force armée. Un oui retentissant de la majorité et un signe de tête affirmatif du président du Conseil confirmèrent l'affirmation du député socialiste. Or, ce oui et ce signe de tête décrivent, mieux que ne le ferait la plus longue des dissertations, l'illégalité d'une situation politique que l'on peut résumer ainsi : s'il y avait consentement, le fascisme et son chef en prenaient très volontiers acte ; mais, si le consentement venait à manquer, le pouvoir serait conservé par la force. »

— L. Albertini

Comme le rapportèrent par la suite plusieurs témoignages, il y eut davantage que ce signe de tête affirmatif. Benito Mussolini avait laissé échapper de sombres paroles de menace : « Il y a déjà quelque temps que cet homme ne devrait plus circuler... Le fascisme est lâche s'il laisse encore la parole à cet ennemi. »

Les paroles de Mussolini furent entendues par Emilio Lussu au palais Montecitorio immédiatement après le discours de Matteotti. Selon Ezio Riboldi également, Benito Mussolini, faisant référence à Giacomo Matteotti, aurait dit à son entourage : « débarrassez-moi de lui » ; Riboldi écrivit que cette phrase « fit le tour de tous les couloirs de Montecitorio ».

La confirmation vint finalement de l’un des plus proches collaborateurs de Mussolini, tombé en disgrâce après l’assassinat, qui attribua au chef du fascisme l’ordre à l’origine du crime. En 1944, Cesare Rossi déclara explicitement que Mussolini lui avait dit :

« Après ce discours, cet homme ne devrait plus circuler. »

— Benito Mussolini

La Ceka fasciste

Les hommes qui enlèvent Matteotti appartiennent à un groupe préexistant de militants fascistes impliqués dans des actes clandestins de violence politique. L’organisation devient communément connue sous le nom de Ceka fasciste, par analogie avec la Tchéka soviétique. Elle ne constitue pas formellement un organisme de police gouvernemental.

Mussolini charge Cesare Rossi d’organiser le groupe, dont le noyau opérationnel comprend Amerigo Dumini et Albino Volpi. Le groupe commet des actes de violence contre des adversaires politiques et des dissidents fascistes.

Deux hauts responsables fascistes prennent une importance particulière dans l’enquête sur l’assassinat de Matteotti : Giovanni Marinelli, secrétaire administratif du Parti national fasciste (PNF), et Cesare Rossi, proche collaborateur de Mussolini et chef du bureau de presse de la présidence du Conseil des ministres. Le chef de la police Emilio De Bono joue également un rôle dans l’affaire : le 1^er juin 1924, il ordonne la remise en liberté d’Otto Thierschädl — chargé de surveiller la victime pour le groupe responsable de l’attentat — par un télégramme signé « pour le ministre de l’Intérieur » ; à cette époque, le ministre de l’Intérieur ad interim est Mussolini.

L’enquête menée par Del Giudice et Tancredi reconstitue les liens entre le groupe responsable de l’enlèvement, Rossi et Marinelli, et examine les rapports entre l’organisation clandestine et la présidence du Conseil des ministres.

Enlèvement et assassinat

Lieu de l’enlèvement de Matteotti.

Dans l’après-midi du 10 juin 1924, Matteotti quitte son domicile romain et marche le long du Lungotevere Arnaldo da Brescia. Il est intercepté par un groupe circulant dans une automobile Lancia et, après avoir opposé une résistance, est introduit de force dans le véhicule.

Le groupe est composé d’Amerigo Dumini, Albino Volpi, Amleto Poveromo, Giuseppe Viola et Augusto Malacria. Matteotti meurt alors qu’il se trouve aux mains de ses ravisseurs. Les participants donnent par la suite des versions contradictoires des circonstances de sa mort, et la question de savoir si le meurtre avait été planifié à l’avance devient l’un des principaux points litigieux des procès pénaux.

Les ravisseurs dissimulent le corps de Matteotti dans une zone boisée de la Quartarella, près de Riano. Il reste introuvable pendant plus de deux mois.

Deux jours après l'enlèvement, la voiture utilisée pour l'opération fut identifiée. Le véhicule était immatriculé au nom de Filippo Filippelli, directeur du journal Corriere Italiano, qui avait chargé le propriétaire d'un garage de le remettre à Dumini quelques jours auparavant.

Cette découverte fournit une piste décisive aux enquêteurs, qui identifièrent rapidement Dumini comme le principal suspect du meurtre. Le 12 juin, après s'être rendu au domicile de Cesare Rossi, Filippelli commença à montrer des signes d'inquiétude et chargea Carlo Bazzi d'informer Dumini qu'il ne pourrait pas le rencontrer. Quelques heures plus tard, le 12 juin, Amerigo Dumini fut arrêté à la gare de Rome-Termini alors qu'il s'apprêtait à partir. Il transportait une valise contenant le pantalon de Matteotti taché de sang.

Découverte du corps

Le 16 août 1924, le corps de Matteotti est retrouvé à la Quartarella, près de Riano. Cette découverte confirme sa mort, mais ne résout pas les questions relatives à la préparation et à l’organisation du crime.

À cette date, sa disparition a déjà provoqué une importante confrontation politique. La majorité des députés de l’opposition se sont retirés de l’activité parlementaire lors de ce qui devient la sécession de l’Aventin.

Enquête

Identification des ravisseurs

L’enquête se concentre rapidement sur l’automobile utilisée lors de l’enlèvement. Le véhicule avait été obtenu par l’intermédiaire de Filippo Filippelli, directeur du journal fasciste Corriere Italiano, et son identification aide les enquêteurs à retrouver les membres du groupe responsable de l’enlèvement.

L’identification rapide du groupe opérationnel oriente l’enquête vers l’organisation qui se trouvait derrière lui et vers l’éventuelle implication de hauts responsables fascistes.

Filippelli et Rossi

Alors que l’enquête se rapproche de lui, Filippelli démissionne de la direction du Corriere Italiano. Facilitée par le financier Filippo Naldi, la fuite rocambolesque de Filippelli hors de Rome provoque une vive émotion dans l’opinion publique. Il est arrêté à Nervi à bord d’un bateau à destination de la France.

Avant sa tentative de fuite, Filippelli rédige un mémoire dans lequel il cherche à se disculper et accuse Cesare Rossi, Giovanni Marinelli et Mussolini d’être responsables du crime. Il y décrit également l’existence de l’organisation fasciste clandestine connue sous le nom de Ceka. Après son arrestation, Filippelli confirme dans un premier temps ses accusations devant les magistrats instructeurs.

Une note datée du 17 juin 1924 — rédigée à titre personnel par Alberto de' Stefani, alors ministre des Finances — constitue, à cet égard, une confirmation rétrospective particulièrement nette de la décision prise par Mussolini de se désolidariser de Rossi et de Finzi afin de préserver sa propre position, en instrumentalisant, dans le cas de ce dernier, le journal Il Nuovo Paese sans grand souci des moyens employés.

Cesare Rossi, durant sa brève période de clandestinité, rédige séparément un mémoire qui circule pendant l’été 1924 et qui est ensuite publié par le journal d’opposition Il Mondo. Rossi y attribue à Mussolini la responsabilité du crime.

Au cours des années suivantes, Rossi fait d’autres déclarations concernant l’affaire Matteotti. Ces témoignages sont produits à des époques et dans des circonstances différentes et font ensuite partie des éléments examinés par les historiens pour reconstruire l’origine de l’opération.

Les mémoires acquièrent également une importance politique en dehors de l’enquête pénale. Les responsables de l’opposition tentent d’utiliser les éléments qui émergent de l’affaire afin d’obtenir l’intervention du roi Victor-Emmanuel III contre le gouvernement Mussolini.

Enquête Del Giudice–Tancredi

L’assassinat donne lieu à trois procédures pénales entre 1924-1926 et 1944-1950.

La première enquête judiciaire est dirigée par Mauro Del Giudice, président de la section d’accusation de la cour d’appel de Rome, avec le juge d’instruction Umberto Tancredi. Les magistrats travaillent sur l’hypothèse d’un homicide volontaire et enquêtent sur les relations politiques et organisationnelles qui se trouvent derrière le groupe ayant enlevé Matteotti.

Leur enquête dépasse l’identification des auteurs matériels et examine le rôle de Rossi, Marinelli et d’autres personnalités de l’appareil fasciste.

« Nous aurions dû délivrer un autre mandat d’arrêt, contre Benito Mussolini, s’il n’y avait pas eu l’obstacle constitutionnel découlant du fait qu’il était député et chef du gouvernement et, par conséquent, soumis à la juridiction du Sénat constitué en Haute Cour de justice, puisque les crimes qui lui étaient reprochés avaient été commis dans l’exercice de ces fonctions. »

— Mauro Del Giudice, Cronistoria del processo Matteotti (1954)

Del Giudice rencontre des obstacles croissants à mesure que l’enquête progresse, notamment en raison de la suspension temporaire de ses travaux provoquée par la procédure devant le Sénat.

Après l’interruption de la procédure contre les auteurs de l’assassinat, la Haute Cour du Sénat ouvre une procédure contre le général Emilio De Bono, commandant de la milice paramilitaire fasciste, qui se termine finalement par un non-lieu. Même après cette procédure, les documents de l’enquête restent soumis à un secret strict, au point que, lors de la retraite devant l’avancée des troupes alliées en 1944, des responsables fascistes soustraient les documents et les transfèrent dans le nord de l’Italie, où ils sont récupérés à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Lorsque la procédure romaine reprend, Del Giudice est ensuite muté de Rome pour occuper les fonctions de premier président de la cour d’appel de Catane. Bien que le nouveau poste constitue formellement une promotion, cette mutation l’écarte de l’enquête Matteotti.

La phase suivante de l’instruction est dirigée par d’autres magistrats, tandis qu’une amnistie permet de prononcer un non-lieu à l’égard de ceux qui avaient été considérés comme responsables d’avoir ordonné le crime, ceux-ci n’étant plus poursuivis que pour l’enlèvement.

Procès de Chieti de 1926

Le procès des auteurs matériels est transféré de Rome à Chieti après que la Cour de cassation a accepté une demande de renvoi de la procédure pour « graves motifs de sécurité publique ». Il se déroule du 16 au 24 mars 1926.

Roberto Farinacci, important dirigeant fasciste et ancien secrétaire du PNF, participe à la défense des accusés. Au cours du procès, l’accusation abandonne l’hypothèse initiale d’homicide volontaire et retient la qualification d’omicidio preterintenzionale (homicide préterintentionnel).

Le 24 mars, le tribunal condamne Amerigo Dumini, Albino Volpi et Amleto Poveromo pour omicidio preterintenzionale. Selon cette qualification juridique, ils sont reconnus responsables de la mort de Matteotti, mais le tribunal ne considère pas comme établi qu’ils aient eu l’intention de le tuer. Chacun est condamné à cinq ans, onze mois et vingt jours de prison. Giuseppe Viola et Augusto Malacria sont acquittés.

Une amnistie réduit considérablement les effets pratiques des condamnations : les condamnés sont libérés quelques jours après le procès.

Réouverture de l’affaire et procès de 1947

Après la chute du fascisme, la validité des procédures antérieures est réexaminée. Une législation adoptée en juillet 1944 permet de rouvrir les décisions judiciaires rendues sous le fascisme, et l’affaire Matteotti est rouverte.

Le 6 novembre 1944, la Cour de cassation déclare juridiquement inexistante la décision de 1926, ouvrant ainsi la voie à un nouveau procès.

La nouvelle procédure examine également la position de Benito Mussolini. Toutefois, au cours de la phase de mise en accusation, la demande du procureur général du 27 mars 1946 est accueillie en ce qu’elle déclare que la procédure contre Mussolini ne peut se poursuivre, l’infraction qui lui était imputée étant éteinte du fait de sa mort.

Le nouveau procès se tient devant la cour d’assises de Rome. Parmi les accusés figurent Francesco Giunta, Cesare Rossi, Amerigo Dumini, Giuseppe Viola, Filippo Filippelli et Filippo Panzeri. D’autres personnalités impliquées dans les procédures antérieures, notamment Giovanni Marinelli et Emilio De Bono, sont mortes avant le procès.

Le 4 avril 1947, le tribunal déclare Dumini, Amleto Poveromo et Giuseppe Viola coupables de l’enlèvement et de l’assassinat prémédité de Matteotti et les condamne à la réclusion criminelle à perpétuité ; Viola est jugé in absentia. Pour les autres accusés, le tribunal déclare que la procédure ne peut se poursuivre en raison de l’amnistie de l’après-guerre.

Les peines de réclusion à perpétuité sont ensuite commuées en trente ans de prison.

Le jugement modifie la qualification juridique fondamentale retenue à Chieti. Le tribunal de 1926 avait conclu à un omicidio preterintenzionale, tandis que celui de 1947 juge que l’assassinat avait été prémédité. Mussolini étant mort avant le nouveau procès, le jugement ne se prononce pas sur sa responsabilité pénale dans l’assassinat.

Responsabilité et historiographie

Éléments contemporains et premières interprétations

Les accusations selon lesquelles la responsabilité de l’opération remontait aux plus hauts niveaux du gouvernement fasciste apparaissent dès l’enquête initiale.

Le mémoire de Filippelli accuse Rossi, Marinelli et Mussolini d’être responsables du crime. Rossi attribue lui aussi à Mussolini la responsabilité de l’assassinat dans son mémoire de 1924.

Le journaliste Carlo Silvestri accuse lui aussi initialement Mussolini. Selon son biographe, dans ses dépositions des 29 et 30 septembre 1924, Silvestri désigne Mussolini comme l’instigateur du crime et renouvelle cette accusation devant la Haute Cour de justice en janvier 1925.

Silvestri change ensuite de position. Après avoir établi des relations avec Mussolini pendant la République sociale italienne, il affirme après la Seconde Guerre mondiale que Mussolini n’avait pas ordonné l’assassinat et attribue au contraire la responsabilité à Marinelli et à des intérêts financiers.

Gaetano Salvemini obtient des copies de plus de 4 000 pages de l’enquête initiale menée par Del Giudice et Tancredi. Cinq volumes contenant ces documents sont déposés à la London School of Economics le 7 janvier 1927, et Salvemini utilise cette documentation pour préparer The Fascist Dictatorship in Italy.

Les accusations concernant l’implication directe de Mussolini font donc partie du débat contemporain sur le crime, indépendamment des interprétations ultérieures concernant ses mobiles.

Historiographie ultérieure

Dans Mussolini il fascista, l’historien Renzo De Felice attribue un rôle central à Giovanni Marinelli, qu’il décrit comme le principal responsable de l’action contre Matteotti.

Dans une étude présentée en 1982 et publiée en 1983, Denis Mack Smith présente De Felice comme le représentant d’une interprétation qui ne considère pas Mussolini comme directement responsable du crime, tout en lui attribuant une responsabilité indirecte pour avoir créé le climat politique et moral dans lequel s’est développée la violence fasciste.

Mack Smith rejette cette conclusion. Il relève le témoignage de Dumini selon lequel l’ordre d’attaquer Matteotti avait été transmis par l’intermédiaire de Marinelli et juge invraisemblable que celui-ci ait entrepris une opération de cette nature indépendamment de Mussolini. Sur la base des relations entre Mussolini, Marinelli et le groupe de Dumini, ainsi que des éléments concernant des actes antérieurs de violence politique fasciste, Mack Smith soutient qu’il existe une présomption de responsabilité directe de Mussolini.

Mack Smith distingue néanmoins la question de savoir qui avait autorisé l’opération de celle du résultat précis initialement recherché. Son interprétation de la responsabilité de Mussolini ne dépend donc pas de l’idée selon laquelle toute éventuelle instruction visant à agir contre Matteotti équivaudrait nécessairement à un ordre explicite de l’assassiner.

« Le jugement de De Felice est que le Duce « n'était pas un homme cruel », qu'il n'envisageait pas la vengeance de sang-froid et qu'enfin il était « trop opportuniste, trop bon politique » pour vouloir tuer ou enlever Matteotti. Pour ma part, je considère au contraire Mussolini comme un homme capable d'une grande cruauté, pas toujours opportuniste, et comme un homme qui pouvait entretenir une rancune pendant des années. Par conséquent, anticipant sur ma conclusion, je dirais qu'au lieu d'un verdict de « possible » ou d'« impossible », il convient de retenir celui d'une instigation personnelle « probable » de la part de Mussolini. »

— Denis Mack Smith, Mussolini e il caso Matteotti

Mauro Canali réexamine par la suite l’affaire à partir des documents judiciaires et de nouvelles archives. Canali défend une conclusion plus nette concernant le résultat recherché par l’opération : selon sa reconstruction, l’assassinat de Matteotti avait été soigneusement prémédité et Mussolini en portait personnellement la responsabilité dès le début.

Canali développe ensuite sa reconstruction dans The Matteotti Murder and Mussolini: The Anatomy of a Fascist Crime (2024).

Mobiles

Matteotti est l’un des principaux opposants parlementaires au gouvernement fasciste. Il avait documenté les violences fascistes et, le 30 mai 1924, avait publiquement contesté le déroulement des élections générales. Son assassinat a lieu dix jours après ce discours et cinq jours après la réunion de la commission du Budget du 5 juin 1924, au cours de laquelle Matteotti avait fait observer que le budget présenté par Mussolini dissimulait, derrière un équilibre apparent, un déficit considérable.

Les historiens ont également examiné si des intérêts politiques ou financiers plus spécifiques avaient contribué à la décision d’agir contre lui.

Hypothèse Sinclair Oil

L’une des controverses historiographiques porte sur l’intérêt de Matteotti pour les affaires financières liées au gouvernement fasciste et à la compagnie américaine Sinclair Oil Corporation, qui avait obtenu une concession pétrolière en Italie.

Après la Seconde Guerre mondiale, Carlo Silvestri propose une explication financière après avoir abandonné son accusation antérieure contre Mussolini. Silvestri attribue le crime à Marinelli et à certains intérêts financiers et soutient que Mussolini n’avait pas ordonné l’assassinat.

Canali formule ensuite une interprétation différente fondée sur des documents judiciaires et des archives. Il soutient que la corruption financière et les intérêts liés à la concession Sinclair ont contribué au mobile de l’assassinat de Matteotti, tout en maintenant que Mussolini portait une responsabilité personnelle dans le crime.

Le lien supposé entre la concession Sinclair et l’assassinat constitue une interprétation historiographique et non un mobile établi par l’un ou l’autre des deux jugements pénaux. En effet, le jugement définitif, rendu après la Seconde Guerre mondiale, s'est exprimé sur cette question dans les termes suivants:

« Quel aurait été l'homme d'affaires, ou quels auraient été les hommes d'affaires, qui auraient commandité le crime ? […] Divers noms ont été avancés plus ou moins au hasard (De Bono, Bazzi, Edoardo Torre), et de grandes formules ont été employées (« un milieu pourri de finance douteuse », « les crimes d'un capitalisme dévoyé et impitoyablement spéculateur »), mais aucun fait concret n'a été apporté […] Il apparaît que le mobile politique, tenant à l'intérêt — et même à la nécessité — d'éliminer en Matteotti le plus redoutable adversaire du fascisme, est si évident que tout autre mobile allégué ne peut qu'apparaître dénué de fondement. »

Conséquences politiques

La disparition de Matteotti et les éléments reliant des membres du groupe responsable de son enlèvement à des personnalités de l’appareil fasciste déclenchent la confrontation politique connue sous le nom de crise Matteotti.

Le 27 juin 1924, la majorité des groupes parlementaires d’opposition commencent à se retirer de la Chambre des députés lors de ce qui devient la Sécession aventiniana. L’opposition exige le rétablissement de la légalité constitutionnelle et tente d’amener le roi Victor-Emmanuel III à intervenir contre le gouvernement Mussolini.

Le roi ne destitue pas Mussolini. Le 3 janvier 1925, après plusieurs mois de confrontation politique, Mussolini s’adresse à la Chambre des députés et assume ce qu’il appelle la « responsabilité politique, morale et historique » de ce qui s’est produit. Ce discours est suivi d’une consolidation accrue de la dictature fasciste.

Voir aussi

• Italie fasciste

Bibliographie complémentaire

• Giovanni Sabbatucci, 1924. Il delitto Matteotti, Laterza, Rome-Bari, 2012.
• Mauro Canali, The Matteotti Murder and Mussolini: The Anatomy of a Fascist Crime, Palgrave Macmillan, 2024 (DOI 10.1007/978-3-031-41471-8)
• (it) Denis Mack Smith, « L'assassinio di Matteotti », Rassegna degli Archivi di Stato, vol. 43, n^os 2–3,‎ 1983, p. 351–363
• (it) Giuseppe Rossini, Il delitto Matteotti fra il Viminale e l'Aventino, Il Mulino, 1966
• Gaetano Salvemini, The Fascist Dictatorship in Italy, 1927
• Giuseppe Mayda, Il pugnale di Mussolini, Bologne, Il Mulino, 2004.
• Giovanni Borgognone, L’Italia del delitto Matteotti. Come nasce una dittatura, Rome-Bari, GLF editori Laterza, 2013.
• Stefano Caretti, Il delitto Matteotti. Storia e memoria, Manduria, P. Lacaita, 2004.
• F. Colucci-G. Scarrone, Perché fu ucciso Matteotti?, Rome, Colombo, 1988.
• Alceste De Ambris (dir.), Matteotti. Fatti e documenti, Toulouse, Exoria, [1926].
• Mauro Del Giudice, Cronistoria del processo Matteotti, dans Teresa Maria Rauzino (dir.), Cronistoria del processo Matteotti di Mauro Del Giudice, ANPI di Arese, 2024.
• Fabio Vander, Storia di Matteotti, Rome, Castelvecchi, 2025.
• 1926-2026: Cent'anni dal processo Matteotti a Chieti, Attività di ricerca prevista dalla Convenzione 17.09.2024 tra l’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara ed il Tribunale di Chieti
• (it) « 10 giugno 1924: l'omicidio di Giacomo Matteotti », Corriere della Sera,‎ 10 juin 2014 (lire en ligne)
• Giampiero Buonomo, « I paradossi del pensiero 'forte', ovvero come una professione di fede diventa una cosa incredibile », Questione Giustizia, 11 février 2023.
• Giampiero Buonomo, « La localizzazione archivistica degli atti dei processi per il delitto Matteotti », MemoriaWeb, n^o 41, juillet 2025.
• Antonio Carioti, « Mussolini e il delitto Matteotti: “Se il fascismo è un'associazione a delinquere, io ne sono il capo” », Corriere della Sera, 18 juin 2023.
• Fabio Florindi, « Cento anni dal delitto Matteotti, tra verità e fake news », Agenzia Giornalistica Italia, 25 avril 2024.
• « Il delitto Matteotti », Rai Scuola, 12 août 2021.
• « Il delitto Matteotti, il punto di non ritorno », Atlante Magazine Treccani, 12 juin 2017.
• Stefano Magni, « L'omicidio Matteotti nei quotidiani italiani del giugno-agosto 1924 e nell'analisi storica di Salvemini (1927) », Italies, vol. 28, 2024, p. 57–75, DOI 10.4000/139xe.
• Andrea Pisauro et Gianluca Fantoni, « The murder of Giacomo Matteotti – reinvestigating Italy's most infamous cold case », The Conversation, 23 avril 2024.
• Gaetano Salvemini, « Il mandante e il favoreggiatore », La Libertà, 9 juin 1927.
• Alexander Stille, « What a Murder by Mussolini Teaches Us About Khashoggi and M.B.S. », The New York Times, 23 octobre 2018.
• Maria Volpato (dir.), Giacomo Matteotti. Guida alle fonti conservate presso l’archivio di Stato di Rovigo, Archivio di Stato di Rovigo, 2024.

Liens externes

• Edizione nazionale dei processi Matteotti (it)
• « Matteotti, Giacomo », Dizionario Biografico degli Italiani (it)
• Il delitto Matteotti (1973), Italian Cinema Database