Cydnus sagittifer

espèce éteinte et fossile d'insectes hémiptères de la famille des Cydnidae

Cydnopsis sagittifera

Cydnus sagittifer est une espèce fossile d'insectes hétéroptères (les punaises) de la famille des Cydnidae et du genre Cydnus.

Classification modifier

L'espèce Cydnus sagittifer est décrite en 1891 par le naturaliste suisse Oswald Heer (1809-1883) sous le protonyme Cydnopsis sagittifera[1],[2].

Renommage modifier

L'espèce Cydnopsis sagittifera est renommée en 1891 Cydnus sagittifer par le paléontologue allemand Bruno Förster[3], suivi en 1937 par le paléontologue français Nicolas Théobald[4].

Ajout fossiles allemands modifier

En 1937 le paléontologue français Nicolas Théobald (1903-1981) ajoute des fossiles allemands de Kleinkembs en Bade-Wurtemberg, confirme le renommage de et en fait une nouvelle description[4].

Fossiles modifier

Selon Paleobiology Database en 2023, trois collections de fossiles sont référencées, du Rupélien ou Oligocène inférieur au Sarmatien du Miocène moyen, une en France de Brunnstatt, décrite en Bruno Förster[3] et deux en Allemagne, d'Oeningen décrite par Oswald Heer[1] et l'autre de Kleinkembs décrite en par Nicolas Théobald[4],[2].

Étymologie modifier

L'épithète spécifique sagittifer signifie en latin « sagittaire, en forme de flèche ».

Description modifier

Caractères modifier

La diagnose de Nicolas Théobald en 1937[4],[note 1] : Origine : Brunnstatt, Oeningen, Kleinkembs.

« Cette espèce, déjà connue de Brunnstatt, est représentée à Kleinkembs par un échantillon (R977). Ces échantillons différents du type d'Oeningen par une taille moindre. Il est possible que les insectes de l'Oligocène du Haut-Rhin se placent dans la lignée de C. sagittifer d'Oeningen. »[4].

Dimensions modifier

La longueur totale du corps n'est pas précisée en 1937 par Nicolas Théobald[4].

Affinités modifier

« Remarque : il existe à Brunstatt d'autres espèces de Cydnus, en particulier C. parvus Förster.

L'original de C. maximus Förster du même gisement est détruit ; C. acriscutatus Förster est mal déterminé. C. cinetus Förster est mal conservé.

Des dix-sept espèces que Förster a décrites de Brunnstatt, nous n'en retenons que neuf, deux espèces particulières à Kleinkembs sont nouvelles pour les gisements du Haut-Rhin ; C. cf archaicus Meunier et C. cristatus Nov. Spec. Cydnus parvus Förster n'est connue qu'à Brunnstatt. Les huit autres espèces sont communes aux gisements de Kleinkembs et de Brunnstatt. »[4].

Biologie modifier

« Le g. Cydnus est cosmopolite. »[5].

Galerie modifier

Bibliographie modifier

Document utilisé pour la rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

  • [1937] Nicolas Théobald, « Les insectes fossiles des terrains oligocènes de France 473 p., 17 fig., 7 cartes,13 tables, 29 planches hors texte », Bulletin Mensuel de la Société des Sciences de Nancy et Mémoires de la Société des sciences de Nancy, Imprimerie G. Thomas,‎ , p. 1-473 (ISSN 1155-1119 et 2263-6439, OCLC 786027547). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'articleVoir et modifier les données sur Wikidata
  • [1891] Bruno Förster, « Die Insekten der "Plattigen Steinmergels" von Brunstatt », Abhandlungen zur Geologischen Specialkarte von Elsass-Lothringen, vol. Band 3, no 1,‎ , p. 335-593. Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article

Publication originale modifier

  • [1853] Oswald Heer, Die Insektenfauna der Tertiärgebilde von Oeningen und von Radoboj in Croatien, vol. Dritte Theil, , 1-138 p. Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article

Voir aussi modifier

Liens externes modifier

Sur les autres projets Wikimedia :

Notes et références modifier

Notes modifier

  1. La diagnose est faite en français. En botanique, la diagnose devait être en latin jusqu'en 2011 ; elle est depuis aussi autorisée en anglais.

Références modifier

  1. a et b Oswald Heer 1853.
  2. a et b (en) Référence Paleobiology Database : Cydnus sagittifer Heer, 1853 (burrowing bug) (consulté le ).
  3. a et b Bruno Förster 1891, p. 499.
  4. a b c d e f et g Nicolas Théobald 1937, p. 251-252.
  5. Nicolas Théobald 1937, p. 248.