Discussion:Ça peut vous arriver
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Sans vouloir être chagrin, il semble que cet article est de la publicité déguisée : le lien en atteste. Aleg 26 janvier 2006 à 13:36 (CET)
Adaptation TF1
modifierBonsoir YoupiLa5 : Pourriez-vous exprimer clairement votre modification, sans la parasiter de citations de références. Merci --Bastoche* |Discuter| 1 décembre 2020 à 23:21 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. Votre annulation étant justifiée par "Vandalisme, hors propos et contrevient à la WP:NPOV". Je vous ai clairement répondu sur votre page. Les références n'étant pas du parasitage, mais un éclairage. Je ne vais donc pas me répéter ici. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 2 décembre 2020 à 00:14 (CET)
YoupiLa5 : Même avec de la bonne volonté, je ne comprends pas vos modifs... Vous utilisez des sources non centrées pour la présidentielle de 2002. Et surtout, vous citez la moitié de l'article dans la ref. C'est totalement incompréhensible et incorrect.
- Quand votre modification sera correcte, pertinente et bien sourcée, ok. Mais en l'état, ça n'a rien à faire sur la page ! -- Bastoche* |Discuter| 2 décembre 2020 à 00:40 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. Vous ne pouvez supprimer les références de la version de TF1 de 2001. Puisqu'elle a existé. Donc, ces dates sont sourcées et pertinentes. De plus, je ne suis pas obligé de citer tout l'article, puisqu'il n'est pas entièrement consacré à cette émission. Mais il est consultable dans le lien. De même que pour Patrick Poivre d'Arvor, une partie est consacrée à l'Interview truquée de Fidel Castro; Interview d'un faux garde du corps de Saddam Hussein; et Plagiat. Le même type de sources que vous considérez "non centrées" pour la présidentielle de 2002, sont présentes sur la page Affaire Paul Voise. Sans que cette page ne soit supprimée. De plus, j'ai rééquilibré la page Papi Voise, pour indiquer que France 2 également avait aussi participé à ce traitement de l'insécurité. Indiqué également sur la page Ça peut vous arriver. Donc, tout ceci est équilibré. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 2 décembre 2020 à 15:00 (CET)
YoupiLa5 : Vous avez plus de 10 000 contributions et vous présentez les sources comme vous l'avez fait... c'est complètement incompréhensible. Il n'y aucune page Wikipédia, qui présente une source telle...
- Concernant la version de TF1, hormis les deux tribunes que vous avez cité dans l'article, rien. Aucun article centré sur l'adaptation. Rien qui ne cite les dates de diffusion. Rien sur les audiences. Absolument rien. Les données de l'INA ne sont pas acceptables (c'est comme utiliser le programme télé). Je vais donc ajouter les infos correctes, mais étant donné la place dans les médias de cette adaptation, ce n'est qu'une anecdote qui n'a pas sa place sur Wikipédia.
- -- Bastoche* |Discuter| 2 décembre 2020 à 15:26 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. J'ai ajouté une référence qui indique 46,8% de parts de marché pour la 1ère sur TF1. Concernant les dates précises de l'Inathèque je vous renvoie à la page wikipédia expliquant qu'il s'agit du dépôt légal de l'audiovisuel français. On est loin d'un programme télé. Au vue de l'audience, cette version mérite d'être prise en compte. En détaillant ce qu'elle a de différent de la version actuelle. Et conserver les informations concernant la polémique de 2002 sur l'insécurité est tout à fait pertinent. Cela indique dans quelle période électorale celle-ci a été diffusée. C'est loin d'être une anecdote. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 3 décembre 2020 à 01:18 (CET)
YoupiLa5 : Vous persistez avec l'ajout de sources mal mises en forme. De plus, la multiplication des liens vers l'INA n'apporte rien. Car bien que ce soit le dépôt légal de l'audiovisuel, cela n'apporte rien (voir WP:ANNUAIRE). La preuve en est que cette version n'est qu'anecdotique, seule une part de marché peut être apportée... Le traitement de l'insécurité n'est pas non plus pertinent, car totalement non centré. J'ai apporté les seules possibilités qui peuvent être ajoutées. Rien de plus. -- Bastoche* |Discuter| 3 décembre 2020 à 01:33 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. Je ne comprends pas pourquoi supprimer les dates dans l'infobox ? Et démarrez à 2020, alors que l'émission a démarré en 2001. "Date de première diffusion: 2 novembre 2020 (moins d’un an)". Mais c'est faux. Des émissions comme C'est votre vie ! ont eu des versions diverses à 20 ans d'intervalle, et l'information y est présente. Les thèmes de la version de 2001, expliquent la ligne éditoriale du programme. Les liens inathèque sont là pour sourcer ces thèmes. Wikipédia est une encyclopédie où plusieurs contributeurs peuvent enrichir les pages. Il m'est déjà arrivé à plusieurs reprises de préciser des audiences manquantes, parce que j'avais trouvé une source qui n'avait pas été exploitée avant. Je n'ai pas pour autant effacer les apports précédents. Le tableau que j'ai effectué à été réalisé dans le but de faciliter ce complément d'information. Vous insistez sur l'anecdotique, mais rien ne dit que M6 va continuer cette version télé. Est-il pertinent au jour le jour de répertorier ces audiences ? La 1ère PDM de M6 le matin est de 6 % en 2020. Celle de TF1 le soir était de 46,8%. Où est l'anecdotique ? Si l'émission s'interrompt dans une semaine, que ferez vous ? Vous supprimerez la rubrique entière au nom de l'anecdotique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YoupiLa5 (discuter), le 3 décembre 2020 à 02:44
YoupiLa5 : Mais enfin, il est impossible de comparer ces deux versions. Et l'introduire dans l'infobox ne serait destiné qu'à perdre le lecteur. Encore une fois.... le fait d'introduire des liens de l'INA n'apporte rien. C'est comme se servir du programme télé. Même pour sourcer les thèmes des émissions. Sinon, on le ferait avec n'importe quelle émission sur WP. Il est aussi impossible de comparer les audiences d'M6 et de TF1, qui plus est des audiences de 2001 avec des audiences de 2020, où la place de la télé est complètement différente.
- Si la version 2020 s'interrompt dans une semaine, bien entendu que le paragraphe consacré sera conservé. Parce que, ce que vous avez du mal à entendre (et je trouve cela vraiment très fâcheux pour un contributeur de votre ancienneté, à qui, je n'aurai normalement pas besoin d'expliquer cela), c'est que la version de TF1 est anecdotique, dans le sens où l'on ne trouve RIEN dessus. Mis à part vos deux tribunes mentionnées désormais dans l'article et un ouvrage qui relate d'une PDM, il n'y a rien. Aucun autre article ne fait état de cette version. Ni son concept, ni ses émissions, ni sa période de diffusion, ni ses audiences, ni ses intervenants et j'en passe. À contratio, pour la version de M6, on dispose de toutes les informations utiles et nécessaires. Relatées dans des articles de presse centrées sur le sujet. La version de TF1 est donc bel est bien anecdotique non pas par rapport aux audiences, mais par rapport à l'émission en tant que telle.
- J'ajouterai même, que si la version avait été marquante, on retrouverait des archives vidéos, des extraits, de l'émission... et pourtant RIEN.. encore une fois.
- J'espère que cette fois ma démonstration est plus que claire. On va donc s'en tenir au strict minimum sourcé et ne pas partir dans des détails incorrects. Merci !
- --Bastoche* |Discuter| 3 décembre 2020 à 03:30 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. Vous dîtes: "c'est que la version de TF1 est anecdotique, dans le sens où l'on ne trouve RIEN dessus. Mis à part vos deux tribunes mentionnées désormais dans l'article et un ouvrage qui relate d'une PDM, il n'y a rien. Aucun autre article ne fait état de cette version. Ni son concept, ni ses émissions, ni sa période de diffusion, ni ses audiences, ni ses intervenants et j'en passe.". Les articles référencés de Libération, du Monde et du Monde Diplomatique, parlent de l'émission et de son concept et de sa période de diffusion. La liste des intervenants est détaillée dans le lien Inathèque. Le seul argument qui vous intéresse est l'audience. Il n'y a qu'une PDM, certes. En 2020, il est très facile de trouver n'importe quelle audience détaillée. Pour d'anciennes émissions, internet ne possède pas toutes ces infos. Personne ne serait capable de trouver sur le net, les audiences détaillées de tous les Burger Quizs, de 2001 à 2002 par exemple. Les seules audiences détaillées commencent en 2018. Avec votre manière de voir les choses, il faudrait donc supprimer tout ce qui concerne la version de Canal+ de Burger Quiz, afin de ne pas perdre le lecteur. Et ne laisser que la version 2018 de TMC. Bien sûr qu'on ne peut comparer les audiences de 2001, avec celles de 2020. Vous utilisiez l'argument de l'audience, pour justifier le côté anecdotique de ces infos. Après vous avoir apporté une PDM de 46,8 PDM (on ne peut dire que soit anecdotique pour un 1er numéro), vous vous rabattez à présent sur "l'émission en tant que telle". Vous dîtes: "J'ajouterai même, que si la version avait été marquante, on retrouverait des archives vidéos, des extraits, de l'émission... et pourtant RIEN.. encore une fois." TF1, n'est plus une chaîne publique depuis 1987. Vous ne trouverez pas en ligne toutes ses émissions. Doit-on supprimer toutes les pages, et chapitres consacrés aux émissions passées de TF1, quand, pour des raisons de droits; il est impossible de trouver un extrait en ligne ? Je ne le crois pas. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YoupiLa5 (discuter), le 3 décembre 2020 à 13:52
YoupiLa5 : Encore une fois, merci de signer vos messages en ajoutant « ~~~~ » à la fin de ceux-ci !
- Vous m'avez fait tout un laïus sur les audiences télé, qui plus est, sans aucun rapport avec l'émission, alors que j'ai clairement indiqué : « La version de TF1 est donc bel est bien anecdotique non pas par rapport aux audiences, mais par rapport à l'émission en tant que telle ». Donc déjà, vous pouvez oublier ce paragraphe. Et je maintient que mis à part Le Monde et Libé (les deux tribunes mentionnées), on ne trouve RIEN. Pour les liens INA : WP:ANNUAIRE.
- Encore une fois, vous généralisez alors qu'il n'y a pas lieu. On ne supprimera pas toutes les émissions qui n'ont pas d'extraits, mais il faut avouer, que, pour l'extrême majorité des anciennes émissions TV, on trouve des extraits ! Ce qui n'est pas le cas ici.
- Bref. On est donc d'accord pour dire que la version de TF1 est anecdotique, au vu du traitement médiatique et dans la presse qui lui a été fait. Je vous propose donc de revenir sur la version qui ne l'évoque qu'en une phrase, et qui, essaie de concilier les deux versions !
- --Bastoche* |Discuter| 3 décembre 2020 à 14:11 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. J'ai corrigé ma réponse, au moment où vous me répondiez. Donc en résumé: vous estimez que les informations de la version de 2001 sont anecdotiques car pas d'audiences référencées. Quand on vous en apporte, c'est l'émission qui est anecdotique car par de presse. Mais de la presse, il y en a. Enfin, c'est anecdotique car les articles ne font pas la liste des intervenants. Cette liste est disponible avec le lien inathèque. Mais ce lien est immédiatement assimilé par vous à une volonté de faire une page annuaire. Depuis le début, vous exercez sur cette page une sorte de Droit de veto qui a consisté à considérer que la page, se sont vos termes, était "vandalisée". Hors toutes ces infos sont sourcées, et j'ai apporté à chacune de vos demandes des sources fiables. Si vous souhaitez réécrire des passages parce que vous les trouvez mal formulés, je le comprendrais tout à fait. La version qui ne l'évoque qu'en une phrase, ne parle pas du concept de 2001, et laisse entendre que c'est la même version qu'à la radio. Ce qui est faux, eu égard aux articles de presse. Votre contribution, pour l'instant consiste plutôt à effacer tout 2001. Ce n'est pas très encyclopedique. Peut-être pourriez-vous proposer autre chose que des suppressions après tout. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 3 décembre 2020 à 14:41 (CET)
YoupiLa5 : Pourriez-vous, s'il vous plaît, faire un effort. Les audiences n'ont aucune forme d'importance. Si l'émission de TF1 avait fait 1% ça aurait pu être tout aussi pertinent si la presse en avait parlé (ce qui n'est absolument pas le cas !).
- Oui, bien sûr que votre première intervention ressemblait à du vandalisme, surtout dans sa mise en forme !
- J'ai donc ajouté le concept de l'émission de 2001.
- -- Bastoche* |Discuter| 3 décembre 2020 à 18:54 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. Merci pour les lecteurs d'avoir bien voulu préciser, la particularité de cette 1ère version. Vous notez 2002. Toutes les références inathèque indiquent 3 octobre 2001. Vous continuez à écrire qu'il n'y a aucune presse, tout en laissant deux liens Libération, dont un entièrement consacré à l'émission. Le lien Monde Diplomatique, efffacé. C'est bien. Si j'efface de la page, le tiers des liens presse de 2020, je pourrais dire aussi qu'il n'y a pas de presse. La date de l'infobox est toujours fausse. Convenez-en: "Date de première diffusion 2 novembre 2020 (moins d’un an)". C'est peu compréhensible pour celui qui lit. Pourquoi n'a-t-on pas le droit dès l'intro de savoir qu'à la télé, ça a démarré dès 2001 ? Mystère... Les collaborateurs de la 1ère version tant réclamés, sont effacés, alors que je vous ai fourni les principaux, avec les références précises. Après avoir réclamé des audiences, vous ne les notez plus, m'expliquant qu'elles n'ont aucune importance. Les autres contributeurs, n'ont droit qu'à une ligne ? C'est soit les audiences, soit le concept, soit l'équipe; mais surtout pas les trois. Vous rajoutez au compte goûte des infos déjà fournies, dont certaines réclamées par vous. Qui finalement ne vous semblent pas utiles, si votre interlocuteur arrive à les trouver. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 3 décembre 2020 à 21:14 (CET)
YoupiLa5 : Vous vous contredisez vous-même dans ce cas. Dans un message du 03 décembre à 01:18, vous indiquez : « J'ai ajouté une référence qui indique 46,8% de parts de marché pour la 1ère sur TF1. ». Or, cette source indique la première pour le 14 janvier 2002.
- Je continue à affirmer que mis à part les deux liens présents, il n'y a rien. Merci de bien lire mes messages.
- Le lien du Monde Diplomatique n'est pas centré et est hors sujet par rapport à la version TF1.
- « Si j'efface de la page, le tiers des liens presse de 2020, je pourrais dire aussi qu'il n'y a pas de presse » : Cette phrase est totalement fausse, car si ces titres ne sont pas sur la page, ils sont trouvables sur Internet. Ce qui n'est pas le cas pour la version TF1. Et là est la subtilité que vous n'arrivez peut être pas à saisir, quand je dis qu'il n'y a rien sur la version TF1, c'est qu'il n'y a rien, ni sur la page bien sûr, mais surtout rien sur Internet ! (mis à part les deux liens présents, puisque je suis obligé de le préciser encore une fois).
- Vous n'avez jamais indiqué les collaborateurs de la première version. Les audiences (enfin la seule audience disponible) est indiquée. Et il y a bien : les audiences, le concept et l'équipe mentionnés !
- -- Bastoche* |Discuter| 3 décembre 2020 à 23:01 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. Vous notez 46,8% du public. C'est faux. C'est Parts de marché. Ca veut dire que 46,8% des gens présents ce soir-là face à une télé allumée, ont regardé TF1. Les collaborateurs étaient sur le 1er lien Inathèque que vous avez effacé. Libre à vous de les citer sur la page. Pour le livre "TELEVISION FRANCAISE La saison 2002": l'auteur critique le traitement de l'insécurité, parce que le numéro du 14 janvier 2002 sur TF1 lui est entièrement consacré. Voir fiche détaillée de l'émission N°2: http://inatheque.ina.fr/doc/TV-RADIO/TV_1934765.001/insecurite?rang=7 Mais la phrase suivante de l'auteur: « "Ca peut vous arriver" (...) qui dès sa mise à l'antenne occupe 46,8% de PDM." » se rapporte à la mise à l'antenne initiale du programme, qui est antérieure à janvier 2002. Mais comme vous avez supprimé les thèmes et les liens inathèque, vous comprenez, que la 1ère a eu lieu en 2002, avec 46,8% de PDM. Vous voyez pourquoi j'insiste pour conserver des informations détaillées ?!
- Vous dîtes:« Je continue à affirmer que mis à part les deux liens présents, il n'y a rien. » Ah bon ? Tous les articles de presse de 2001-2002 ne sont pas tous numérisés, c'est sûr. Ca ne veut pas dire qu'il n'existent pas en version papier. Libre à vous d'aller faire un tour à la BNF, section "périodiques". A force de chercher, et de bien fouiller, j'ai trouvé un article du Parisien daté du 3 octobre 2001:
- « Dès ce matin, entre 10 h 30 et 12 h 30, dans le cadre d'un partenariat entre TF 1 et RTL, les auditeurs pourront s'exprimer au sujet du harcèlement. Des éléments de réponse seront apportés ce soir sur la Une et la boucle sera bouclée demain, en fin de matinée, sur RTL. » https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/julien-courbet-traque-encore-nos-malheurs-quotidiens-03-10-2001-2002482118.php Le titre étant mal orthogaphié "Ã?a peut vous arriver", il n'est pas trouvable du 1er clic. Nous avons donc un article centré qui éclaire sur la volonté de complémentarité des deux médias, sur la ligne éditoriale, et qui confirme la date du 3 octobre 2001 pour le lancement. Une découverte très instructive qui permettra de remettre la bonne date que vous aviez effacée. Et vous ? Où en êtes-vous dans vos recherches de sources centrées ? Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 4 décembre 2020 à 01:34 (CET)
- Bonjour
YoupiLa5 : La part de marché est égale au public regardant la télévision à ce moment là. Ma phrase est correcte, mais je peux préciser si vous le souhaitez.
- Les collaborateurs ne peuvent pas être renseignés via le lien INA, car comme je vous l'ai dit, c'est comme le programme télé. Une base de données brute, rien de plus.
- Pour la date de la première en effet, la précision n'était pas claire sur le livre. Mais avec le lien vers le Parisien que vous avez trouvé, on a maintenant la date sourcée.
- Et moi, comme je l'ai déjà dit, je n'ai rien trouvé de plus que ce qui est sur la page.
- Je vais tenter d'introduire des infos dans l'infobox, même si c'est totalement incorrect, en espérant vous satisfaire.
- -- Bastoche* |Discuter| 4 décembre 2020 à 17:45 (CET)
- J'ai tenté de différencier les deux versions qui sont sensiblement différentes. C'est pourquoi j'ai créé un Infobox version TF1. Je ferai d'autres modifs dans la soirée. Il serait souhaitable qu evous trouviez une source pour la dernière émission (ou du moins l'arrêt de la version TF1) hors INA. Merci. -- Bastoche* |Discuter| 4 décembre 2020 à 18:14 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. 3 octobre 2021 dans l'infobox ? 46,8 % du public présent devant la télévision à ce moment là ? Euh "Parts de marché", est l'expression consacrée. On ne peut détacher une oeuvre, un livre, ou une émission de son époque. Vous éliminez à nouveau toute référence à la période électorale. Et vous effacez l'information qui permet de comprendre que cette émission n'était pas la seule à parler d'insécurité. Pourquoi ce "nettoyage" ? On a vu qu'en enlevant la liste des thèmes, on pouvait mal comprendre l'extrait du livre. Pourquoi l'enlever à nouveau pour la ixième fois ? Donc ce tableau est à garder, pour que lecteur comprenne. Pourquoi enlever la mécanique TF1/RTL de l'époque ? « Parfois jugée « trop trash », cette version a par la suite été déprogrammée ». A lire, on a l'impression que c'est le trash qui est la cause de la déprogrammation. Hors, c'est le manque d'audience. Encore une fois, si vous faîtes des "retouches" c'est parfait. Pour peu que vous ne supprimiez pas des informations, ou des sources. La source pour la dernière émission vous l'avez via inathèque, pour le reste, je vous laisse le soin d'en trouver une autre en cherchant par vous-même. ENCYCLOPEDIE PARTICIPATIVE !! Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YoupiLa5 (discuter), le 4 décembre 2020 à 20:30
YoupiLa5 : Normalement, il n'y a plus aucun soucis désormais. Les liens INA ne sont pas valables, et vous ne pouvez pas me demander de chercher une source, pour une info que voudriez insérer. --Bastoche* |Discuter| 4 décembre 2020 à 20:54 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. « Les liens INA ne sont pas valables, et vous ne pouvez pas me demander de chercher une source, pour une info que voudriez insérer. » Euh... pour l'instant, c'est moi qui cherche tout. Vous n'avez apporté aucune source. Concernant l'INA, ce sont des souces acceptées par wikipédia. Donc il n'y a pas de problème à les utiliser. « Le site de l'INA, grâce à son contenu indexé permettant de localiser rapidement des émissions françaises, peut utilement compléter des recherches en apportant une vision historique sur une actualité télévisuelle, et sa façon de la traiter. » Wikipédia:Citez vos sources Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YoupiLa5 (discuter), le 4 décembre 2020 à 22:53
YoupiLa5 : Encore une fois, merci de signer vos messages en ajoutant « ~~~~ » à la fin de ceux-ci !
- Pour l'instant, c'est vous qui cherchez tout, justement car c'est vous qui souhaitez ajouter des infos. Logique donc... Je n'ai rien apporté, car je n'ai rien trouvé.
- Pour l'INA, certes, certaines infos sont précieuses et utiles. Mais en l'occurrence, l'inathèque n'est qu'une base de donnée brute. Donc, comme un programme TV.
- --Bastoche* |Discuter| 4 décembre 2020 à 23:01 (CET)
YoupiLa5 : Vous stoppez tout dialogue et continuez à reverter. Les données de l'inathèque ne sont pas acceptables, car base de donnée brute. Merci d'arrêter d'insérer votre tableau vide de sens à chaque fois ! -- Bastoche* |Discuter| 5 décembre 2020 à 00:00 (CET)
- Bonsoir
- Bonjour
- Bonsoir
- Bonsoir
- Bonjour
- Bonjour
- Bonsoir
- Bonsoir
- Bonjour
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Bastoche :. Reconnaissez-le, si l'INA, est reconnu par wiki pour « son contenu indexé permettant de localiser rapidement des émissions françaises », c'est que l'index est fiable. De plus, l'inathèque n'est pas ici utilisée pour justifier les propos d'un homme politique que j'aurais inventés, mais pour dater et valider un vrai titre d'émission. « tableau vide de sens » ? Je vous ai déjà répondu sur ce point. De plus, en cliquant sur le lien des dates de diffusion de 2001 ou 2002 de ce tableau, wiki permet d'accéder aux principaux moments de l'actualité française et internationale. A nouveau, ça contextualise tout. Pourquoi s'en priver ? Contestant ad nauseam des sources acceptées par wikipédia (INA), comme vous affirmiez ad nauseam qu'il n'y avait "RIEN" comme presse. Supprimant des sources "inathèque" que vous considérez pas acceptables, vous empêchant de comprendre les autres sources, vous faisant insérez des informations fausses... Vous vous retranchez derrière un fatalisme permanent:« Je n'ai rien apporté, car je n'ai rien trouvé. » Ou une attitude du chacun pour soi:« vous ne pouvez pas me demander de chercher une source, pour une info que voudriez insérer. » Pour ma part, j'ai, et je continue à chercher des sources pour des infos ajoutées par d'autres sur des pages wiki pour aider. AIDER. Pour vous, c'est aux autres de tout faire. Il n'y a pas beaucoup de "participatif" dans vos contributions. Et votre attitude sur cette encyclopédie ressemble beaucoup à du pushing poli. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 5 décembre 2020 à 15:33 (CET)
YoupiLa5 : Je ne renie pas l'acceptabilité de l'INA comme source, de par sa qualité certaine. Mais en l'occurence, vous fournissez des liens Inathèque, qui ne sont qu'une vaste base de données brute. Encore une fois, c'est comme citer un programme télé. C'est une source primaire, qui n'apporte rien. Vous pouvez en discuter sur la page projet:Télévision française si vous le souhaitez.
- Vous pouvez d'ailleurs garder vos accusations pour vous et penser à lire WP:FOI et WP:PAP, parce que si je n'ai rien trouvé, je ne vais pas dire que j'ai quelque chose, juste pour vous faire plaisir. -- Bastoche* |Discuter| 5 décembre 2020 à 22:34 (CET)
- Bonsoir
Bastoche :. Mais ce ne sont pas des accusations, c'est un constat. Un mot pour qualifier l'apport du contributeur semble récurrent: « Mais en l'état, ça n'a rien à faire sur la page (...) hormis les deux tribunes que vous avez cité dans l'article, rien. (...) Rien qui ne cite les dates de diffusion. Rien sur les audiences. Absolument rien (...) la multiplication des liens vers l'INA n'apporte rien. Car bien que ce soit le dépôt légal de l'audiovisuel, cela n'apporte rien (...) la version de TF1 est anecdotique, dans le sens où l'on ne trouve RIEN dessus. Mis à part vos deux tribunes mentionnées désormais dans l'article et un ouvrage qui relate d'une PDM, il n'y a rien (...) et pourtant RIEN.. encore une fois (...) mis à part Le Monde et Libé (les deux tribunes mentionnées), on ne trouve RIEN (...) quand je dis qu'il n'y a rien sur la version TF1, c'est qu'il n'y a rien, ni sur la page bien sûr, mais surtout rien sur Internet ! (...) c'est comme le programme télé. Une base de données brute, rien de plus (...) C'est une source primaire, qui n'apporte rien » Quiconque relit cette page de discussion et la page Ça peut vous arriver constatera que jamais vous n'avez mis de bandeau Modèle:Référence souhaitée sous un titre ou une date. Vous avez passé votre temps à effacer tout en bloc. En employant des termes comme VANDALISME sans fondement, dès votre 1ère intervention. Considérant donc ma mauvaise foi intégrale. Retrait d'informations, après retrait d'informations. Censurant des précisions impossibles à noter. Exigeant des sources, tout en affirmant qu'il n'y a RIEN sur le net. Brandissant le manque de PERTINENCE. Recensurant des infos, en qualifiant le geste de "retouches". Pour finir par quasiment tout réintégrer, en le reformulant. La reformulation n'ayant jamais posé de problème, si elle ne déforme pas le sens. Ce qui n'est pas toujours le cas quand vous reformulez. Du coup, il faut relire vos reformulations pour vous réexpliquer le sens de ce que le contributeur précédent avait bien exprimé. Ca, c'est une perte de temps. Il faudrait faire un peu plus confiance aux autres contributeurs. En leur attribuant d'abord de la bonne foi. Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 6 décembre 2020 à 00:39 (CET)
YoupiLa5 : Ce que je trouve dérangeant, c'est que vous reprenez constamment mes propos, mais n'apportez rien de plus au final. (Oh j'ai encore dit le mot rien, désolé). Bref, tout ça pour dire que en effet, votre toute première modif, semblait être du vandalisme. Et que pour tout le reste, je ne sais pas si ça attend une réponse.
- Et en conclusion, la version actuelle est, je pense, plus que correcte, non ? -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 03:38 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. A part deux infobox pour une même émission télé, (du jamais vu en pareil cas: Le Maillon faible (jeu télévisé), À prendre ou à laisser (jeu télévisé)) et le retrait du mot "polémique", je ne vois aucune différence. Je ne peux pas vous dire autre chose, même pour vous faire plaisir. Concernant la version actuelle, il manque toujours le tableau qui permet de voir mois après mois, les thèmes abordés. Chronologiquement parlant. J'ai déjà explicité l'utilité de conserver un tel tableau. Je ne vais donc pas me répéter. Cordialement.--YoupiLa5 (discuter) 6 décembre 2020 à 10:49 (CET)
- Bonjour
YoupiLa5 : Oui, mais le problème, c'est que dans les deux émissions que vous citez ici, le concept, le mode diffusion, etc. est sensiblement le même. Là pour CPVA, c'est totalement différent entre TF1 et M6.
- Et pour le tableau, je vous répète qu'il n'est en l'occurrence pas sourcé, et que WP n'est pas une base de données. Donc juste mettre les thèmes avec date n'a aucun intérêt. Si à la limite, on avait les audiences, pourquoi pas, mais on ne les a pas.
- La version actuelle semble être correcte, puisqu'elle propose des phrases claires avec des sources bien mises en forme.
- -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 14:49 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. J'ai déjà expliqué l'intérêt des thèmes avec date. Je vous invite à me relire. Où est-ce noté actuellement que le mode diffusion, etc. est sensiblement différent entre TF1 et M6 ? Rythme mensuel, retiré. Horaire matin sur RTL, et suite le soir sur TF1: retirés. Extrait d'interview: retiré « L'idée est née d'une sorte de frustration, explique Julien Courbet. Sans aucun doute (NDLR : le vendredi vers 23 heures sur TF 1) devenait une émission un peu fourre-tout qu'on a voulu recentrer sur les petits problèmes du quotidien. Cela excluait des sujets plus lourds, comme l'anorexie ou le harcèlement. » C'est parce que ça passe le soir que ces reportages peuvent être diffusés. L'émission du soir ne touche pas le même public. Cordialement.--YoupiLa5 (discuter) 6 décembre 2020 à 15:14 (CET)
- @YoupiLa5 Ben toutes les infos ont été retirées, car non sourcées. L'extrait d'interview n'apporte pas grand chose pour le coup. -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 15:26 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. Donc le maintient de deux infobox pour la version télé n'a pas de sens, puisque rien n'indique dedans un mode de diffusion différent. Pourquoi les maintenir ? Cordialement. --YoupiLa5 (discuter) 6 décembre 2020 à 15:33 (CET)
- @YoupiLa5 : Ben il est très bien noté que le concept est différent (reportages et éclairages sur TF1, alors que sur M6, ce sont des cas qui sont traités comme sur RTL). De plus, une partie de l'émission d'M6 est une co-diffusion avec RTL. -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 16:39 (CET)
- Bonjour
Bastoche :. Je ne parle pas de ça. Le rôle de l'infobox n'est pas de prendre en charge le concept. Avec une seule infobox, Le Maillon faible (jeu télévisé), et À prendre ou à laisser (jeu télévisé) ont des versions bien différentes d'une chaîne à l'autre. Je vous répète que l'infobox TF1 n'a plus de sens. Puisque « toutes les infos ont été retirées, car non sourcées. », (périodicité, durée, boîte de prod) pourquoi la conserver ? Cordialement.
- Bonjour
- @YoupiLa5 : Ben il est très bien noté que le concept est différent (reportages et éclairages sur TF1, alors que sur M6, ce sont des cas qui sont traités comme sur RTL). De plus, une partie de l'émission d'M6 est une co-diffusion avec RTL. -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 16:39 (CET)
- Bonjour
- @YoupiLa5 Ben toutes les infos ont été retirées, car non sourcées. L'extrait d'interview n'apporte pas grand chose pour le coup. -- Bastoche* |Discuter| 6 décembre 2020 à 15:26 (CET)
- Bonjour
- Bonjour
- Bonjour
- Bonsoir
┌─────────────────────────────────────────────────┘
YoupiLa5 : WP:FORCE ? Vous savez quoi… je vais sûrement créer Ça peut vous arriver (RTL) et Ça peut vous arriver (M6) pour bien les différencier… Vous n'avez qu'à créer la page Ça peut vous arriver (TF1).. étant donné, et je vous le rappelle… que les deux adaptations n'ont aucun rapport si ce n'est le nom. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 3 juillet 2021 à 12:30 (CEST)