Discussion:École supérieure de journalisme de Lille

Neutralité de point de vue

Dans l'introduction de cet article on pouvait lire :

"Il s'agit de l'école de journalisme la plus prestigieuse. Sa réputation et la qualité de son enseignement font d'elle l'école la plus côtée chez les grands médias."

Il est absolument indigne d'une encyclopédie que de telles allégations soient rapportées. Que Martine Aubry l'ait cité mérite d'être mentionné en anecdote ET en citant ses sources. Mais une telle phrase en introduction est une pitoyable propagande. La page a probablement été créée par des étudiants de l'ESJ, qui feraient bien de réviser dans leur si prestigieuse école les bases de la déontologie.

J'ai évidemment supprimé ces phrases de l'article.

Par ailleurs

Anciens notoires

Wikimoucheur (d) 11 avril 2008 à 10:45 (CEST) Je viens de supprimer Hamid Karzaï de la liste des "anciens notoires". En effet, s'il a bien suivi une formation dispensée par l'ESJ (via l'une de ses fliales je suppose) - source : la Gazette des anciens élèves il y a quelques années) - il n'en a pas été à proprement parler un élève. D'ailleurs, il n'apparaît pas dans mon annuaire des anciens. Signé : un ancien de la 62e promo.

---

Confusion entre CCNTJ et CCIJP

Il est dit que l'école est reconnue par la Commission de la carte de presse (CCIJP). Non, la CCIJP n'a jamais reconnu aucune école, ce n'est pas son rôle. Il y a un dispositif prévu par la CCNTJ, ce qui est bien autre chose. Cette confusion fait un peu désordre, pour une école qui se veut l'une des meilleures...

Admissibilité

Aucune source de qualité. Il faudrait fournir des sources qui attestent de la notoriété de cette "école" de journalisme. Merci. Vitefait (d) 3 février 2013 à 17:58 (CET)

Je rajoute que cet article résonne fortement comme un article de promotion pour cette école. Wikipédia fait-elle de la pub ? Vitefait (d) 3 février 2013 à 18:07 (CET)

Être une des 13 écoles de journalismes qui sont reconnues par la profession en France me semble quand même justifier d'une admissibilité en tant que grand école. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 3 février 2013 à 18:11 (CET)

Très certainement mais plutôt que de polémiquer, le mieux est d'apporter des sources pour le prouver. Et cet article reste plus promotionnel qu'autre chose. Vitefait (d) 3 février 2013 à 18:12 (CET)

De toute façon, Coyote, l'intéressé a débarqué après ceci et n'a pas caché agir par mesure de rétorsion sans vérifier quoi que ce soit sur le fond. Il s'agit donc d'un WP:POINT caractérisé. Je saurai dorénavant à quoi m'en tenir avec cet utilisateur. SM ** ようこそ ** 3 février 2013 à 18:14 (CET)

Si le projet NPdC a mis l'école en importance élevée, ça n'est pas pour rien... Peut-être parce que l'école est réputée être une des meilleures de France en la matière ? Floflo62 (d) 3 février 2013 à 18:17 (CET)

Oui. Je suis un ignorant sur le sujet. Et plutôt que d'ennuyer ceux qui le connaissent, peut-être qu'un esprit plus collaboratif de ma part aurait voulu que je n'intervienne pas pour venir y dire des conneries... Ceci dit, maintenant il y a une source. Il ne manque que le numéro de la page du bouquin... Vitefait (d) 3 février 2013 à 18:21 (CET)

Le lien amène directement à la page concernée… schlum ^{=^.^=} 3 février 2013 à 19:44 (CET)

Oui mais non car 1) n'existe aucun ouvrage dans le catalogue L'harmattan titré Journalismes et dépendance ; 2) aucun ouvrage au catalogue SUDOC ; 3) et rien à la BNF. Il ne faut jamais faire confiance à gogol bouc, il donne souvent des résultats faux. Il a donc été introduit une pseudo-référence pour pallier à l'absence de source, pas terrible comme résultat. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 3 février 2013 à 20:34 (CET)

C'est ça, Google Books a surement inventé de toute pièce ces extraits. Vous seriez gentille de cesser de vous mêler de sujets dont, à l'évidence, vous ne ne maîtrisez rien du tout. Merci. SM ** ようこそ ** 3 février 2013 à 20:39 (CET)

M'insulter ou remettre en cause mes compétences ne changera rien à la situation. Donc erreur de titre, introduite par celui-là même qui remet en cause mes compétences, c'est très amusant : le titre exact est JOURNALISME ET DÉPENDANCES ; comme c'est un ouvrage collectif, il ne reste plus qu'à trouver le titre du chapitre, le nom de l'auteur de ce chapitre (ou les noms), et la pagination. dame éliane vous fournit gentiment isbn, date, ISBN et lien Sudoc : 2-296-00714-7 • mai 2006 • 312 pages, sudoc.

@ Suprememangaka. Je vous souhaite de maitriser un jour aussi bien que moi la recherche documentaire et d'avoir une aussi jolie collection de remerciements ou de dédicaces pour ce travail, écrits par des auteurs prestigieux (pour l'agression, vous maîtrisez visiblement déjà très bien). Bonne recherche, bien cordialement et listes de BU où vou pouvez consulter ce bouquin --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 3 février 2013 à 20:45 (CET)

Je précise que les approximations de gogol bouc sont très connues des chercheurs, enseignants-chercheurs et personnels de recherche, ce qui d'ailleurs permet aux responsables de travaux universitaires de repérer les étudiants flemmards, simplement par leurs usages de citations imprécises gogolbouquée d'origine . Visiblement, les limites de gogolbouc ne sont pas parvenues jusqu'aux contributeurs de l'encyclopédie (ce qui explique sans doute beaucoup les approximations dans le référencement des articles encyclopédiques). Bonne soirée--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 3 février 2013 à 21:28 (CET)

Donc en fait vous admettez que la "pseudo-référence" en était bien une. Vous pourriez donc reconnaitre que vous vous trompiez.--SammyDay (d) 3 février 2013 à 22:57 (CET)

Anciens élèves

Le fait de citer une journaliste pigiste, Aliénor Carrière, dans les anciens élèves est-il judicieux ou justifié ? JerHub08 (discuter) 8 juillet 2019 à 16:34 (CEST)