Discussion:Économie écologique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Économie écologique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Économie écologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Économie écologique}} sur leur page de discussion.

Économie écologique

Proposé par : Rosier (d) 10 octobre 2009 à 23:38 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

Néologisme dont il n'est à aucun moment fait la preuve qu'il existe. La demande de sources date d'un an. La seule référence est un site web dédié inconnu. Et le reste de l'article est un TI. L'ensemble des informations du corps de l'article existent sur les articles HQE et connexes.--Rosier (d) 10 octobre 2009 à 23:38 (CEST)

Ben, je sais pas, mais est-ce qu'une centaine de milliers de hits Google ne feraient pas l'affaire ? En plus de ça, il y a 9 interwikis liés à l'article ! D'accord, « économie écologique » (comme dans les autres Wikipedia) aurait sans doute été plus compréhensible que le titre retenu, mais celui-ci existe ! Azurfrog (d) 11 octobre 2009 à 00:56 (CEST)

Est-ce que l'économie écologique n'est pas un nouvel exposé de que ce qu'on désigne par ailleurs par la locution Développement durable ? -- Heurtelions (d) 20 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

Même si le joli graphique utilisé est strictement le même dans les deux cas, je pense que l'économie écologique ne traite que deux piliers sur trois : économie et environnement, sans s'occuper du troisième pilier, le social. Donc, c'est moins « grande question de société » que le développement durable, dont l'économie écologique ne constitue qu'un aspect. Ceci étant, l'articulation des deux articles n'est quand même pas optimale ! Azurfrog (d) 21 octobre 2009 à 00:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, après avoir renommé économie écologique pour rendre l'article plus compréhensible, par symétrie avec les autres WP, et transformé Éconologie en redirection. Le nombre de sources (même si elles sont en anglais, et même si elles ne sont pas « liées », malheureusement), et le nombre de hits Google est largement suffisant pour prouver la notoriété (sans oublier les sources Google book). Et les 9 interwikis mettent - à mon avis - un point final à la discussion. Azurfrog (d) 11 octobre 2009 à 00:56 (CEST)
2.  Conserver C'est un mot-valise mal formé, comme tous les mots-valises, mais il existe et semble assez largement employé. Ceci expliquant cela d'ailleurs : Le mot peut sembler pratique (efficace) à ceux qui l'emploient, mais cette efficacité (son aspect publicitaire donc, d'où son emploi comme nom de domaine internet) en fait justement un mot gênant pour les ouvrages sérieux, ce qui explique l'absence de référence bibliographique... A conserver donc, mais avec cette stipulation dans l'article : le mot-slogan « éconologie » veut recouvrir toute « l'écomonie écologique », mais cette véléité n'est pas admise par tous (Notons en particulier qu'on peut avoir du mal avec la paronymie du mot, trop proche de iconologie). Païen rudimentaire (d) 11 octobre 2009 à 11:16 (CEST)

Supprimer

1. Renommer en Économie écologique, comme dans les autres langues et pour garder le texte, et supprimer la page «Éconologie» avec son redirect. Le concept existe bien, mais les occurrences ne sont que commerciales. En l'état, c'est un outil de pub pour ceux qui sont propriétaires des marques Éconologie, Éconology et Éconologique ([1]), qui tentent ainsi de s'approprier médiatiquement grâce à notre aide ce concept valorisant. GordjazZ …… 11 octobre 2009 à 22:59 (CEST)

1. Renommer en Économie écologique , comme dans les autres langues, ces explications m'ont convaincu--Rosier (d) 12 octobre 2009 à 10:37 (CEST)

Avis non décomptés

1. Renommer en Économie écologique Ces explications m'ont convaincu: i.e. «un outil de pub pour ceux qui sont propriétaires des marques Éconologie» (surtout: "en l'état, outil de pub") et ceci: # http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89conomie_%C3%A9cologique&action=edit&section=3 # (d) Mais conserver la redirection depuis "Econologie"