Discussion:Économie marxiste

Je lance un article sur le marxisme économique car je ne trouve rien dessus. J'ai fait le plan et je rajoute une partie que j'ai déjà écrite pour des travaux persos. à venir.... recyclage 19 août 2005 à 21:21 (CEST)

Barbiers de Marx

Attention à ne pas raser la barbe de Marx : "l'idéologie communiste... n'est pourtant qu'une partie de l'œuvre de Marx". Une partie ? du genre 10% ? 15% ? En fait, l'essentiel de l'oeuvre de Marx est directement inspirée par le communisme. Marx était loin d'un scientifique désintéressé qui fait de la science pour la science, mais au contraire de la science dans un but pratique : la révolution.

Il existe bien des oeuvres de jeunesse qui ne sont pas inspirées par le communisme, tout simplement parce que Marx n'était pas encore communiste : faisant parti des Jeunes Hegeliens, Marx n'avait pas encore fondé sa propre école.

Popper

J'ai enlevé un passage qui disait jusqu'ici :

"sa théorie ne serait pas réfutable (cette critique sera essentiellement l'œuvre de Karl Popper)"

passage qui a été remplacé il y a qqs heures par Pgreenfinch en :

"sa théorie tiendrait du sophisme et serait réfutable (cette critique sera essentiellement l'œuvre de Karl Popper)"

Je remarque que c'est exactement l'inverse qui est dit !

Après avoir fait un tour sur la page Karl Popper, on y lit ceci : "Une proposition scientifique n'est donc pas une proposition vérifiée - ni même vérifiable par l'expérience -, mais une proposition réfutable". Il semble donc que ce que Popper reprochait à Marx, c'était bien de ne pas être réfutable (il le reproche aussi à Drawin : "Popper a soutenu que la théorie de l'évolution darwinienne par sélection naturelle n'était pas une véritable science, car irréfutable et tautologique"). Cette critique de Popper est, c'est vrai, pas forcément très claire si on ne connaît pas son "système de pensée". Surtout, c'était un philosophe, il me semble donc que cette critique est un peu hors-sujet sur marxisme économique. Je note aussi que Popper n'apparaît pas sur la page Darwin, ni darwinisme (Évolution (biologie)), ni Critique du darwinisme. --Horowitz 26 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

La double contradiction du capitalisme

Au sein de la théorie économique de K Marx deux contradictions fondent son analyse de l'évolution du système économique.

En effet c'est la double contradiction entre la baisse tendancielle du taux de profit et la "socialisation" des unités productives qui contredit le capitalisme et facilite sa disparition.

D'un coté l'armée de réserve industrielle (des travailleurs sur l'article) croît sous l'effet de la modification de la composition organique du travail et provoque une pression sur les salaires. D'un autre coté la croissance de l'activité productive entraîne des unités productives plus conséquentes où la conscience de classe (ou classe pour soi) émerge et permet la lutte.

C'est à dire que pour Marx d'un point de vue économique, le capitalisme s'autodétruit. (Illustration de la négation de la négation ?)

Serait-il donc possible de réaliser une rubrique qui synthétise ces deux contradictions du capitalisme pour illustrer la pensée de l'évolution économique du capitalisme selon K Marx ? Car sur l'article le deuxième aspect certes moins économique n'est pas développé.

Dernière question, dans l'article c'est "armée de réserve des travailleurs" mais ce n'est pas plutôt "armée de réserve industrielle" ?

Modif problématique

Il y a sûrement des choses intéressantes là, mais aucune source, et surtout ça détruit le plan. Je fais donc un revert, mais si quelqu'un a le courage de regarder de plus près... --Horowitz (d) 15 janvier 2008 à 16:54 (CET)

Marxisme et communisme

Bonjour

L'article Critiques_du_communisme est en controverse de neutralité depuis plusieurs mois; il a été suggéré pour résoudre le problème de le scinder en 2 articles, pour distinguer les critiques du marxisme. Vous pouvez donner votre avis ici : Discuter:Critiques_du_communisme/Neutralité. Mica (d) 3 mars 2009 à 07:37 (CET)

Manque d'un bon résumé introductif

Le résumé introductif ne remplit pas bien son office : il ne résume pas l'article, et n'indique pas les théories fondamentales des travaux de Marx. --Pethrus (d) 27 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Titre

A part le fait qu'il faudrait réécrire ou étoffer certains passages, je pense qu'il faudrait renommer la page Économie marxiste. Même si l'expression existe, j'ai en effet l'impression que le titre actuel est une mauvaise traduction de la version anglaise, Marxian economics (l'anglais mettant l'adjectif en premier, et economics voulant dire économie au sens de science/théorie économique, et pas économique). Regardez les autres interwikis pour comparer. Marxisme économique est par ailleurs une expression relativement rare (1) , alors qu'économie marxiste est nettement plus courant (2). Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 janvier 2014 à 14:20 (CET)

Certes, ce n'est d'ailleurs pas le seul concept économique mal traduit sur Wikipédia en particulier et dans les ouvrages français en général (un autre exemple est industrial, paresseusement traduit par industriel). Cela dit, faudrait plutôt dire "théorie marxiste de l'économie" qui éviterait toute incompréhension, trouvez pas ? --Pgreenfinch (discuter) 18 janvier 2014 à 00:06 (CET)

Ou "théories économiques marxistes" C'est une possibilité, même si économie marxiste ne me semble pas comporter de problèmes. (?) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 19 janvier 2014 à 15:38 (CET)

Fait, même si un autre renommage est bien sûr envisageable (faut surtout penser au contenu de la page) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 janvier 2014 à 16:54 (CET)