Discussion:Écriture afrika/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Écriture afrika » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Écriture afrika}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Écriture afrika}} sur leur page de discussion.

Écriture afrika

Proposé par : HeyCat (discuter) 21 juillet 2015 à 15:59 (CEST)

Forme d'écriture récente, et qui n'a pas à l'heure actuelle fait l'objet de travaux conséquents. Cette écriture a été définie dans divers ouvrages publiés sur Edilivre, et l'auteur lui-même ne jouit pas d'un status reconnu en tant que linguiste. On trouve bien en sources le blog de l'auteur de l'article, et un article d'un site d'actualité. Il ne reste que quelques entrées sur Facebook, etc... Notoriété bien trop faible selon moi.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 29 juillet 2015 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai signalé la présente « procédure » dans Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2015. Alphabeta (discuter) 26 juillet 2015 à 16:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Écriture afrika » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : J'ai ajouté quelques sources dont un article en anglais et une émission de télévision congolaise. L'inventeur de l'écriture n'est pas un linguiste, comme c'est le cas de la plupart des inventeurs d'écriture à ma connaissance (hors transcription en API). Dans les critères généraux de notoriété, je vois : "Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Je pense que c'est le cas. Les sources sont indépendantes du sujet et la couverture, selon moi, est significative et durable (étant entendu que l'invention de l'écriture est récente - 2010). Ne pas oublier finalement que la RDC a un accès et donc une présence sur internet moins importants qu'ailleurs (en particulier hors réseaux sociaux) : cette inégalité géographique, historique et technologique doit être prise en compte pour jauger la notoriété du phénomène culturel qui fait l'objet de l'article. Bien cordialement. --PierreDedalus 21 juillet 2015 à 17:34 (CEST)

   Je m'attendais à une discussion argumentée. Je pense qu'il y avait au moins 3 sources indépendantes, espacées dans le temps et, je crois, fiables (un journal national, une émission de télévision nationale et un blog scientifique) + un livre de l'inventeur de l'écriture. Je pensais que c'était suffisant pour respecter les critères de Wikipédia. Je pensais que les "contre" allaient essayer de prouver le contraire. Étonné. Bien à vous, --PierreDedalus 29 juillet 2015 à 04:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : pas convaincu par les sources, l'ouvrage me semble être à compte d'auteur. Rien trouvé notamment sur google scholar. --Benoit21 (discuter) 21 juillet 2015 à 23:42 (CEST)
2.  Supprimer : Proposant. HeyCat (discuter) 22 juillet 2015 à 08:49 (CEST)
3.  Supprimer : pas du tout convaincu par la qualité et l'indépendance des sources. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 juillet 2015 à 12:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :