Discussion:Éditions Cépaduès/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Éditions Cépaduès » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2023 à 08:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2023 à 08:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Éditions Cépaduès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Cépaduès}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Reneza (discuter) 5 décembre 2023 à 08:44 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 19 décembre 2023 à 09:16 (CET)Raison : 2 avis exprimés pour la conservation (notoriété établie, sources secondaires à l'appui), avis émis en suppression (sources secondaires insuffisantes en l'état de la page).
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Je rappelle que conformément au principe même d'un débat d'admissibilité, le débat est lancé car le proposant — malgré ses recherches — n'a trouvé aucune source lui permettant de s'assurer de la notoriété du sujet. Ces sources ne peuvent pas être référencées dans l'article, sinon le DAD n'aurait pas été lancé. C'est pourquoi je m'interdis de lire l'article, objet du DAD, avant de donner mon avis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 décembre 2023 à 13:42 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver cet article tant cette maison d'édition est notoire depuis plus de 50 ans dans le domaine de l'aéronautique. Ce DAD est très étrange, il est sorti de nulle part (aucun bandeau de demande d'admissibilité depuis plus de 15 ans que cet article existe), le proposant ne semble pas concerné par le sujet, et il a « oublié » de prévenir les rédacteurs de l'article et les projets concernés, ce qui n'est pas bien du tout (merci à Reneza de le faire au plus vite). Bref, rien n'a été fait conformément à la procédure. Je n'ose imaginer les raisons du proposant. Bref, les éditions Cépaduès sont « connues dans le monde de l'aviation » (voir en cliquant ici]. Ses publications sont notoires dans le monde de l'aviation où elles sont « aimed at schools, universities, aeronatics, aerospace, business... » (voir en cliquant ici). « Dans le monde aéronautique, l'éditeur toulousain est une véritable institution » (voir en cliquant ici). Bref, il suffit de se renseigner avant de lancer un DAD : comment le proposant a t-il fait ses recherches avant de lancer ce DAD ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 décembre 2023 à 13:37 (CET)- Conserver Les Éditions Cépaduès (Manuel du pilote d'avion, etc.) sont aux aviateurs français ce que la Bible est aux croyants!
Thedude52 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:44 (CET)
Supprimer modifier
- pas de source indépendante sauf liste d'éditeurs, notoriété très limitée Reneza (discuter) 5 décembre 2023 à 09:54 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :