Discussion:Élégiaque/Admissibilité

Traité : transformé en redirect

L'admissibilité de la page « Élégiaque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élégiaque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élégiaque}} sur leur page de discussion.

Élégiaque

Proposé par : Xic667 (d) 26 décembre 2007 à 18:23 (CET)

Wikipedia n'est pas un dictionnaire. Je ne vois pas ce que l'on pourait dire de plus de "élégiaque" hormis que c'est ce qui se rapporte à l'élégie. Il me semble donc juste de transformer cet article en une simple redirection vers élégie. SI?

Discussions

N'y a-t-il pas des toilettes décentes, n'y en a-t-il pas de libidineuses comme d'élégiaques, et d'émoustillantes? Flaubert, Correspondance., 1854, p. 22 jpm2112 Discuter ici 26 décembre 2007 à 18:36 (CET)

Et donc? Que ce mot soit utilisé par Flaubert ou des millions d'autres ne justifie pas que je sache sa présence dans la Wikipedia... Xic667 (d) 26 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Je n'ai jamais écrit que ça justifiait ou non. jpm2112 Discuter ici 26 décembre 2007 à 19:04 (CET)

Alors qu'est-ce que ça vient faire ici? C'était de la poésie? Xic667 (d) 26 décembre 2007 à 19:13 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer et transformer en redirection vers "élégie" conformément aux arguments exposés plus haut. Xic667 (d) 26 décembre 2007 à 18:23 (CET)
2. Transformer en redirection vers "élégie" --Rosier (d) 26 décembre 2007 à 23:05 (CET)
3. Transformer en redirection vers élégie, c'est si simple et ça aurait évité d'en passer par une demande de suppression. huster [m'écrire] 27 décembre 2007 à 07:40 (CET)

   Bon je transforme en redirection. Excusez du dérangement mais je ne savais pas si je pouvais faire ça sans que ça pose de problème. Je vous pre d'excuser le dérangement Xic667 (d) 27 décembre 2007 à 12:11 (CET)

   Pas la peine de t'excuser : il n'y a pas eu de dérangement. jpm2112 Discuter ici 30 décembre 2007 à 17:46 (CET)

   Tant qu'à faire, il m'a semblé préférable d'aller chercher des emplois du terme et celui que j'ai trouvé sur Gallica m'a bien réjoui compte tenu de l'association inhabituelle. jpm2112 Discuter ici 27 décembre 2007 à 09:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :