Discussion:Élections législatives de 2024 dans l'Hérault

Patricia Mirallès

Devrions-nous mettre la députée élue en 2022, soit Patricia Mirallès, ou son suppléant à la suite de sa nomination au Gouvenrnement, soit Philippe Sorez ? Rainbow3o2 (discuter) 16 juin 2024 à 16:55 (CEST)

Par là, je veux dire au niveau de "député(e) sortant(e)" en dessous de la circonscription Rainbow3o2 (discuter) 16 juin 2024 à 17:42 (CEST)

Résultats à Usclas-du-Bosc

D'après le Ministère de l'Intérieur, au premier tour les candidats ont obtenu dans la commune d'Usclas-du-Bosc plus de voix que le nombre de votes valides : Bouquin 55 + Rome 53 + Eliaou 30 + Larue 3 + Simon 2 = 143, alors qu'il y a 142 suffrages exprimés. Ce résultat est repris par toutes les autres sources (comme Le Monde ou France Bleu). Est-ce quelqu'un a les résultats officiels de la commune s'il vous plaît, ou bien peut facilement contacter la mairie ? Je pense notamment à  Archives départementales de l'Hérault (France) DAASI, Fagairolles 34 et SylvainHelft : qui ont contribué à l'article sur cette commune. Merci ! — NickK (discuter) 3 novembre 2024 à 23:27 (CET)

J'ai eu la mairie d'Usclas-du-Bosc, ils ont confirmé l'erreur. Ils m'ont dit que la maire avait appelé la préfecture, et ils ont décidé de laisser le résultat avec l'erreur. Le nombre d'enveloppes était bon, mais l'une des enveloppes contenait deux bulletins et ils ne savent plus laquelle. Du coup ils ne peuvent plus rectifier.

Perso je pense qu'il faut mettre un petit (-1?) dans le tableau près de partis concernés avec une note sous le tableau expliquant la situation. Qu'est-ce que vous en pensez  Aréat, Charpek, Quand nous chanterons et Rainbow3o2 : ? — NickK (discuter) 7 novembre 2024 à 11:06 (CET)

Pourquoi pas un appel de note ? Le problème avec cette situation c'est qu'il n'y a pas de sources, du coup, non ? --Aréat (discuter) 7 novembre 2024 à 13:37 (CET)

 Aréat : Quelles sources ? Si vraiment besoin, on peut demander à la maire de retrouver et de nous envoyer le PV. Mais ce PV ne va pas nous éclairer plus que ça. On sait pertinemment que le bureau de vote s'est retrouvé avec 142 enveloppes et 143 bulletins. Ils doivent jeter un de ces bulletins à la poubelle, mais ils ne savent plus lequel. On peut demander des sources autant qu'on veut, mais la source qui nous permettra d'établir la vérité n'existe pas (sauf à demander à tous les Usclasiens et Usclasiennes de revoter). Il y a une erreur humaine et la commune n'est pas en mesure de la corriger — NickK (discuter) 7 novembre 2024 à 13:55 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que l'on devrait mettre une note pour l'expliquer comme vous venez de le faire ici. Mais par contre on sera sans sources si quelqu'un aux prochaines élections dans les cinq prochaines années repasse sur la page et met en doute l'info. On est pas sensé éditer sur la base de la parole d'un utilisateur. Mais je suis d'accord que c'est un changement minuscule, je ne met pas votre parole en doute, et je n'ai pas de solutions à apporter.--Aréat (discuter) 7 novembre 2024 à 16:21 (CET)

 Aréat : Voici ma proposition.

En fait, la principale raison d'appeler la mairie était de vérifier qu'il s'agissait bien d'une erreur de dépouillement et non pas d'une erreur de numérisation (ce qui était le cas à Bardenac (16-02)). Maintenant on sait qu'il s'agit véritablement d'une erreur de dépouillement. De toute façon c'est la seule information pertinente pour le lectorat, et on ne va quand même pas mettre dans l'article la partie « la maire avait appelé la préfecture ».

Au final, on ne saura sans doute jamais d'où vient l'erreur : l'une des enveloppes contenait deux bulletins ? un scrutateur avait compté un bulletin de la table de décharge ? un bulletin sans enveloppe compté comme valide ? et lequel des candidats est concerné ? Vu l'écart entre les candidats au 1^er tour, il n'y a pas eu de recours, ce résultat n'a pas intéressé les médias régionaux, personne n'a donc investigué ce cas — NickK (discuter) 7 novembre 2024 à 23:38 (CET)

Ça me va. Merci encore pour le travail en profondeur sur ces pages. --Aréat (discuter) 8 novembre 2024 à 00:44 (CET)

Je propose donc cette note dans la section de la circo en question et ce format de note dans le tableau.  Aréat, Charpek, Quand nous chanterons et Rainbow3o2 : (et les autres), est-ce que ça vous va ? Si oui, je fais pareil dans l'Eure où on a le même problème — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 00:05 (CET)

Je trouve que ce n'est pas une bonne idée de mettre plusieurs fois la même note au niveau des chiffres, ce qui les décalent vers la gauche alors qu'ils sont alignés à droite. Une seule note au niveau du texte "suffrage exprimé" en bas de tableau (avec peut-être un format alpha classique) serait préférable. --Aréat (discuter) 9 novembre 2024 à 01:43 (CET)

Je suis d'accord avec Aréat, plutôt faire comme je l'ai fait lorsqu'un problème similaire s'est présenté dans la ville de La Haye-Malherbe dans l'Eure lors de la compilation des résulats dans la page Résultats par région des élections législatives françaises de 2024 Rainbow3o2 (discuter) 9 novembre 2024 à 11:00 (CET)

 Aréat et Rainbow3o2 : Merci pour vos avis. Il y a une différence notable : on sait désormais quels chiffres sont concernés par l'erreur. Il y a un mois (lorsqu'on parlait de La Haye-Malherbe) on ne le savait pas encore, maintenant on sait qu'ils ont dépouillé un bulletin de trop.

Dans l'Hérault, 5 partis sur 20 sont concernés par l'erreur. On a donc un score précis de Renaissance ou du Parti socialiste, mais le score du Rassemblement national ou de La France insoumise n'est connu qu'à une voix près. Au niveau de la région Normandie, c'est 6 partis sur 30. Au niveau national, ça sera probablement 8 sur 100. Cela concerne donc une minorité de partis, et à mon avis c'est important de préciser quels partis sont concernés.

Mais je suis d'accord que ça décale les résultats vers la gauche et ce n'est pas très joli. Est-ce que cette nouvelle version vous paraît meilleure ? — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 12:48 (CET)

Je reste d'avis qu'une seule note est préférable si toutes renvoies au même texte. S'il y a besoin de connaître quel partis sont concernés, alors le mieux est de l'expliciter dans la note, non ? Elle peut faire plusieurs lignes, ce n'est pas rédhibitoire. --Aréat (discuter) 9 novembre 2024 à 12:53 (CET)

À mon avis le message « RN a obtenu 185 960 voix ou peut-être une de moins » est plus clair que « Les scores de partis suivants sont incertains : RN a obtenu entre 185 959 et 185 960 voix, LFI entre 104 527 et 104 528 etc. ». Donc à mon avis le message doit être dans la ligne du parti concerné, sinon le lectorat devra faire les aller-retours entre le tableau et la note.

Je pense aussi à la version au niveau national qui devra avoir «-1?» et «-2?» ou équivalent (trois partis sont concernés par les erreurs de dépouillement à La Haye-Malherbe et à Usclas-du-Bosc à la fois : RN, LO et REC). Si ce message saute trop aux yeux, je peux mettre un et deux astérisques (« * » et « ** ») qui renvoient vers la même note — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 13:06 (CET)

Je suis toujours du même avis qu'Aréat.

Une note qui se trouverait au niveau des résultats de chaque parti concerné serait selon moins plus pertinent. Rainbow3o2 (discuter) 9 novembre 2024 à 13:33 (CET)

 Rainbow3o2 : Pouvez-vous proposer la rédaction qui indique clairement que l'erreur est dans le score de l'un des 5 partis (contrairement à Résultats par région des élections législatives françaises de 2024#Normandie qui donne l'impression que l'erreur est dans les suffrages exprimés, alors qu'on sait maintenant que ce chiffre est bon) ? J'ai du mal à imaginer une note lisible, je veux donc bien voir votre idée. Merci ! — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 14:00 (CET)

Je viens de le faire, donc remplacé les +1 dans les scores par partis, mais également au niveau des nuances.

Dites-moi quels sont vos retours ! Rainbow3o2 (discuter) 9 novembre 2024 à 14:05 (CET)

Merci, c'est pas mal. J'aime bien la note, le texte bien lisible. Seul souci : elle décale quand-même les chiffres vers la gauche, mais moins que ma version initiale. Je vais procéder avec cette version si elle arrange également  Aréat : — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 17:15 (CET)

C'est pour ça que personnellement je la mettrais sur le texte "Suffrages exprimés" de la première colonne, pas son chiffre. Mais ce n'est que mon avis. Je pars en vacances donc n'attendez pas mon avis pour la suite. Cordialement. --Aréat (discuter) 9 novembre 2024 à 21:34 (CET)

Je pense que la note n'est utile que si elle est près du chiffre : elle indique quel score est (un peu) incertain, son utilité est marginale si elle est à l'autre bout du tableau. J'aurais plutôt mis la note avant le chiffre, mais je n'ai trouvé aucun exemple de cet usage. En revanche, on a déjà des usages comme celui proposé par Rainbow3o2, par exemple concernant la non-impression de bulletins dans le Rhône. Je vais donc plutôt utiliser la version actuelle, on peut toujours la remplacer plus tard si on aura une meilleure option. Merci encore pour vos contributions utiles et bonnes vacances ! — NickK (discuter) 9 novembre 2024 à 22:23 (CET)