Discussion:Élections parlementaires polonaises de 2019

Variation en sièges

Bonjour. Il faudrait revoir la variation en sièges dans le tableau des résultats de la Diète : la Droite unie perd 6 sièges (+17 contre -23) mais sa variation est de 0... Si je lis bien, je pense qu'il y a confusion puisque la variation de la Droite unie se fait sur la base de son résultat de 2015, la variation de PiS se fait sur la base de la dernière séance de la Diète. Je ne sais pas où trouver le nombre de députés de PiS (hors PR/Alliance et SP) en 2015, d'où ce message. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 23:54 (CEST)

Les comparaisons du nombre de sièges sont sensées être faites par rapport au scrutin précédent. Je ne sais pas d'où vient le détail des sièges des différents partis, et la page de 2015 ne les donnait pas. Il faudrait une source pour la répartition par partis lors de ces élections. Accessoirement, la variation des composantes de la coalition peut ne pas donner le même résultat que celle de cette dernière si des partis disparaissent ou la quitte, ou bien que des nouveaux la rejoigne entre temps. Cordialement.--Aréat (discuter) 17 octobre 2019 à 00:28 (CEST)

A noter que les autres pages ne se sont pas encombrées de tout ces partis, étant donner qu'il s'agit de listes communes avec un nombre de suffrage commun. On pourrait tout aussi bien faire pareil et ne donner le détails des sièges par parti que dans des appels de notes.--Aréat (discuter) 17 octobre 2019 à 00:33 (CEST)

En l'espèce, aucun parti n'a disparu (et dans ce cas, on met XX avec son nombre de sièges), et pour toutes les coalitions sauf pour la Droite unie le total est bon (puisqu'on additionne les sièges des partis, on additionne aussi les évolutions, sans tenir compte de leurs appartenances passés). Le problème n'est pas de savoir s'il faut distinguer dans le tableau ou en appel de note (je préfère dans le tableau, c'est plus clair), mais que les évolutions soient claires. — Rachimbourg (on cause ?) 17 octobre 2019 à 11:19 (CEST)

Composition des « coalitions »

 Aréat, Rachimbourg et Panam2014 : l'article en anglais mentionne davantage de partis que celui-ci. Devrait-on les rajouter ici ? Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 11:01 (CET)

Le contenu des coalitions a été ajouté par @InternauteLambda, pas par moi. Vu qu'il ne s'agit à chaque fois que de listes communes avec le même nombre de voix et de pourcentages, j'aurais été plutôt d'avis de laisser un tableau de résultats simple, quitte à donner le détail de répartition des sièges dans des notes. --Aréat (discuter) 28 octobre 2019 à 11:15 (CET)

Dans les tableaux des résultats, c'est moi, dans celui des forces en présence, ce n'est pas moi. Mais je préfère le tableau des résultats comme c'est en ce moment, avec les partis indiqués (quitte à n'avoir que ceux qui ont eu des sièges seulement, et simplifier la présentation du tableau des forces en présence, pour plus de flexibilité, et mettre l'ensemble des partis dans ce tableau). Je propose.

Signé: InternauteLambda (discuter) 28 octobre 2019 à 11:41 (CET)

OK avec la solution proposée par InternauteLambda (d · c · b) qui me paraît la plus équilibrée et la plus précise. — Rachimbourg (on cause ?) 28 octobre 2019 à 12:24 (CET)

Sauf qu'en l'état ce n'est pas exhaustif. Arbitraire ? Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 13:26 (CET)

Ben, la simplification du tableau de forces en présence, ressemblerait à celui sur la page WP en anglais de l'élection. Et comme les % sont pour toute la coalition, on n'indique que les sièges, donc comme plusieurs membres n'auront rien, ça peut alléger le tableau des résultats. On pourrait peut-être ajouter une ligne dans le tableau pour chaque coalition indiquant qu'il y a d'autres partis membres de la coalition, et les indiquer en note de bas de page. Encore une fois, je propose.

Signé: InternauteLambda (discuter) 29 octobre 2019 à 13:47 (CET)

Pour moi, le tableau des forces en présence devrait être relativement complet. Il ne sert qu'à ça. Ensuite dans le tableau de résultats, pour ne pas encombrer, on ne met que ceux avec des sièges. Non ? --Aréat (discuter) 29 octobre 2019 à 15:29 (CET)

Pour la proposition d’Aréat. Cheep (✉) 29 octobre 2019 à 19:43 (CET)

Le principe ici, pour le tableau des forces en présence, est qu'il soit certes complet, mais pas nécessairement avec la présentation actuelle, qui semble très grand (peut-être même trop,), alors qu'il ne devrait pas l'être tant que ça, à mon avis. La présentation devrait être simplifiée (je donnais en référence le tableau des forces en présence sur la page WP en anglais), mais pas les infos qui y sont recensées. C'était là où je voulais en venir.

Signé: InternauteLambda (discuter) 30 octobre 2019 à 23:43 (CET)