Discussion:Élie Lison

Article à recycler

Quel bazar ! J'ai commencé à faire un peu le ménage, mais l'article est de toutes façons quatre fois trop long ! Un article encyclopédique n'a pas à être une liste exhaustive des prestations de l'artiste, ni un CV. Du coup, l'article ne prend rigoureusement aucun recul par rapport à son sujet : aucune analyse, aucune critique, présentation vue uniquement de l'intérieur - ce qui est totalement déconseillé ici...

Bref, il faut commencer par supprimer les trois-quarts de l'article - ce qui permettra de mettre en valeur ce qui est réellement important - en ré-di-geant et en prenant un peu de recul, à l'aide de sources secondaires, totalement absentes pour le moment.

Le sujet est admissible, je pense (cf IMDb), mais son traitement est si peu encyclopédique qu'il n'apporte rien à l'encyclopédie et pourrait donc être supprimé sans problème dans son état actuel (et encore, j'ai déjà fait un minimum de mise en forme ).

Une dernière remarque : j'ai trouvé curieux que son activité d'astrologue « de haute réputation internationale » soit abordée dès l'introduction, puis totalement passée sous silence ensuite, ce qui - là encore - est contraire aux demandes de Wikipédia (cf WP:RI).

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2011 à 00:03 (CEST)

Remarque sur la typo à utiliser

Wikipédia utilise des conventions typographiques qui reprennent les règles de l'Imprimerie nationale.

Par conséquent (entre autres choses), le titre des œuvres doit obligatoirement être en italique.

D'autre part, il faut mettre des « liens bleus » lorsque c'est possible (avec des doubles crochets : voir les exemples déjà en place), sur le titre des œuvres (attention à la typographique exacte de ces titres !), et sur le nom de leur auteur.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2011 à 01:31 (CEST)