Discussion:Épuration des eaux

suppression / fusion avec la page "traitement des eaux usées"

Cette page me semble redondante avec la page "traitement des eaux usées", qui est de mon point de vue mieux construite. Est-ce qu'il ne faudrait pas la supprimer ? Valentin Mansion (discuter) 5 juin 2014 à 12:03 (CEST)

bonjour - il y a aussi une page "assainissement" un peu redondante avec celle-ci ! 2A01:CB06:481:3A00:5195:FE8A:AD39:AF3A (discuter) 16 juin 2022 à 22:08 (CEST)

ajout de spécificités

J'aimerais ajouter au châpitre boues une spécificité qui ne concerne que la Suisse (intediction de mise en décharge, interdiction de valorisation agricole d'ici fin 2007) et éventuellement une explication du pourquoi de ces interdictions mais je ne voudrais pas allourdir inutilement l'article. A votre avis? je crée un nouvel article "valorisation des boues"? --Elleka 2 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Réorganisation

Cet article me semble lourd!

Ne serait-il pas judicieux de le scinder en deux articles distinct? Un pour le traitement des eaux usées et un autre pour la production d'eau potable.

Je pense que cela rendrai bien plus clair les explications.

D'un point de vue plus technique, en ce qui concerne le traitement des eaux usée, je pense qu'il vaudrai mieux décrire le processus par

• 1. Traitement primaire
• 2. Traitement secondaire
• 3. Traitement tertiaire

En effet le partage actuel ne me convient pas car le traitement secondaire peut contenir aussi bien du physico-chimique que du biologique.

Séb 2 décembre 2006 à 09:34 (CET)

Tout à fait d'accord, cet article entretient une confusion certaine, puisque les questions du traitement de l'eau potable et des eaux usées sont très différentes. J'ai vu que cet article était parmi les 1000 articles les plus consultés (en novembre) avec environ 630 visites par jour, d'après [1]. Astirmays 3 décembre 2006 à 14:30 (CET)

J'abonde dans le même sens que mes prédécesseurs, épuration des égouts et filtration de l'eau potable sont deux mondes.2 juin 2007 à 08:30 (CEST)

Pourquoi pas en effet. On aurait un article Epuration des eaux qui orienterait soit vers Epuration des eaux potables, soit vers Epuration des eaux usées. Quel traitement (d'article) accrder à la question des eaux de pluie, sachant que de nombreux réseaux sont aujourd'hui séparatifs ? J'ai le sentiment que c'est toutefois un peu hors sujet... Pontauxchats 2 juin 2007 à 09:41 (CEST)

Les réseaux sépratifs sont justement fait pour envoyer les eaux de pluie dans le milieu naturel sans traitement, je ne crois pas me tromper. Cela pourrai faire l'objet d'une remarque à la limite. Toujours est-il que cet article est toujours assez confu et mériterrai peut-être même le bandeau A recycler... Séb 4 juin 2007 à 12:02 (CEST)

• Quand on construit une usine d'épuration, on traite des eaux d'égouts.
• Quand on construit une usine de filtration, on traite de l'eau pour consommation humaine.10 juillet 2007 à 06:26 (CEST)

Exactitude de l'article

Je viens de voir de nombreuses erreurs sur cet article. Qui l'a écrit? Il serait bon de refaire plusieurs parties. Par ailleurs le fil de l'eau dans une station à boues activées (principal type de stations à l'heure actuelle) n'est pas clair du tout, le minimum serait de le décrire, pareil pour le prétraitement! Et je ne parlerais pas non plus des bêtises inscrites à plusieurs endroits. Par exemple il était question des difficultés de traitement pour les communes à "pics" de fréquentation. Sur les stations obsolètes peut être mais à l'heure actuelle non! J'exploite des stations dans ce cas de figure, on est tout à fait capable de passer de 2000EH l'hiver à 12500EH l'été! Par ailleurs, quid des stations industrielles? Quid des stations membranaires? Rien non plus sur les différents types de réseaux (voir que les eaux dites de ruissellement se jettent dans l'égout m'a bien fait rire et montre le niveau de connaissance du rédacteur de l'article!). Rien non plus sur le traitement amont (traitement des sulfures, etc), rien sur le relevage (réseau sous vide ou simple poste de relevage).

Bref, pour moi qui suis du métier, cet article est à reprendre totalement, il y a beaucoup trop d'erreurs et d'approximations pouvant prêter à confusion. J'en aurait corrigé une partie mais ce ne sera pas suffisant et comme je n'ai pas suffisament de connaissances en prog je vous laisse reprendre tout ça. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.64.36.156 (discuter), le 15 décembre 2009 à 23:55

Je viens de voir votre message, trois mois après, mais c'est pour répondre que personne n'est considéré comme le rédacteur personnel de cet article. Je ne peux que vous inciter à cliquer sur le bouton "Modifier" à chaque paragraphe et à rédiger ce qui vous semble manquer ou corriger ce qui vous semble faux. La page d'aide WP:N'hésitez pas peut vous aider et si vous avez des connaissances et des livres sur ce sujet votre aide est bienvenue. Enfin, il n'y a pas besoin de beaucoup de programmation pour écrire le texte, et si vous faites des erreurs de français, de typographie, de mise en page... un autre pourra le corriger, par contre une connaissance du sujet ne se trouve pas aussi facilement. _Bertrouf 16 mars 2010 à 05:37 (CET)