Discussion Projet:Environnement

Avenue des cafés et bistros

Le projet Environnement

La page de discussion de Wikipédia, et relative uniquement à celle-ci, concernant l'environnement, le développement durable et l'écologie politique.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 163 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Environnement/Archive.

Archives

Archive 1

Archive 2

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Archives

Annonces (depuis 2016)

1. 2006-2010 (portail)
2. 2006-2010 (projet)
3. 2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017

L'admissibilité de l'article sur « William Guindon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « William Guindon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Guindon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 23 mai 2026 à 23:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Benoît de Guillebon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benoît de Guillebon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît de Guillebon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2026 à 00:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Wwf Madagascar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wwf Madagascar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wwf Madagascar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2026 à 23:35 (CEST)

Environnement par pays : appel à la collaboration

Bonjour tout le monde, Si l'esprit collaboratif des projets vous manque et que vous vous sentez un peu seul sur vos articles, que diriez vous de nous occuper des articles Environnement par pays ? Même des articles de pays pour lesquels la documentation ne devrait pas être trop difficile à trouver demandent à être étoffés ou actualisés, s'occuper de désébaucher des palettes en groupe peut créer une émulation motivante. PS : Beaucoup de ces articles commencent par une discussion à mes yeux tautologiques à éviter : L'environnement en Allemagne est l'environnement (ensemble des éléments - biotiques ou abiotiques - qui entourent un individu ou une espèce et dont certains contribuent directement à subvenir à ses besoins) du pays Allemagne. Je pense que cette phrase qui se veut définitionnelle ne correspond pas à une entrée en matière encyclopédique, mieux vaut caractériser l'environnement du pays à partir des éléments développés dans l'article. Zythème ^{Paroles dégelées} 2 août 2026 à 10:33 (CEST)

Les articles Régression et dégradation des sols et Dégradation des terres sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Régression et dégradation des sols » et « Dégradation des terres » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Régression et dégradation des sols et Dégradation des terres.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ordonnance de Brunoy

Une anecdote fondée sur l'article Ordonnance de Brunoy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2026 à 07:15, sans bot flag)

Education à la nature et à l'environnement en Alsace (et aussi en France)

Bonjour voir Discussion:Maison de la nature du delta de la Sauer et de l’Alsace du Nord#Éducation à la nature en Alsace en introduction. L'ARIENA (bottom-up) est pionnière en matière d'éducation à la nature en France, cependant que les Centre permanent d'initiatives pour l'environnement se sont développés dans le reste de la France (top-down). Enfin , l'Arche de l'Orangerie constitue une expérience originale de transformation d'un mini-zoo en lieu de bien-être animal à Strasbourg.

Je pense qu'il faudrait un article ARIENA, ou bien transformer article CPIE en "éducation à la nature en France" avec CPIE et ARIENA" et peut-être un spécifique sur l'Arche de l'Orangerie. S'il faut un article sur chacun des centres alsaciens (il y en a dix, trois sont dans cette liste : "Catégorie:Éducation à l'environnement et au développement durable", mais je me sens dépassé : beaucoup de travail) mais pourquoi pas ? Bref, que pensez-vous de tout cela et comment peut-on améliorer le thème de l'"éducation à la nature et à l'environnement en France" ? Sans oublier l'article 7 de la Charte de l’environnement, la convention d'Aarhus et la Commission nationale du débat public qui sont importants. Merci, bien cordialement, JeffMik1 (discuter) 28 septembre 2026 à 07:48 (CEST)

Bonjour, j'ai mis un petit commentaire. Pour info, l'ARIENA n'est pas plus bottom up que les CPIE. Plusieurs associations locales bottom up ont pris le label CPIE dans un second temps. La formulation concernant l’Alsace dans Centre permanent d'initiatives pour l'environnement me semble incorrecte. Il n'y a aucune raison de fusionner ces 2 éléments (CPIE et Ariena) qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre et font partie d'un paysage beaucoup plus large concernant l'éducation à l'environnement en France. Triton (discuter) 28 septembre 2026 à 17:37 (CEST)

A l'aide !

Bonjour comme les trois articles sur l'Education à l’environnement en Alsace vont être supprimés (je l'accepte), je viens de créer Association régionale pour l’initiation à l’environnement et à la nature en Alsace. A peine créé, son admissibilité est mise en doute (j'ai été transparent). Toute l'éducation à la nature et à l’environnement en Alsace va être supprimée ! Ce n'est pas possible. Aidez-moi, merci --JeffMik1 (discuter) 12 octobre 2026 à 15:37 (CEST)

Bon le meilleurs moyen de sauver un article de la suppression, c'est de démontrer l'admissibilité du sujet en apportant des sources secondaire. Ça, ça ne change pas. Alors qu'est-ce qu'on a dans l'article :

• beaucoup de sources évènementielles régionales voire locale (Francebleu Alsace, Dernières nouvelles d'Alsace, voisins-nachbarn.eu ...
• quelques sources évènementielles dans des titres nationaux (Actu.fr, Les échos) mais dans les pages régionales !
• assez peu d'utilisation de sources primaires et ça c'est bien.
• je trouve aussi : mais en fait c'est totalement une source primaire, régional aussi.

ça ne va pas être évident de démontrer l'admissibilité du sujet.

Et après, il y aura la question du contenu, parce qu'il y a aussi un bandeau "pub !". Théo Vansteenkeste (discuter) 12 octobre 2026 à 16:27 (CEST)

Merci beaucoup Théo Vansteenkeste, je pensais qu'un article national suffisait. Bien cordialement, --JeffMik1 (discuter) 12 octobre 2026 à 18:24 (CEST)

Je pensais que l'ARIENA aurait plus de sources centrées, malheureusement comme souvent ces associations n'ont qu'un écho régional.

Un article éducation à l'environnement en Alsace ou Environnement en Alsace serait peut être admissible mais il faudra travailler la forme parce que là ça part un peu dans les sens ^^' Triton (discuter) 12 octobre 2026 à 19:21 (CEST)

Bonjour Triton en fait j'ai repris les articles "Strasbourg nature environnement" et Maison du Ried et Maison de l'Alsace du Nord (en élaguant et en gommant-insuffisamment- l'aspect apologétique ou dithyrambique) et les ai copiés dans l'article ARIENA avant qu'ils ne soient supprimés.
Mais c'est encore pire pour Centre permanent d'initiatives pour l'environnement que pour Association régionale pour l’initiation à l’environnement et à la nature en Alsace : les références sont encore plus indigentes et l’admissibilité de CPIE est clairement absente en fonction des critères WP.
C'est toute l'éducation à la nature en France qui risque d'être rayée de Wikipédia !!! Peut-être faut-il un unique article "éducation à la nature et à l’environnement en France" qui traiterait de la France d'un côté, et de l'Alsace de l'autre (même si l'Alsace est française) ? Serait-il considéré comme admissible ? Je n'en sais plus rien, je l'avoue. En tout cas, un grand merci. Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 13 octobre 2026 à 06:31 (CEST)

àmha, il y a moins de risque de suppression pour les CPIE. D'une part il s'agit d'un label délivré originellement par les ministères de l'éducation, de l'environnement et de l'agriculture, d'autre part, il y a toujours une mention des CPIE dans toute les publications qui parlent de l'éducation à l'environnement en France. Il y a un meilleur potentiel de sourçage, même si je rejoint ton diagnostic sur le sourçage en létat actuel de l'article. Après on va voir comment se passe le débat d'admissibilité pour l'ARIENA. Théo Vansteenkeste (discuter) 13 octobre 2026 à 09:19 (CEST)

@ Triton, je pense que Environnement en Alsace ce n'est pas du tout le même sujet. Éducation à l'environnement en Alsace va beaucoup parler de l'ARIENA, mais au moins ce serait plus difficile de l'accuser de faire de la publicité. Théo Vansteenkeste (discuter) 13 octobre 2026 à 09:23 (CEST)

Oui, c'était pour avoir un sujet plus large dans lequel pouvait entrer l'éducation à l'environnement. A voir, dans les 2 cas ça demande du boulot. Et sinon, aucun risque pour Centre permanent d'initiatives pour l'environnement qui sont présents dans toute la France (ça ne veut pas dire que les CPIE individuels sont admissibles). Triton (discuter) 13 octobre 2026 à 15:21 (CEST)

Merci à vous tous pour vos remarques. Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 16 octobre 2026 à 06:54 (CEST)

Mobilité durable

Bonjour j'interviens ici succinctement à cause de Discussion:Transition_vers_une_mobilité_durable.

Il y a les articles mondiaux (écomobilité, écologie des transports, transition vers une mobilité durable, décarbonation des transports, impact environnemental du transport routier, efficacité énergétique dans les transports, mobilité active...) et les articles relatifs à la France (volume de transport en France, décarbonation des transports en France, Émissions de CO2 du transport ferroviaire en France, transports en France ...).

Les articles français déchargent, certes, les articles généraux mais courent le risque de ne pas être maintenus correctement.

Et puis l'usure due aux pneus risque fort de devenir un problème sanitaire majeur (Microplastique#Microplastiques_primaires, Pollution de l'air#Poussières, Eau_en_France#Pollution et Eau_en_France#Tarification_de_l'eau -remarquez que c'est "eau en France" et pas ailleurs alors que ça pourrait être ailleurs, mais le lac d'Annecy fait l'effet d'un révélateur).

Et puis il y a Service express régional métropolitain (avec SER "Service express routier", constitués de car express et de ligne de covoiturage) typiquement français pour l'instant.

Qui décide de l'articulation entre tout ça ? Car j'ai vécu récemment le cas de "transition vers une mobilité durable" scindé, puis scission annulée (sans compter les risques d'admissibilités douteuses). Tout le temps que cela n'est pas réglé, je me mets en Wikislow, car cela génère du travail inutile.

Merci de votre compréhension, JeffMik1 (discuter) 18 octobre 2026 à 09:45 (CEST)