Discussion:Équation de Dirac

Attention! l'équation de Dirac n'est pas compatible avec la théorie de la relativité générale mais seulement avec la relativité restreinte(dynamique relativiste); sinon comment expliquer que tant de théoriciens modernes n'arrivent pas à concilier mécanique quantique et relativité générale. A>+ gmc

je suis d'accord, j'ai changé, et j'ai rajouté des petites choses. Globu 6 mars 2006 à 14:25 (CET)

Il y a vraisemblablement ici une confusion :

• il n'existe pas de « gravitation quantique » actuellement validée, c'est à dire de théorie quantique du champ de gravitation entièrement cohérente.
• en revanche, il est tout à fait possible de faire de la théorie quantique des champs non gravitationnels sur une variété riemannienne d'espace-temps de la relativité générale classique. En ce sens, l'équation de Dirac peut très bien être étudiée en géométrie courbe à condition que la variété admette une connection de spin permettant de définir une dérivée covariante pour les spineurs. Cette équation de Dirac covariante a été écrite dès 1929 par Fock [BD82].

Zweistein 6 mars 2006 à 16:20 (CET)

[BD82] N.D. Birrel & P.C.W. Davies ; Quantum Fields in Curved Spaces, Cambridge University Press (1982), (ISBN 0-521-27858-9)

masse énergie

le texte mentionne une antiparicule "d'énergie négative", c'est sûr ça? d'où vient-elle cette énergie, je croyais que la masse des antiparticules étaient positives.Klinfran 5 juillet 2007 à 14:42 (CEST)

Non, une antiparticule est équivalente à une particule d'énergie négative. Barraki Retiens ton souffle! 25 novembre 2007 à 18:51 (CET)

Si l'antiparticule était d'énergie négative, l'annihilation particule anti-particule ne devrait-elle pas être non énergétique ? C'est pourtant le contraire que l'on observe avec pour l'électron positron deux photons gamma hautement énergétiques. Aussi, ne doit on pas distinguer la solution de l'équation de Dirac d'énergie négative, et la particule d'antimatière qui a toute ses caractéristiques sauf l'énergie ? Enfin si la solution négative de Dirac a une réalité physique, ne pourrait-elle se trouver dans la particule elle même, assurant un bilan énergétique nul a la matière ? (ce dernier point n'est qu'une conjecture).--Moretba (d) 9 mai 2011 à 21:02 (CEST)

Equation condensee: x ou p

Dans l'equation condensee on a phi(p,t) alors que l'equation precedente donne phi(x,t). Pourquoi ce changement ?

Linéarité

La première phrase de l'article francophone parle de linéarité, mais les équations correspondant à cette linéarité ne sont pas indiquées dans l'article. Par contre, dans l'article anglophone, ces équations sont bien indiquées :

$\alpha _{i}\alpha _{j}+\alpha _{j}\alpha _{i}=0$

$\alpha _{i}\beta +\beta \alpha _{i}=0$

La valeur $\beta$ de l'article anglophone correspond à la valeur $\alpha _{0}$ de l'article francophone. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 14 mars 2016 à 16:52 (CET)

Limite

Un paragraphe final qui décrirait les limites d'application de l'équation et ses généralisations ou extensions serait appréciable.

merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.10.8.219 (discuter), le 2 février 2022 à 03:48 (CET)