Discussion:Équation différentielle linéaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
equation différentiels linéaires d'ordre n niveau DEUG
modifierrésolution des equations et systèmes différentiels linéaires d'ordre n à coéfficients non constant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 195.24.209.99 (discuter), le juin 2006.
Réduction à 1 de l'ordre
modifierCe titre de section (pourtant clair) a été 2 fois de suite (le 16/11/14 et le 21/9/15) remplacé par « Réduction à l'ordre 1 ». Si l'on tient vraiment à maintenir ce remplacement, il faut réparer les liens ancrés ainsi brisés (dans les articles Équation différentielle, Wronskien, Valeur propre, vecteur propre et espace propre, et peut-être d'autres). Anne, 23/9/15
- Remarque sans doute plus nécessaire mais une autre bonne raison est que le titre tel qu'il est est préférable pour des raisons évidentes. Maimonid (discuter) 27 juin 2017 à 13:27 (CEST)
Section Méthode variationnelle ou des variations de constantes
modifierJe pense qu'il y a un problème avec la dernière phrase de l'article, notamment avec le terme "exacte", mais peut-etre que l'auteur a voulu parler de schemas exacts ou qq ch comme ca (pardon pour les accents mais je ne suis pas sur mon ordi habituel). Sans compter que le nombre d'iterations est fonction de la precision souhaitee. Mais une phrase telle que "La convergence etant quadratique, il suffit en general de 3 ou 4 iterations pour obtenir une approximation satisfaisante." est plus acceptable a mon avis.
La phrase de l'article en question est: "La convergence est quadratique et donc l'équation différentielle peut être résolue de manière exacte généralement en 3 à 4 itérations." Maimonid (discuter) 27 juin 2017 à 13:27 (CEST)
- Je propose de supprimer cette section. Le contenu est trop approximatif, et le titre mal indiqué à mon avis. La section apporte un point intéressant toutefois : que les EDOs linéaires apparaissent naturellement en perturbant une EDO non-linéaire autour d'une de ses solution. Mais pour moi cette remarque est surtout intéressante pour les EDOs non-linéaires, et donc devrait figurer plutôt sur la section appropriée de Équation différentielle. Qu'en pense l'auteur
Malosse : ? --Vybduchene (discuter) 31 juillet 2017 à 09:18 (CEST)
La phrase supra est maladroite. Je pense que la méthode des perturbations est très utile en physique (voir Équation de Scorer). Le mot exact est malvenu, il s'agit d'une résolution quasi-exacte ce qui signifie que numériquement (16 chiffres), l'erreur a atteint la précision de la machine. Il faudrait donc transférer cette section dans un lieu plus approprié. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 juillet 2017 à 14:52 (CEST)