Discussion:Équilibre calco-carbonique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Équilibre calco-carbonique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Équilibre calco-carbonique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Équilibre calco-carbonique}} sur leur page de discussion.

Équilibre calco-carbonique

Proposé par : Polomad5 (discuter) 27 mars 2014 à 19:19 (CET)

Cet article ne cite pas suffisamment de sources, le contenus est non pertinents et les données sont médiocres.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 11 avril 2014 à 08:32 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Bjr  Polomad5, après la création d'une PàS, il est d'usage comme recommandé dans les explications pour la création de prévenir les portails aussi que les auteurs dont relève l'article. -- Titou (d) 28 mars 2014 à 12:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Équilibre calco-carbonique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour le thème de l'article me semble tout à fait admissible mais c'est sûr que dans sa forme actuelle, il serait plus simple de tout effacer pour recommencer à zéro donc je ne suis pas contre la suppression en attendant un re-création sur des bases un peu plus sérieuses et encyclopédiques -- Titou (d) 28 mars 2014 à 12:53 (CET)
2. Plutôt pour Le sujet semble encyclopédique mais l'article est une ébauche mal écrite. Malosse (discuter) 29 mars 2014 à 02:10 (CET)
3.  Conserver car le sujet existe voir les liens [1], [2] et [3]. Cet article est à améliorer en s'appuyant par exemple sur des ouvrages de chimie. Mario93 (discuter) 4 avril 2014 à 10:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cet article ne cite pas suffisamment de sources, le contenus est non pertinents et les données sont médiocres. --Polomad5 (discuter) 27 mars 2014 à 19:28 (CET)
2.  Supprimer faible Il y a pas mal de mentions dans les ouvrages dédiés aux interaction eau-hommes ([4]), mais rien de vraiment centré sur la notion. L’intégration dans un article plus général (comme par exemple Traitement des eaux usées) me semblerait plus logique. schlum ^{=^.^=} 1 avril 2014 à 11:45 (CEST)

    schlum, pas mal, dis-tu? et d'autre part cet équilibre est mis en oeuvre après traitement des eaux usées, en particulier aussi dans des dispositifs domestiques dans les régions calcaires type bassin parisien. P-ê la fusion est une solution cependant je le vois mal dans traitement des eaux usées. C'est comme les bulles qu'on met après d'dans <sol>pour la limonade</sol> -- Titou (d) 4 avril 2014 à 17:28 (CEST)

    Titou : Il faut aller à la fin des résultats pour voir que c’est vite limité ([5]), et même en enlevant les résultats de Wikipédia, ça reste très pollué par les miroirs, sites de définitions ; après, mon niveau en chimie ne me permet pas de voir quels sont les résultats pertinents ; s’il y a plusieurs choses centrées et développées sur la notion, pourquoi pas un article à part. schlum ^{=^.^=} 4 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :