Discussion:(367943) Duende

Suppression du bandeau Ébauche.

Enlever la bandeau d'ébauche il ne s'agit pas ici, à mon avis, d'un sujet à grand développement. Capbat^{[ me joindre ]} 9 février 2013 à 19:03 (CET)

Non, on peut encore ajouter une infobox au moins, après on verra. SenseiAC (d) 9 février 2013 à 19:58 (CET)

Excusez moi, on peut toujours ajouter bien des choses 'La pommme est un fruit' Juste une petite question. Le 'on' dans 'on peut encore ajouter' ca inclus, qui au juste? puis aussi, et surtout, le 'on', de 'on verra', Mon Dieu, c'est qui cà ce 'on' là? Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 02:39 (CET)

Désolé mais entre « La pomme (avec deux "m" et pas trois) est un fruit » et une belle infobox complète ce n'est quand même pas la même chose !!! C'est beaucoup plus complet ! Je pourrais très bien m'en charger, mais je suis plus que très occupé en ce moment ; tu pourrais très bien le faire aussi, ou n'importe qui d'autre !!! Et plein d'autres choses peuvent encore être ajoutées dans le texte : circonstances de la découverte, une section sur ses caractéristiques physiques (taille, masse, …), etc. Pour commencer, l'article peut être complété avec l'article en anglais.

Cordialement, SenseiAC (d) 10 février 2013 à 13:46 (CET)

Et bien avec tout le temps que vous avez pris à me répondre, l'infobox serait presque terminé. Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 15:21 (CET)

Bon, Ben j'ai pris le temps pour l'infobox, c'est ok? Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 18:08 (CET)

Primo, désolé mais j'ai un peu autre chose à faire (au hasard réviser pour mes partiels, qui est un peu plus urgent non ?). Secundo, concernant l'infoboîte, merci ça a l'air bon (en attendant d'avoir des données plus précises, probablement après son passage à venir). SenseiAC (d) 10 février 2013 à 19:08 (CET)

... les partiels, cà vous inquietent? oui c'est plus urgent, c'est sûr. Non? Prennez votre temps, et tout iras bien. Il faut prendre de belle, grande, respiration, et tout iras bien, croyez moi. Capbat^{[ me joindre ]} 14 février 2013 à 05:43 (CET)

phrase contradictoire

Bonsoir,
Je cite le présent article :
« Le 15 février 2013 à 19 h 25 heure universelle, 2012 DA14 passera au plus près à 0,000228 UA (34 100 km) du centre de la Terre, avec un degré d'incertitude de 0.000001 UA (150 km) ce qui représente une distance de 27,700 km de la surface terrestre, donc en-dehors de l'atmosphère, mais plus près que les satellites artificiels en orbite géosynchrone ; en raison des incertitudes dues à l'absence de recul quant aux observations de l'orbite de cet objet (moins d'un mois), il est également possible que l'astéroïde passe ce jour-là à 0,0013 UA (195 000 km) de la Terre. L’astéroïde ne sera pas visible à l'oeuil nu. »
Hormis quelques corrections typographiques que je vais régler vite fait, il y a un gros problème avec cette phrase : l'incertitude est de 150 km ou de ~170 000 km (195000 - 27700) ??? Ça fait un gros écart quand même non ?!?! Visiblement la précision actuelle (au 10 février 2013, 1 h 59, site du JPL, page consacrée à notre "caillou") est à 41 × 10⁻⁹ UA, soit 6,2 km (quelle précision extraordinaire !!!). Je corrige donc. SenseiAC (d) 10 février 2013 à 20:05 (CET)

Conversion ua en km et changt orbite

Bonjour, J'ai lu avec grand intérêt votre article. Je souhaite soulever 2 questions : - le tableau récapitulatif des données mentionne des distances proches de 1 u.a (ex : 1/2 a = 1.001 ua) et semble convertir 1 u.a. = 150 milliards de Kms, alors que c'est de l'ordre de 150 millions de Kms - A-t-on une explication simple de la modification de l'orbite très importante de l'astéroïde après son passage à proximité de la Terre ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 31.36.103.157 (discuter)

Bonjour,

Pour le premier point, mea culpa, je vais corriger en finissant de remplir le tableau.

Second point, concernant la modification de l'orbite de 2012 DA₁₄. Je vais vous faire une approche « avec les mains » ; précisez-moi si vous souhaiter une explication mathématique plus rigoureuse.

Approche « avec les mains » :

En s'approchant de la Terre, c'est cette dernière qui a la plus grande influence gravitationnelle sur l'astéroïde. On peut considérer que, pendant quelques heures, 2012 DA₁₄ était en orbite autour de la Terre plutôt qu'autour du Soleil. Le résultat est exactement le même que dans le cas de l'assistance gravitationnelle utilisée pour dévier/accélérer les sondes spatiales. Si l'astéroïde passe à l'intérieur (resp. à l'extérieur) de l'orbite terrestre (par rapport au Soleil), l'astéroïde sera freiné et son orbite autour du Soleil sera déviée vers l'extérieur du Système solaire (resp. accéléré et son orbite déviée vers l'intérieur). Ici l'orbite est rétrécie, c.-à-d. que 2012 DA₁₄ est passé « derrière » la Terre (= du côté nuit, ce qui est en effet le cas). Parfois, ce « passage » à côté de la Terre dure plusieurs mois au lieu de quelques heures ici : l'astéroïde devient alors temporairement un satellite de la Terre (comme 2006 RH₁₂₀ il y a quelques années), ce qui n'est pas le cas ici. Parfois, cette « satellisation » de l'astéroïde est définitive : c'est ce que l'on pense qui est arrivé avec les lunes de Mars (Deimos et Phobos), les lunes irrégulières des planètes géantes mais également Triton, la plus grosse lune de Neptune.

Voilà, j'espère vous avoir éclairer ; dites-moi si vous voulez plus de détails « théoriques ».

SenseiAC (d) 16 février 2013 à 13:49 (CET)