Discussion:1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2016 à 13:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2016 à 13:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949}} sur leur page de discussion.

1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 août 2016 à 13:22 (CEST)

Peu de sources ; une source semble ne pas concerner ce nombre et l'autre semble être un TI ; aucun interwiki ; faible pertinence encyclopédique ; possibilité d'intégrer dans la page nombre parasite.

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 3 septembre 2016 à 08:16 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver J'ai été pris en traître, indisponible pendant quelques jours au moment de cette suppressions scandaleuse. Ne vous étonnez pas que Wikipédia meure avec ce genre de comportements. Ramzan (discuter) 22 octobre 2016 à 09:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 août 2016 à 13:22 (CEST)

   # Conserver Il s'agit d'un des 8 nombres de Dyson, qui sont les plus petits nombres n-parasites (pour n allant de 2 à 9; ici n=6), et qui apparaissent dans le "Freeman Dyson's 4th-Grade Math Puzzle", voir [1], s'adressant entre autres à de jeunes mathématiciens en herbe âgés de 9-10 ans (qui semble-t-il ont trouvé certains de ces nombres!). Par contre l'assertion contenue dans l'article selon laquelle il s'agirait du "plus grand nombre parasite n'étant pas obtenu par répétition d'un tel nombre" me paraît très douteuse; si elle est vraie elle demande à être sourcée. Sapphorain (discuter) 27 août 2016 à 15:33

   Elle semble fausse, et ce nombre n'est pas l'un des 8 nombres de Dyson. Anne, 27/8/16, 17 h 07

   Exact! Merci et désolé pour ce manque d'attention. Dans ce cas:

2.  Supprimer ou éventuellement intégrer comme exemple de nombre parasite. Sapphorain (discuter) 27 août 2016 à 17:58

   Au sujet de ta remarque finale (ci-dessus à 15 h 33) : j'ai bien fait de dire seulement « elle semble fausse » (à propos de l'assertion "plus grand nombre parasite n'étant pas obtenu par répétition d'un tel nombre"). Finalement je n'en sais rien. Anne, 27/8/16, 19 h 27

   Le raisonnement général en base B donné en [2] me paraît correct à première vue. Mais il faudrait quand même savoir d'où cette source provient! De plus, et pour autant que les nombres donnés en dessus soient effectivement des solutions minimales pour B=10 ordonnées par valeur croissante de K et pour chaque K par valeur croissante de D, elles y seraient toutes pour K=6, 7, 8, 9, mais il en manque(rait) pour K=2,3,4,5. Ce qui ne permet(trait) pas de conclure que la dernière donnée pour K=6 (et pour D=9) est bien la plus grande sans répétition. Bref, tout cela est un peu court et fumeux. Sapphorain (discuter) 27 août 2016 à 23:08 (CEST)

3.  Conserver C'est un nombre tellement grand qu'il dépasse mon imagination. Cet article est absolument sans intérêt. Pourquoi ne pas parler de 69^{{96^69}^96}. Ce nombre me semble aussi tout à fait spécial (au moins en base 10). Si l'on passe en hexadécimal, est-ce que l'on obtient le même nombre. Sûrement pas. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 28 août 2016 à 06:05 (CEST)
4.  Supprimer"c'est une blague ? Va-t-on créer une fiche pour chaque chiffre de la création ? Par exemple un par nombre premier détecté ? En plus, qui va s'amuser à taper ce chiffre dans un moteur de recherche ? Un chiffre spécifique peut avoir un article à condition d'utiliser son nom générique (nombre de Dyson, carré magique, Pi etc) saXon (discuter) 28 août 2016 à 09:43 (CEST)
5.  Supprimer et  Fusionner à Nombre parasite: J'ai bien ri (c'est la première fois dans un débat de PàS) en lisant le commentaire de  Malosse . Sérieusement, si ce nombre est intéressant (pas persuadé que ce ne soit pas un canular étudiant) aucune chance de le trouver par le moteur de recherche. Edma (discuter) 30 août 2016 à 11:34 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner à Nombre parasite. Amqui (discuter) 31 août 2016 à 15:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver : les nombres, c'est de la poésie. -82.120.37.97 (discuter) 30 août 2016 à 14:40 (CEST)

   Soit pour la poésie ! Es-tu capable de dire ce nombre par cœur ? --Aristote2 (discuter) 30 août 2016 à 14:52 (CEST)