Discussion:7D²/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 7D² » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|7D²}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|7D²}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 20 mai 2010 à 01:28 (CEST)

Raison : Consensus : notoriété non démontrée et absence de sources secondaires.

Supprimer :

7D²

Proposé par : FR · ✉ 12 mai 2010 à 23:52 (CEST)

123 Google hits c'est peu. Y a-t-il des sources attestant de la notoriété de l'équipe ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Il s'agit d'un nouveau article et édité par un seul groupe il faudra attendre pour pouvoir décider de conserver ou de supprimer mais je serais particulièrement Pour , --Anas1712 (d) 12 mai 2010 à 23:58 (CEST)

("Pour" la suppression ou la conservation ?) L'article est nouveau en effet, mais le groupe a été fondé en 2007. Si j'ai bien compris l'avis d'Anas1712, je suis également Pour la conservation temporaire de l'article. Jan.Keromnes (d) 14 mai 2010 à 14:41 (CEST)

• Concernant quelques critiques injustifiées : Les motifs récurrents en faveur la suppression de cet article sont : la notoriété faible de l'équipe, et le manque de sources sérieuses et indépendantes. Pour ce qui est de la notoriété, 7D² est en effet une équipe assez jeune (fondée en 2007), et ses Google Hits ne sont pas très élevés. Cependant, elle est assez connue dans la ville de Nancy (notamment à l'université Henri Poincaré), ainsi que sur SourceForge.net et dans les milieux de l'Open Source. De plus, le site reçoit quand même une moyenne de 40 visiteurs uniques par jour, ce qui n'est pas énorme, mais loin d'être négligeable. En ce qui concerne les sources en revanche, je vous invite à consulter ne serait-ce que la toute première référence, à savoir un certificat officiel téléchargeable sur [www.intel.com/partner], attestant du partenariat entre 7D² et l'Intel Corporation. Personellement, je vois ça comme une référence externe à 7D², et bien évidemment des plus "sérieuses". Jan.Keromnes (d) 14 mai 2010 à 23:15 (CEST)
• L'article correspond aux critères : En tant qu'association étudiante, 7D² correspond aux critères de notoriété des associations. Je cite, "Sont admissibles les associations dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant". 7D² est une association étudiante, et son cadre dépasse le monde étudiant seul, puisqu'elle compte parmi ses membres des professionnels de l'informatique, et qu'elle travaille en collaboration avec quelques ISV Enabling Managers de chez l'Intel Corporation. Jan.Keromnes (d) 16 mai 2010 à 15:36 (CEST)

  Il est implicite qu'il faut bien évidemment que ces actions soient notoires, ce qui n'est pas le cas puisqu'il n'existe aucune source secondaire sur le sujet. Les principes fondateurs passent avant les critères. schlum ^{=^.^=} 16 mai 2010 à 17:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver temporairement l'article, afin de mieux juger de la notoriété du groupe et donc de sa place ou non sur wikipédia. La page contient des références extérieures et sérieuses, et 7D² n'est pas une équipe "trop récente" (fondation en 2007) ou "peu sérieuse" (un partenariat actif avec Intel) ou encore "inconnue" (ex : connue sur SourceForge.net et en général dans le milieu Open Source, notamment pour les Echecs Féériques) Jan.Keromnes (d) 14 mai 2010 à 17:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. FR · ✉ 12 mai 2010 à 23:52 (CEST)
2.  Supprimer, trop récent et peu de notoriété. Kilianours (d) 13 mai 2010 à 15:19 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété très faible. Gz260 (d) 13 mai 2010 à 16:35 (CEST)
4. Pas de source sérieuses et indépendantes : suppression. Flot (2) 14 mai 2010 à 19:08 (CEST)
5.  Supprimer Pas de sources externe à la dite équipe Teeppix ^{[BlaBla with me]} 14 mai 2010 à 19:54 (CEST)
6.  Supprimer De l'aveu même du créateur de l'article, n'a qu'une notoriété locale (ville de Nancy). Sources insuffisantes et primaires (soit le site de l'équipe, soit des documents officiels). Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP (en assimilant l'équipe à une société, ce qui me semble le choix le plus proche pour les critères à appliquer). schlum ^{=^.^=} 15 mai 2010 à 01:26 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver temporairement l'article. En effet celui-ci n'est pour l'instant qu'une ébauche ne demandant qu'à être enrichie de sources fiables et de manière exhaustive. Evoquer 'google hits' afin de démontrer une éventuelle notoriété est pour moi une méthode assez réductrice. Une jeune entreprise tournée vers l'avenir et les nouvelles technologies en partenariat avec des sociétés internationales et des centres de recherches. Composée d'une équipe dynamique et impliquée sérieusement dans son travail, l'article a pour moi toute sa place sur Wikipédia sous réserve d'être un peu plus travaillé. Lucas.Metzger (d) 14 mai 2010 à 17:40 (CEST)

   Désolé, mais vous venez juste de créer votre compte, votre avis ne sera pas encore pris en compte, qui est d'ailleurs "METZGER Lucas" et non "Lucas.Metzger". Flot (2) 14 mai 2010 à 19:05 (CEST)

2.  Conserver temporairement l'article. Le référencement Google n'est pas à prendre en compte pour jugement de la notoriété. Les références sont suffisantes et la description reste objective. Attendre l'évolution et la publication des différents projets avant de supprimer.Paul.Kempf (d) 14 mai 2010 à 19:00 (CEST)

   Désolé mais vous ne vous êtes pas connecté en laissant ce message, vous êtes vous aussi trop nouveau sur wikipedia pour que votre avis soit pris en compte. Flot (2) 14 mai 2010 à 19:05 (CEST)