Discussion:Aéroports dangereux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aéroports dangereux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aéroports dangereux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aéroports dangereux}} sur leur page de discussion.

Aéroports dangereux

Proposé par : GillesC →m'écrire 6 juin 2007 à 15:15 (CEST)

Traité : article supprimé UNE SEULE SOURCE AVEC COPIER-COLLER : copyright > purge de l'historique Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:55 (CEST)

Outre le fait que la seule source d'information soit le Quid 2007 (copyvio ?), dont les critères de sélection ne sont pas connus, cette liste me semble frôler la non-neutralité de point de vue. De plus, je ne vois pas en quoi elle est encyclopédique (attention, je ne parle pas d'un article sur les risques possibles inhérents à la localisation d'un aéroport ou aux compétences des personnels qui y travaillent, je parle de cet article en particulier). GillesC →m'écrire 6 juin 2007 à 15:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Certes, il faut mieux sourcer, mais ce type d'article peut être très utile pour les pilotes. L'idéal serait que des professionnels viennent le modifier éventuellement mais même si l'article doit être amélioré, il est utile à mon avis. --Laurent.a 6 juin 2007 à 15:28 (CEST)Sur l'aspect POV, je pense que seul un pro peut le confirmer et que rien ne permet en l'attente de l'affirmer, surtout si sourcé (même par le Quid, en quoi serait-ce une mauvaise source ?-.--Laurent.a 6 juin 2007 à 16:18 (CEST)

   Le pilote qui prend ses informations sur Wikipédia, il faut lui retirer sa licence tout de suite ! R 6 juin 2007 à 17:43 (CEST)

   Ils prennent aussi leurs infos sur des sites comme celui-ci : radiococo.com. J'ai posté chez eux pour avoir l'avis de professionnels, ils vont aussi dans le sens de la suppression : [1]--Laurent.a 9 juin 2007 à 02:34 (CEST)

2.  Conserver l'article et retirer tout ce qui n'est pas sourcé. SalomonCeb 6 juin 2007 à 16:35 (CEST)
3.  Conserver faible. L'article est à recycler. Il faudrait plus qu'une simple phrase pour expliquer ce qui est dangereux dans ces aéroports. Matrix76 6 juin 2007 à 17:11 (CEST)
4.  Fusionner avec Liste des aéroports pour donner de la matière à cet article, en cours de destruction. Conserver à défaut. Pas si POV que ça : le taux d'accident par décollage/atterissage est très objectif. Doit pouvoir se trouver et se sourcer. --Jean-Christophe BENOIST 6 juin 2007 à 17:49 (CEST)
5.  Conserver faible. Il faudrait reformuler pour éviter la copyvio, retitrer de façon plus neutre et mieux définir la dangerosité en question. - Sdta 7 juin 2007 à 00:02 (CEST)
6.  Fusionner avec Liste des aéroports pour les mêmes raisons que Jean-Christophe BENOIST. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 7 juin 2007 à 07:41 (CEST)
7.  Fusionner {{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 15:52 (CEST)
8.  Conserver Je n'arrive pas à trouver de raison pour la suppression. Que ça puisse être amélioré, oui...........--Bernard Perthuis 14 juin 2007 à 21:22 (CEST)
9.  Fusionner avec Liste des aéroports --Azerty⁷² 19 juin 2007 à 17:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer GillesC →m'écrire 6 juin 2007 à 15:19 (CEST)
2.  Supprimer titre POV à l'extrême. DocteurCosmos - ^✉ 6 juin 2007 à 16:10 (CEST)
3.  Supprimer titre POV et critères très subjectifs et temporaires (controleurs parlant mal l'anglais...). Par contre pas, un classement d'aéroports par nombre décroissant d'accidents rapporté au traffic. Nguyenld 6 juin 2007 à 17:16 (CEST)
4.  Supprimer Superbe POV du Quid, on n'est pas obligé de reprendre sans recul. Ensuite, un article sur la sécurité des aéroports mentionnant le Quid à côté d'autres travaux, je n'ai rien contre. <godwin>Et les élucubrations sur la race noire des encyclopédies du XIX^e siècle on peut reprendre tel quel sans recul ?</godwin> — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 17:23 (CEST)
5. idem. De plus, c'est un copyvio manifeste. R 6 juin 2007 à 17:41 (CEST)
6.  Supprimer, cette page réunit tous les défauts pour une SI. Ollamh 6 juin 2007 à 18:17 (CEST)
7.  Supprimer et faire un article sur la sécurité des aéroports --Rosier 6 juin 2007 à 22:17 (CEST)
8.  Supprimer Idem Lachaume. Touriste ✉ 6 juin 2007 à 23:09 (CEST)
9. PoppyYou're welcome 6 juin 2007 à 23:25 (CEST). Comme Lachaume.
10. Copyvio du quid Moez ^m'écrire 7 juin 2007 à 04:13 (CEST)
11.  Supprimer Une seule source et visiblement recopiée. Beaucoup d'oublis : quid de Saba et de Tetiaroa par exemple ? Ça fait beaucoup pour une ébauche d'article... --Fbattail 7 juin 2007 à 07:22 (CEST)

    On ne supprime pas une page parce qu'il y a des manques ! On la complète ou on attend / espère que quelqu'un le fasse !--Laurent.a 9 juin 2007 à 02:11 (CEST)

    Je suis d'accord, mais il ne s'agit pas d'un article. Tout juste une ébauche et de plus qui consiste uniquement en une violation manifeste du droit d'auteur. Dans ce cas là la remise à zéro s'impose AMHA. Toutefois, l'idée de créer un article sur les aéroports ayant des procédures de décollage ou d'atterrissage particulières serait plus dans l'esprit encyclopédique. --Fbattail 9 juin 2007 à 09:44 (CEST)

12.  Supprimer ou  Fusionner une seule source (qualité de la source ?), problèmes non indiqués, douteux (piste trop courte → ça dépend des avions…) ou farfelus (ravin à 350m de la fin de la piste… quand on voit les aéroports en pleine ville, qui ont des immeubles à moins que ça). Hexasoft (discuter) 7 juin 2007 à 11:09 (CEST)

    Atterrir à Mexico, ça fait toujours quelque chose. — Régis Lachaume ✍ 7 juin 2007 à 18:01 (CEST)

13.  Supprimer MAIS à intégrer dans l'article Alerte maximale dans les aéroports, qui devrait lui-même être renommé sécurité du transport aérien, avec un lien {{Voir}} à partir de transport aérien. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 8 juin 2007 à 22:43 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner avec Liste des aéroports pour les mêmes raisons que Jean-Christophe BENOIST --Catalyse 16 juin 2007 à 11:20 (CEST)