Discussion:ALD Automotive/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ALD Automotive » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|ALD Automotive}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ALD Automotive}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Durifon (discuter) 12 février 2015 à 15:10 (CET)
Non admissible, absence de notoriété
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 27 février 2015 à 00:45 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation après apport de nombreuses sources.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Je vois des sources centrées depuis au moins 2001 (date du lancement), surtout dans la presse marocaine : L’Économiste (2002, 2005, 2006, 2007, 2010, 2012, 2013, 2014 ,2014, 2015, 2015), Les Éco (2012, 2013, 2014), Aujourd’hui ([1], 2013, 2014, 2014), Le Matin (2013, 2013, 2013, 2014, 2014, 2015), mais aussi dans la presse française : Les Échos (2001, 2002, 2003, 2003, 2008, 2009), La Tribune (2009), Capital (2007, 2007 + quelques communiqués), JDN (fiche) ou algérienne : Le Temps d’Algérie (2011), La Tribune (2011). Me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 19 février 2015 à 12:34 (CET)
Conserver Convaincu par les liens ci-dessus. À ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) : qu'est-ce qui t'a mis sur la piste des journaux marocains ? (j'avais bien trouvé quelques petits liens, mais je suis totalement passé à côté de la presse marocaine ; j'ai donc mal cherché, ou trop vite).--Damyenj (discuter) 19 février 2015 à 20:37 (CET)
Damyenj : J’ai un outil de recherche assez général dans la presse nationale de pas mal de pays francophones basé sur Google CSE
[2] ; marche pas toujours du feu de Dieu, mais souvent assez utile ! (et je le mets à jour régulièrement au fur et à mesure des sources pertinentes que je découvre au fil des PàS) ℳcLush =^.^= 19 février 2015 à 22:03 (CET)
- Ah bien joué :) Puis-je l'utiliser de temps en temps ? (parce que les mots clés des moteurs c'est bien... mais quand on connait pas les sites et qu'on est un peu pressé, eh bien... eh bien on passe à côté de certains trucs :))--Damyenj (discuter) 19 février 2015 à 22:29 (CET)
Damyenj : Oui, bien sûr
De même, si tu as des suggestions de sources à ajouter, je le ferai volontiers ! ℳcLush =^.^= 22 février 2015 à 23:58 (CET)
- Ah bien joué :) Puis-je l'utiliser de temps en temps ? (parce que les mots clés des moteurs c'est bien... mais quand on connait pas les sites et qu'on est un peu pressé, eh bien... eh bien on passe à côté de certains trucs :))--Damyenj (discuter) 19 février 2015 à 22:29 (CET)
Conserver Vu les occurrences citées ci-dessus. villy ♦ ✎ 21 février 2015 à 09:14 (CET)
Conserver Vu le nombre de sources citées ci-dessous.--[delsaut] (discuter) 26 février 2015 à 12:22 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer : je n'y vois pas d'autre intérêt que de remplir Modèle:Palette Société générale… --Arroser (râler ?) 13 février 2015 à 22:39 (CET)
Neutre
modifier# Modif. avis : voir ci-dessus.--Damyenj (discuter) 19 février 2015 à 20:37 (CET)
Neutre. L'aspect "conserver" = en regard du secteur considéré, semble une entreprise importante (répartition géographique, effectifs, taille de la flotte). L'aspect "supprimer" = les critères de la recommandation Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ne sont pas remplis (publication : apparemment pas ; hors classements ou indices)--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:57 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :