Arroser

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Diagramme des sources ; en bas à gauche, je vire…

Romain Kremer

Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger. Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)

Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)

{{Portail concours de beauté}}

Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?

Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)

Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)

Groupe Ionis et Web@cademie

Ne pas archiver.

Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 ^☎ 28 août 2018 à 15:14 (CEST)

Bonjour Salsero35 ,

Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées.

++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)

cadeau ->

Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)

Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)

Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)

supprimées :

Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression

Discussion:3ie/Suppression

Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut / voir aussi Discussion:E-artsup/Admissibilité (2024)

Discussion:PEGASE/Suppression

Discussion:ICS Bégué/Suppression

Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)

Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression

Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management

Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)

Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)

Discussion:Coding Academy/Suppression

Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet

Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression

Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI

Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)

j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.

et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression

Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)

Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)

Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)

Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)

Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)

Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)

mises à jour sur les données FFCAM

Bonjour @Arroser, je me permets de te contacter pour savoir ce qui posait souci dans la mise à jour des données sur la FFCAM ? Si j'ai fait une erreur j'en suis sincèrement désolé et j'aimerai en profiter pour progresser et savoir ce qui posait souci ? Au plaisir de pouvoir échanger avec toi, bonne journée ! Cordialement, Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 13:03 (CEST)

Bonjour Madeinworld.

ffcam.fr n'est pas une source secondaire et indépendante, WP n'est pas destiné à relayer la communication de cet organisme. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 juin 2026 à 14:27 (CEST)

Entièrement d'accord avec vous. Par contre cela reste la source officielle et la plus fiable sur son nombre d'adhérents non ? Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 14:44 (CEST)

Le nombre d'adhérents est-il pertinent si aucune source secondaire ne relève ce chiffre ? Wikipédia:Pertinence d'une information ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 juin 2026 à 14:57 (CEST)

dans un logique de suivi du nombre d'adhérents : oui. Les fédérations communiquent souvent sur leur nombre d'adhérents actuels mais il est toujours compliqué d'avoir un historique de l'évolution du nombre d'adhérents. Je vais regarder si l'ANS ou autres sources pourraient être citées mais j'avoue que prendre les informations "à la source", sur des éléments factuels, ne me paraissait pas problématique. Est ce que l'évolution du nombre d'adhérents est donc non pertinent de votre point de vue ? (j'avoue avoir une tendance à aimer les chiffres et leurs évolutions, désolé par avance si cela influence mon point de vue, je reste ouvert au débat justement sur la pertinence de l'information) Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 15:15 (CEST)

Tiens d'ailleurs je vois sur votre page ce diagramme qui indique qu'on peut utiliser pour des éléments factuels des sources primaires non ? (ou alors je lis/comprend mal et si c'est le cas désolé par avance et au plaisir d'avoir vos explications) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagramme_des_sources_2.0.pdf?uselang=fr Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 15:18 (CEST)

Les articles Irrigation goutte-à-goutte et Micro-irrigation sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Irrigation goutte-à-goutte  » et « Micro-irrigation » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Irrigation goutte-à-goutte et Micro-irrigation.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 3 juillet 2026 à 16:08 (CEST)

C'est parce que tu as contribué à l'article Micro-irrigation, pas à cause de ton pseudo Croquemort Nestor (discuter) 3 juillet 2026 à 16:09 (CEST)

Louis Mélennec

Bonsoir ,

J'ai vu qu'en 2015, vous avez participé au débat d'admissibilité sur la page consacrée à Louis Mélennec. Vous avez notamment argumenté sur le fait que c'était un étrange article fait de tout de rien.

Or, j'ai remarqué que plusieurs de ses travaux sont cités dans plusieurs autres articles. Est-ce qu'il faut aussi supprimé les passages de ces article ?

Wikipédiènement, Jeanne Angerie (discuter) 11 juillet 2026 à 17:16 (CEST)

Samsung Galaxy Z Fold 7 et Z Flip 7

Bonjour

Quel ajout de type fiche technique est à virer sur Samsung Galaxy Z Fold 7 et Z Flip 7 ? Je n'attends que votre feu vert Panam (discuter) 23 juillet 2026 à 04:52 (CEST) @ Panam : je viens déjà de faire un petit passage. Le reste de l'article parait sourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 août 2026 à 14:13 (CEST)

Catégorie : Entreprise ayant son siège en France

Bonjour

Il existe une catégorie : Entreprise ayant son siège en France

Cette catégorie contient 63 pages.

Selon les recommandations de W :

Cette catégorie regroupe les principales entreprises originaires de France. Sont donc exclues les entreprises étrangères présentes en France.

Aucun article ne devrait figurer directement dans cette catégorie !

Merci de classer les articles dans les sous-catégories attachées à cette catégorie.

A votre avis faut les reclasser par ville (en France, l'Insee définit statistiquement une unité urbaine par un ensemble d'au moins 2 000 habitants vivant dans des zones de bâti continu) donc pratiquement par commune, Il y a peu d'entrepises dont le siège est installé dans une commune de moins de 2000 habitants.

ou par département ?

Bien cordialement Lepradet (discuter) 13 août 2026 à 15:32 (CEST)

Bonjour Lepradet. effectivement « Aucun article ne devrait figurer directement dans cette catégorie ». le « bon » classement, c'est le classement le plus précis : donc par ville si la catégorie existe, sinon par département, sinon par région en dernier recours. Mais l'une ou l'autre de ces catégories, sans doubler par exemple « Le Mans » avec « Sarthe », ou Sarthe avec « Pays de la Loire » ou même Le Mans avec Pays de la Loire. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 août 2026 à 15:46 (CEST)

LOOK COLLECTION

Bonjour

Fin 2011, vous avez ouvert une page "Look Collection".

Malgré de longues recherches, il m'a été impossible de trouver une entreprise à ce nom. Il s'agit probablement d'une marque de la société Look de Nevers qui n'est plus exploitée à ce jour et qui n'a pas de site à ce nom. Ce n'est donc pas un commerce à Paris mais une marque commerciale.

Qu'en pensez vous ?

Cordialement Lepradet (discuter) 28 août 2026 à 16:03 (CEST)

Bonjour Lepradet. La page me semble claire qu'en au fait que ce soit une marque : les catégories vont dans ce sens, ainsi que le RI. Il n'est pas fait mention d'une entreprise indépendante dans tout l'article. Quant à la Catégorie:Commerce dans le 1er arrondissement de Paris, elle se rattache à la présence d'une boutique à cet endroit. Là encore, cette catégorie annexe appartient à la Catégorie:Économie en France et donc ne concerne pas une catégorisation liée aux entreprises : une marque commerciale peut avoir un commerce ? Je ne vois pas de problème de catégorisation. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2026 à 16:36 (CEST)

Admissibilité de la page Paris Métro Driver

Bonjour Arroser,

Je me permets de vous prévenir que j’ai recréé la page « Paris Métro Driver », avant de me rendre compte qu’elle avait déjà fait l’objet d’un débat d’admissibilité en 2023, qui avait conclu à sa suppression pour absence de sources secondaires et de notoriété démontrée.

Après avoir pris connaissance de ce précédent débat, je suis moi-même favorable à la suppression de la page que j’ai recréée et vais donc en demander la suppression.

Je tenais à vous en informer directement puisque vous aviez initié le débat à l’époque.

À suivre, Xxtrenx (discuter) 29 août 2026 à 14:08 (CEST)

Bonjour Nomade24 (Bonjour Arroser), j'ai fait la demande conformément à vos souhaits. Cordialement. --Ciseleur (d) 29 août 2026 à 15:34 (CEST)

Je vous remercie beaucoup @Arroser et @Ciseleur,

Bonne soirée ! Xxtrenx (discuter) 29 août 2026 à 20:40 (CEST)

Virgule entre les sources

Bonjour @Arroser

Pour les virgules entre les sources je procède ainsi : virgule normale PUIS Style de texte PUIS Exposant,

À chaque fois je me fais rattraper dessus, il y a une pratique spéciale pour les mises en forme de virgules entre les sources ?

Merci ! Wikicapitaineben (discuter) 13 septembre 2026 à 15:30 (CEST) @ Wikicapitaineben : c'est toujours comme séparateur </ref>{{,}}<ref>. Pas de syntaxe type <sup>. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 septembre 2026 à 18:39 (CEST)

Merci ! Wikicapitaineben (discuter) 14 septembre 2026 à 06:50 (CEST)

Article en cours

Bonsoir Arroser, Nous travaillons actuellement à l'amélioration de l'article consacré à l'entomologiste Yves Gomy. Depuis 2024 des sources secondaires ont été ajoutées. Pouvez-vous avoir la gentillesse de nous indiquer des passages qui mériteraient encore d'être "sourcés" pour envisager la suppression du bandeau ? Avec nos remerciements. Bien cordialement. Erwan de Kerhister (discuter) 18 septembre 2026 à 18:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bernard Haillant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Arroser,

L’article « Bernard Haillant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Haillant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2026 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Live (EP de The Mars Volta) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Arroser,

L’article « Live (EP de The Mars Volta) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live (EP de The Mars Volta)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2026 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nikson Pitaqaj » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Arroser,

L’article « Nikson Pitaqaj » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nikson Pitaqaj/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2026 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « L'Aquarium (téléfilm) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Arroser,

L’article « L'Aquarium (téléfilm) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Aquarium (téléfilm)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2026 à 23:06 (CEST)