Discussion:Abacuk Pricket/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Abacuk Pricket » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Abacuk Pricket}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abacuk Pricket}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine_113 15 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

Abacuk Pricket

Proposé par : Erdaedin 29 juin 2007 à 10:23 (CEST)

L'info ne va pas très loin. Utile ? Plutôt à fusionner dans Samuel Purchas.

Discussions

Qu'en pense Jeangagnon qui n'a pas été prévenu de la PàS? jpm2112 Discuter ici 29 juin 2007 à 12:35 (CEST)

- - -

Et pourquoi fusionner dans Purchas (dont l'article n'existe pas d'ailleurs) ? Plutôt avec Henry Hudson effectivement. Martin // discuter 29 juin 2007 à 12:57 (CEST)

- - -

Encore une fois en PàS, on se base sur le contenu et non sur le potentiel de l'article. Il existe une documentation concernant Pricket. Merci de conserver et compléter l'article. SalomonCeb 1 juillet 2007 à 11:03 (CEST)

- - -

Quoique vous décidiez, je remercie SalomonCeb pour sa contribution. Mais je pense que vous allez décider de garder l'article modifié et enrichi par SalomonCeb pour plusieurs raisons... Il regarde l'histoire d'un autre point de vue: celui du wise guy, de l'humain entre deux forces antagonistes (qui arbitre et prend aussi parti, tout en se gardant des réserves)... De plus, j'ai créé sans opposition un article sur le bateau Discovery qui a été utilisé plusieurs fois. Chaque entrée peut être vue comme une fenêtre différente sur l'Histoire. De plus, l'encyclopédie en ligne n'a pas à être portée physiquement comme une encyclopédie sur papier. C'est la force des multiples entrées multipliée par le nombre de liens qui fait sa richesse. Jeangagnon

- - -

Pour se rendre compte de l'importance de Pricket en tant qu'historien de la dernière expédition de Hudson, il suffit de regarder le nombre d'occurrences de son nom dans ce document:

• (en)Thomas A. Janvier, « Henry Hudson. A Brief Statement Of His Aims And His Achievements », Projet Gutenberg, 12 septembre 2004. (consulté le 1^er juillet 2007)

SalomonCeb 3 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver article ayant un potentiel de développement. SalomonCeb 1 juillet 2007 à 11:03 (CEST)
2.  Conserver naturellement.--EL 3 juillet 2007 à 19:10 (CEST)
3.  Conserver laissons vivre cet article au fond encyclopédique en espérant que son créateur (et bien d'autres) étoffera les données et les liens. A garder ne serait-ce que pour le prénom improbable (qui donne kucaba à l'envers, étonnant non ?) PetiteSalade 4 juillet 2007 à 00:11 (CEST)
4.  Conserver Déjà, l'article a un bon début. Ensuite, si l'on supprime un article sur ce type de personne, que faire des centaines d'articles sur de vagues sportifs de seconde zone?. Jerome66 |causer 12 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour é^tre cohérente Erdaedin 29 juin 2007 à 10:32 (CEST)

   Pour être cohérente avec quoi ? Martin // discuter 29 juin 2007 à 12:57 (CEST)

   avec sa proposition pardi Moez ^m'écrire 30 juin 2007 à 01:23 (CEST)

   pas bête Martin // discuter 30 juin 2007 à 01:28 (CEST)

2.  Supprimer Fusionner avec Henry Hudson. ObiWan Kenobi 29 juin 2007 à 12:35 (CEST)
3.  Supprimer Fusionner avec Henry Hudson--Rosier 29 juin 2007 à 21:30 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Henry Hudson. Maximini Discuter 30 juin 2007 à 07:00 (CEST)
2.  Fusionner avec Henry Hudson ou largement enrichir l'article (date de naissance, date de décès, biographie du personnage avant et après l'événement relaté). Clodion 3 juillet 2007 à 10:00 (CEST)

   Mais enfin, Pricket a fait un travail d'historien, ses écrits, A Journal of Mr. Hudson's last Voyage for the Discovery of a North-west Passage sont pratiquement les seuls que l'on ait sur la dernière expédition de Hudson. Il est bon de savoir qui il était et en quoi il a pu déformer la vérité. Ça c'est encyclopédique, ses dates de naissance et de décès, c'est de l'historiette ou de la généalogie. SalomonCeb 3 juillet 2007 à 11:20 (CEST)

   Les critères que je demande sont un minimum pour qualifier un article d'encyclopédique. L'article en l'état n'est pas sur Ababuck Pricket mais sur La mutinerie du Discovery. Ce n'est pas exactement la même chose. Si vous trouvez ce que je demande je change mon vote. Clodion 3 juillet 2007 à 12:20 (CEST)

   Si les francophones ne se rendent pas compte de l'importance de l'article, le lecteur comme d'habitude trouvera ce qu'il cherche sur la WP anglophone, c'est désespérant. SalomonCeb 3 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :