Discussion:Accident ferroviaire de Dudelange/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Accident ferroviaire de Dudelange » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2017 à 01:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2017 à 01:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Accident ferroviaire de Dudelange}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Accident ferroviaire de Dudelange}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2017 à 01:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NEVENC ; la ressemblance de cet accident avec celui de Zoufftgen ne justifie pas à elle seule l'admissibilité du présent article.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2017 à 09:40 (CEST)Raison : Consensus clair, et même unanimité, pour conserver : aucune raison de supprimer, pour les avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Il existe déjà sur wikipédia en Français ou Anglais des pages consacrées à un accident ferroviaire qui a occasionné un faible nombre de victimes https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Leuven_derailment https://en.wikipedia.org/wiki/Hermalle-sous-Huy_train_collision https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Chester,_Pennsylvania,_train_derailment https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ferroviaire_de_Granges-pr%C3%A8s-Marnand
En l’occurrence, ici, le faible nombre de victimes est surtout dû au fait que le train de voyageurs était vide. Pour le reste, les dégâts sont assez importants : collision frontale avec une automotrice, au moins une locomotive et quelques dizaines de wagons détruits. Ce n'est pas juste un incident technique sans grandes conséquences.
Je crains que fusionner cet article avec celui sur Zoufftgen entraîne une perte d'informations et amène de la confusion entre ces deux accidents justement car, en dehors de leur proximité géographique qui est une coïncidence, ces deux accidents sont différents sur un certain nombre de points. Stratoswift (discuter) 30 septembre 2017 à 09:51 (CEST) 
Plutôt conserver et 
attendre de savoir si cet accident a un impact sur le long terme (sécurité des circulations ferroviaires au Luxembourg et plus particulièrement les installations — signalisation — de la ligne concernée). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 septembre 2017 à 13:13 (CEST)- Plutôt conserver. Cet article me paraît bien fait. Les sources existent. Je ne vois pas de raison de le supprimer. Hadrianus (d) 30 septembre 2017 à 14:17 (CEST)
- Plutôt conserver. . Je suis globalement en phase avec les arguments de Utilisateur:Stratoswift Noben k (discuter) 30 septembre 2017 à 20:34 (CEST)
- Plutôt conserver majeur à l'échelle du Grand-Duché. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 1 octobre 2017 à 16:49 (CEST)
Conserver Les sources de presses sont suffisantes, et il s'agit d'un événement assez rare pour être mentionné (collision frontale).--Heather.Ruby (discuter) 3 octobre 2017 à 02:14 (CEST)- Conserver Accident rare, l'article est sourcé. Qu'elle serait la raison de la suppression de cet article ? Cramos (discuter) 3 octobre 2017 à 07:35 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :