Discussion:Acmé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Acmé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Acmé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Acmé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Traité : Conservé. Absence de consensus. BenduKiwi [ | φ] - 28 octobre 2006 à 02:06 (CEST)
wikipédia n'est pas wiktionnaire... que dire de plus? Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:36 (CEST)
Discussions
modifierHistoire de lancer un peu la discussion: personnellement je ne vois pas ce qu'on peut dire d'autre que des remarques simplement philologiques sur ce mot: son origine, son sens etc.: en un mot comme en cent ca relève peut-être quand même plutôt du wiktionnaire. Si quelqu'un peut prouver que je me trompe (ce que je suis facilement près à faire) je retire mon vote naturellement, Tryphon Tournesol
- Je suis d'accord avec Tryphon Tournesol et sa remarque rejoint la question que j'ai posée un peu plus bas. Cet "article" est une définition d'un mot, accompagnée de l'étymologie, et l'exemple donné pourrait illustrer plusieurs autres mots :
- L'acmé de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- L'apogée de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- Le paroxisme de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- L'expansion maximale de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- J'aimerai bien savoir ce qu'il y a d'encyclopédique ici. Stéphane 17 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver Contenu d'ébauche mais parfaitement encyclopédique. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 20:45 (CEST)
- Pourrais-tu précier en quoi c'est encyclopédique ? On a là une définition de dictionnaire où on pourrait très bien remplacer ce mot par un autre :
- L'acmé de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- L'apogée de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- Le paroxisme de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- L'expansion maximale de l'Empire romain se déduit de cette carte animée, à tout le moins du point de vue territorial.
- Ca n'a rien d'encyclopédique de définir un mot. Stéphane 14 octobre 2006 à 18:04 (CEST)
- Pourrais-tu précier en quoi c'est encyclopédique ? On a là une définition de dictionnaire où on pourrait très bien remplacer ce mot par un autre :
Conserver apparement il y a à dire dessus... Hbbk 13 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
Conserver Idem que Hbbk ... - Taguelmoust 13 octobre 2006 à 22:57 (CEST)
Conserver : ce début d’article ne porte pas sur un mot, mais une notion ; il est dès lors pleinement encyclopédique. Keriluamox 13 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
Conserver Idem. Guffman 14 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
Conserver Idem. Ollamh 14 octobre 2006 à 11:28 (CEST)
Conserver Idem. Et a travailler. Il y a plein d'"Acme", par exemple ACME Corporation de Bip Bip et Coyote... Faire donc une page d'homonymie ACME --Serged/♥ 14 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
Conserver idem Sebcaen _.:_GastelEtzwane_:._ 14 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
Conserver Je pense qu'en effet ici il s'agit plus d'une notion que d'un mot, dans ce cas un article a sa place (surtout qu'il est pas trop mal foutu). KoS 14 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Conserver j'aime bien l'article. Y-en a à qui ça donne des boutons? ;o) Michelet-密是力 15 octobre 2006 à 20:30 (CEST)
- tout à fait sincèrement cet article ne m'a rien fait à moi non plus ;) mais je reconnais que je trouve que c'est un exemple assez clair d'un article qui sa place sur le wiktionnaire. Je suis un peu étonné que nous ne soyons pas plus de cette opinion pour être honnête. Tryphon Tournesol 17 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
Conserver Prometteur mais valable pour l'encyclopédie. Dans le dico, on perdrait du contenu. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
Conserver ébauche tout à fait valable et mérite en développement futur --Poulsen 25 octobre 2006 à 08:42 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer D'accord avec le proposant : en l'état c'est un article de dictionnaire, et je n'imagine pas d'évolution possible vers autre chose. Touriste * (Discuter) 13 octobre 2006 à 21:02 (CEST)
- Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
Supprimer Traité comme un acticle de dictionnaire. Il faudrait repartir de zéro pour en faire un texte d'encyclopédie. Mica 14 octobre 2006 à 08:48 (CEST)
Supprimer Un mot, une origine, des explications sur l'utilisation, une exemple (plutôt léger), c'est une définition de dictionnaire tout ça => Wikitionnaire. Stéphane 14 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
Supprimer il ne suffit pas de faire trois phrases complètes avec des exemples, une origine du mot, et une image pour transformer une définition en article encyclopédique. Les articles wiktionnaires ont une section etymologie, ça sert à ça. Sh@ry tales 14 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
Supprimer et
Transwiki wikitionnaire définition complète qui reste une définition -- Kelyanz - message - 16 octobre 2006 à 11:07 (CEST)
- Transwiki Wiktionnaire et transformer en redirect Wiktionnaire. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
- Transférer sur Wiktionnaire. Le terme ne désigne rien de particulier, ni objet, ni concept, c'est juste un mot, quoi. Arnaudus 17 octobre 2006 à 17:41 (CEST)
- Transférer vers le Wiktionnaire. Manchot ☺ 28 octobre 2006 à 00:54 (CEST)
Neutre / autres
modifierAvis divers non décomptés
modifierLes avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :