Discussion:Adaport/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adaport » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Adaport}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adaport}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Adaport

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:20 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source dans l'article, et rien trouvé à l'occasion d'une recherche rapide, du coup ça pose question sur l'admissibilité de cette notion qui ne semble pas très courante ni reconnue. L'ajout de sources est indispensable si cet article doit être conservé.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^(discussion) - 2 avril 2016 à 11:08 (CEST)

Raison : avis majoritaires en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adaport » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Une autre mise à PàS sans réflexion... J'ai ajouté une source pour montrer l'existence de ce concept, mais une simple visite vers l'article anglais aurait montré qu'il y a de la matière à faire un article étendu. — Riba ^(discuter) 19 mars 2016 à 09:33 (CET)
2.  Conserver Et blanchir. L'article en anglais est encyclopédique et l'article francophone devrait être dérivé de l'article anglophone. L'article tel qu'il est est très discutable. Une piste de 5000 pieds est plus que suffisante pour poser la plupart des aéronefs et même les avions de ligne n'ont guère besoin de plus de 5000 pieds s'ils se posaient juste sur les nombres au lieu de taper à 1500 pieds précis où ils gaspillent 1500 pieds pour rien (probablement pour assurer une marge de sécurité). Pour poser un planeur ou un avion léger, 1000 pieds sont suffisants. Là où je vole, ce n'est pas un adaport mais simplement un aérodrome de taille réduite (2000 pieds de piste ce qui est plus que suffisant). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 mars 2016 à 05:15 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, voire  Fusionner avec « aéroport ». Pour le peu qu'il y a sur cet article, je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine de le garder. Je ne dis pas qu'il est inutile, mais un paragraphe « cas particuliers » dans l'article aéroport ferait tout-aussi bien l'affaire.--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 20 mars 2016 à 01:47 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas compétent sur le sujet ; l’article anglophone semble montrer des pistes de développement et de sourçage. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 avril 2016 à 19:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :