Discussion:Adélaïde de Gueldre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adélaïde de Gueldre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Adélaïde de Gueldre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adélaïde de Gueldre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Adélaïde de Gueldre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:15 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Fille de, femme de.

  Pourquoi nous celer le nom (pseudo) du déposant ? Alphabeta (discuter) 1 juin 2016 à 18:21 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 juin 2016 à 07:06 (CEST)

Raison : Pas d'avis en suppression, quelques sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adélaïde de Gueldre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver fort : la généalogie dynastique a un intérêt encyclopédique intrinsèque, souligné ici par l’existence de plusieurs interwikis (qui par ailleurs rassurent sur l’existence de l’intéressée) parmi lesquels w:en:Adelaide of Guelders. On commence à fatiguer devant cette multiplication de procédures visant des têtes plus ou moins couronnée … Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 15:06 (CEST). — PS : Autrement dit : je ne suis pas sûr de trouver le temps et l’énergie de suivre ce type de procédures. Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 16:19 (CEST)

   Il suffit de traiter en amont les bandeaux d'admissibilité. S'il n'y a pas d'insulte et/ou de remise de bandeau, dans ce cas, il n'y à plus de PàS...--Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 01:20 (CEST)

   Tout le monde n’a pas l’esprit procédurier, certains s’efforcent au contraire d’avoir l’esprit encyclopédique… Alphabeta (discuter) 1 juin 2016 à 18:19 (CEST)

   Ces propos discourtois ne se justifient pas. Le mérite des discussions proposées par Chris a liege est de nous obliger à nous positionner sur ces articles laissés à l'abandon. --HenriDavel (discuter) 6 juin 2016 à 07:04 (CEST)

2.  Conserver fort : Je ne comprends pas qui ou pourquoi voudrait supprimer cet article ? Il répond exactement aux règles édictées par cette encyclopédie. Procédure très mal dirigée. --Boccages (discuter) 30 mai 2016 à 20:21 (CEST)
3.  Conserver Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 30 mai 2016 à 21:03 (CEST)
4.  Conserver Proposition absurde de suppression. Sapphorain (discuter) 31 mai 2016 à 23:56 (CEST)
5.  Plutôt conserver Le fait d'avoir existé n'est pas un critère d'admissibilité, mais elle a une courte notice (qui ne ressemble pas à une mauvaise fiche GénéaNet, elle) dans le premier tome (1911) du Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek de Philipp Christiaan Molhuysen et Petrus Johannes Blok, col. 70 et 71. Notez que l'article néerlandais a pourtant été supprimé après une procédure ad hoc. Lykos | discuter 1 juin 2016 à 18:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :