Discussion:Agence d'étude et de promotion de l'Isère/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Agence d'étude et de promotion de l'Isère » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agence d'étude et de promotion de l'Isère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agence d'étude et de promotion de l'Isère}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 28 février 2013 à 09:52 (CET)
La notoriété de cette agence n'est pas démontrée
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (d) 15 mars 2013 à 00:05 (CET)
Raison : Consensus 2/1
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver La notoriété est une chose, la e-réputation en est une autre. Wikipedia encourage les contributions vertueuses N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributionsJe suis étonné que le mot "étude" ne soit pas au pluriel, sinon, il ne fait aucun doute que la pertinence encyclopédique de l'article est clairement bénéfique à Wikipédia. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 12:50 (CET)
- En effet, j'ai vérifié sur le site, ce sont des études, L’Agence d’Etudes et de Promotion de l'Isère (AEPI) il faudrait corriger pour supprimer la faute et non pas l'article. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 12:59 (CET)
- à part la nouvelle règle inventée par vous-même (clairement bénéfique à wikipédia), sur quels critères repose cet avis ? De mon point de vue, avis non-admissible. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 mars 2013 à 19:32 (CET)
- En effet, j'ai vérifié sur le site, ce sont des études, L’Agence d’Etudes et de Promotion de l'Isère (AEPI) il faudrait corriger pour supprimer la faute et non pas l'article. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 12:59 (CET)
Conserver : Beaucoup de personnes parlent d'un manque de source secondaire. En voici donc quelques unes trouvées après 2 minutes de recherche sur Google pour le plus grand bonheur de ces qui souhaitent les lire. Les sites ici présentés sont pour la plus part des médias isérois et/ou dans le secteur de l'économie, mais quoi de plus normal pour une agence départementale dont le but est de promouvoir l'activité économique du département.
Publication sur le site de la CCI de Grenoble :
- Les entreprises à capitaux étrangers : un rôle moteur - F Combier - 27 février 2013
- AEPI : le bilan en Isère en 2011 - Auteur inconnu - 19 juin 2012
- Joëlle Seux, directeur de l’Agence d’études et de promotion de l’Isère (AEPI) - F Combier - 12 décembre 2012
Publication dans le Dauphiné Libéré (Publié à 303500 ex) : (Désolé seul le premier article est en consultation libre à moins que vous ne soyez abonné comme moi)
- Green Motion s’implante en Isère - Olivier Pentier - 14 septembre 2012
- Hervé Fradet : « Ce fut un plaisir immense » et Joëlle Seux, directrice de l’AEPI - Deux articles sur la transitions à la tête de la direction de l'agence...
- Des créateurs d’entreprises soutenus;AEPI et Pôle Emploi resserrent leurs liens]... Il y a encore bien d'autres articles qui font part de la contribution de l'AEPI dans la vie économique de l'Isère, mais bon on va pas faire le tour du DL non plus.
Publication sur le site de France 3 Alpes :
- Mieux accueillir les entreprises en Isère - Franck Grassaud - 8 janvier 2013 : Article reprenant en gros les point des articles du DL cité ci-dessus et les rapprochements avec Pôle emploi
- L'Isère destination attractive pour les investisseurs étrangers - Linh-Lan Dao - 15 janvier 2013
Comme je sais que l'on n'aime pas trop les médias locaux qui ne touche que quelques dizaine de milliers de personnes sur wikipedia, voici un article du quotidien national Les Échos (qui ne doit pas pourtant attiré beaucoup plus de lecteurs que le DL mais bon...) publié à 124032 ex :
- Le secteur de la microélectronique a créé 10.000 emplois en dix ans en Isère. Le département a ainsi gardé un bon niveau d'emploi industriel. Gabrielle Serraz - 20 octobre 2011.
Voilà, voilà... La notoriété me semble à mon point de vue tout a fait légitime ainsi que la place de cet article sur wiki. De plus nous parlons ici d'une agence qui a tout de même permis de créer plusieurs centaines d'emplois dans le département en favorisant l'installation d'entreprise sur le territoire. Cet article me semble donc tout a fait pertinent dans le domaine qu'est l'économie en Isère. Merci à ceux qui auront pris le temps de lire ceci.
Cordialement
Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 10:45 (CET)
- Je précise que les sources doivent être « centrées », c'est-à-dire avoir pour sujet principal le sujet de l'article. --PAC2 (d) 13 mars 2013 à 16:05 (CET)
- PAC2 tu sembles impliqués dans le portail économie, comment se fait-il que pour toi une agence à l'origine de la création de centaines d'emplois et de l'implantation d'entreprise étrangère sur un territoire n'a pas sa place sur cette encyclopédie. Cette page me semble avoir toute sa place dans l’encyclopédie. Elle mérite certes d'être étoffée, et d'avoir plus de sources, mais je la pense tout à fait légitime. A terme je pense que des liens pourront être fait avec l'article central, économie de l'Isère qui lui aussi mériterait d'être grandement étoffé. Ciao ciaoPedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 17:03 (CET)
- Les articles de la CCI de Grenoble et du DL sur les changements de direction ainsi que l'article de France 3 Alpes de Franck Grassaud sont bien centro-centrés sur l'AEPI, non ?!Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 17:09 (CET)
- PAC2 tu sembles impliqués dans le portail économie, comment se fait-il que pour toi une agence à l'origine de la création de centaines d'emplois et de l'implantation d'entreprise étrangère sur un territoire n'a pas sa place sur cette encyclopédie. Cette page me semble avoir toute sa place dans l’encyclopédie. Elle mérite certes d'être étoffée, et d'avoir plus de sources, mais je la pense tout à fait légitime. A terme je pense que des liens pourront être fait avec l'article central, économie de l'Isère qui lui aussi mériterait d'être grandement étoffé. Ciao ciaoPedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 17:03 (CET)
Je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie, et donc que les articles ne sont pas attribués au mérite. Une affaire qui, par exemple, aurait fait perdre de nombreux emplois, serait bien plus à sa place ici si on en avait parlé pendant des années dans tout le pays. Voir aussi, par exemple, Adolf Hitler, ainsi que d'autres affreux bonshommes, qui malgré leurs horreurs n'ont pas été "chassés" de Wikipédia Et malgré également qu'ils ne sont "même plus en service" ! --Eutvakerre (d) 14 mars 2013 à 22:02 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Association de promotion économique du département dépendant du CG. Notoriété zéro hormis annuaires, et au mieux locale. Patrick Rogel (d) 9 mars 2013 à 13:03 (CET)
- Pour te répondre Patrick le DL n'est pas un journal d'information locale, mais bien un quotidien d'information régionale, édité à plus de 300.000 exemplaires ils touchent donc 3 fois plus d'abonnés que Les Echos, quotidien pourtant national mais qui n'est édité qu'à 100.000 exemplaires.Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 10:53 (CET)
- Sources non centrées dans une édition locale (Isere sud) d'un quotidien régional alors qu'on demande sources centrées et espacées de plusieurs années dans la presse nationale et/ou internationale. Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 16:43 (CET)
- Et sinon si l'on prend en compte uniquement cet élément d'admissibilité peux-tu me donner des ouvrages centrés sur l'Escadrille 20S, ainsi que la 23S, 27S, Flotille 6F etc. ? Des unités même plus en service, en plus ces articles sont en général très pauvres en contenu et en source. Je n'ai pas vu d'articles dans la presse nationale et/ou internationale les concernant non plus.Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 16:55 (CET)
- Et bien, propose-les à la suppression si tu penses qu'il ne sont pas admissibles. Mais bon, je ne vois pas le rapport avec l'agence du CG 38... Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 17:18 (CET)
- Il n'y en a pas, n'en cherche pas ! Je constate juste que tu donnes ici un avis assez tranché sur cet article en avançant le fait qu'il n'y a pas de sources centrées. Alors que nombre d'article que tu as écris il y a un certain temps n'en possèdent pas non plus et ne me semblent pas avoir une notoriété bien plus grande. Toutefois cela est mon point de vue, et je conçois tout à fait que tu le ne partages pas. Sinon et juste pour information les articles du DL sur l'AEPI sont parus pour la plupart dans les éditions suivantes : Vienne & Roussillon, Tour-du-Pin & Nord-Dauphiné, Chartreuse & Sud Grésivaudan, Grésivaudan, Bourgoin-Jallieu & Nord-Dauphiné, Romanche & Oisans et l'édition de Grenoble. Il n'existe pas d'édition sud-Isère, ce terme sert juste à designer le découpage des zones géographiques pour la recherche d'article sur la page web du Dauphiné. Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 17:32 (CET)
- Et bien, propose-les à la suppression si tu penses qu'il ne sont pas admissibles. Mais bon, je ne vois pas le rapport avec l'agence du CG 38... Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 17:18 (CET)
- Et sinon si l'on prend en compte uniquement cet élément d'admissibilité peux-tu me donner des ouvrages centrés sur l'Escadrille 20S, ainsi que la 23S, 27S, Flotille 6F etc. ? Des unités même plus en service, en plus ces articles sont en général très pauvres en contenu et en source. Je n'ai pas vu d'articles dans la presse nationale et/ou internationale les concernant non plus.Pedro38 ;) (d) 13 mars 2013 à 16:55 (CET)
- Sources non centrées dans une édition locale (Isere sud) d'un quotidien régional alors qu'on demande sources centrées et espacées de plusieurs années dans la presse nationale et/ou internationale. Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 16:43 (CET)
Supprimer pas de sources secondaires --PAC2 (d) 9 mars 2013 à 13:06 (CET)
Supprimer aucune source secondaire ; admissibilité non-démontrée --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 mars 2013 à 19:32 (CET)
Supprimer Absence de sources centrées autres que régionales. Par ailleurs, l'article décrit l'agence de l'intérieur, comme le ferait un prospectus, développant patiemment ses atouts un à un. Pas grave, me direz-vous, la forme, ça peut s'arranger. Ça pourrait, oui, sauf que ces deux problèmes se retrouvent souvent ensemble, et donc quand un sujet semble un peu poussé sous les projecteurs, c'est probablement parce qu'il n'a pas assez de visibilité pour être traité dans une encyclopédie. --Eutvakerre (d) 14 mars 2013 à 21:54 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :