Discussion:Agnès Mallet/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Agnès Mallet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2018 à 00:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2018 à 00:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Agnès Mallet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agnès Mallet}} sur leur page de discussion.

Agnès Mallet

Dernier commentaire : il y a 6 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:31 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 mars 2018 à 19:50 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression. Quelques sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Agnès Mallet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

ConserverVu sa période d'activité ou les sources ne sont pas toutes indexées donc plutôt difficile à trouver il y quand meme lemonde.fr, j' suis partisan pour que cette actrice puisse continuer d'exister sur wp --nιcoleon (discuter) 2 mars 2018 à 09:56 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Neutre Dommage qu'il n'y ait pas de sources. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 16 février 2018 à 08:29 (CET)Répondre
Oiseau des bois, Pas de sources me semble rapide. J'ai pris quelques minutes pour faire une vérification, dans un seul journal (Le Monde, c'est un des rares quotidiens qui a numérisé ses articles sur la période d'activité de cette artiste, d'où une recherche rapide possible) :un article centré, suite à sa mort, et plusieurs articles la mentionnant, j'en n'ai gardé qu'un seul de cette deuxième catégorie). Je pense qu'en consacrant plus de temps en recherche, on trouverait d'autres sources centrées. --HenriDavel (discuter) 1 mars 2018 à 21:16 (CET)Répondre
HenriDavel : Je voulais dire : « Dommage qu'il n'y ait pas de sources dans la page ». Je ne parlais pas de sources en général. J'ai toujours pensé qu'il incombait au créateur de la page de mettre un minimum de sources attestant de l'existence du sujet, de sa notoriété et de son aspect encyclopédique, et que ce n'était pas au lecteur lambda, dont je fais partie, à aller à la pêche aux sources. Si des sources sont trouvées et ajoutées, je peux voter en conservation. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 2 mars 2018 à 03:26 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet