Discussion:Agression homophobe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Agression homophobe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Agression homophobe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agression homophobe}} sur leur page de discussion.

Traité article proposé à la fusion 10 votes supprimer ; 8 votes conserver ; 16 votes fusionner

¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:15 (CEST)

Agression homophobe

Proposé par : Frank Renda 31 août 2006 à 19:38 (CEST)

Je m'interroge sur la pertinence de cet article qui constitue à mon avis un précédent dangereux. Pourquoi ne pas le fusionner avec homophobie ? On peut s'attendre, sinon, à un déferlement d'articles (justifiés de par le contenu, mais tout aussi subjectifs et sélectifs dans la forme) du type agression antisémite, agression négrophobe, agression flavophobe, agression de clochards (un phénomène bien réel) etc. Bonjour alors la posture victimaire et l'attitude sectaire !

• j'ai essayé de donner à l'article une meilleurs structures et a dépasser la "simple liste" en parlant des lois, des condamnations, des analyses, des rappots existants.
• Pour les sources : je renvoi aux rapports de SOS-Homophobie qui les recensent, ainsi qu'au site d'[1].

Silanoc 13 septembre 2006 à 15:46 (CEST)

Discussions

De toute façon, en l'état, l'article n'est pas pertinent : il mélange insultes, coups et blessures, tentatives de meurtre et assassinats ; motivations politiques, motivations religieuses et motivations morales. Un vrai bazar. Frank Renda 31 août 2006 à 21:38 (CEST)

De plus, l'article est terriblement PoV, utilisant toutes les techniques de désinformation (mélange d'homophobie et de Pacs par exemple), pas de sources ni de réfrence. (d'autre part parler de mariage homosexuel français dans une encyclopédie, c'est de la vrai désinformation Bigor 1 septembre 2006 à 07:16 (CEST)

Avec des arguments du genre « agression négrophobe » je trouve la formulation de cette demande très douteuse. OccultuS ^(Discuter) 1 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

Malgré les problèmes de PoV, le fond du contenu reste important. Plutot que fusioner Agression homophobe vers homophobie qui est un article deja tres long, est ce qu'il ne serait pas mieux de déplacer la partie 'agressions institutionalisées/diverses' de homophobie vers Agression homophobe ? homophobie s'en trouverait allégé, et la qualité de Agression homophobe s'en trouverait, elle, augmentée. Qu'en pensez vous? D.S. (shhhhht...) 1 septembre 2006 à 13:54 (CEST)

Successions « d'anecdotes » Je trouve le mot très mal choisis Définition : « anecdote, petite histoire divertissante ou pittoresque » « On part vers un communautarisme dangereux. Et des dérives revanchardes du genre "je porte plainte contre la SNCF 60 ans après les faits" dans l'actualité ». Je ne vois pas le rapport entre l’article et cette affaire judiciaire et de plus assimiler cette procédure à une « dérive revancharde » je trouve ça un peut limite. OccultuS ^(Discuter) 1 septembre 2006 à 23:19 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Et je suis étonné qu'on souhaite supprimer une page d'intérêt encyclopédique certain. Surréalatino 31 août 2006 à 20:44 (CEST)
2.  Conserver La fusion avec homophobie est possible, mais cet article est déja bien long. Mais attention aux dérives. Seymour 31 août 2006 à 22:52 (CEST)
3.  Conserver Cet article est utile à ceux qui pensent "encore" que l'homophobie est une invention des militants homosexuels, alors que personne ne nie l'existence des agressions antisémites ou raciales. L'intégration à homophobie alourdirait cet article déjà trop long et complexe.Ricil Bzh 1 septembre 2006 à 00:22 (CEST)
4. Demande demandant de cacher des faits. Inadmissible. Maximini Discuter 1 septembre 2006 à 05:56 (CEST)

   On se calme et on respire, mon jeune ami. Je n'ai pas demandé l'occultation, mais la fusion. Frank Renda 1 septembre 2006 à 08:33 (CEST)

5.  Conserver c'est une réalité malheureusement trop présente. L'article homophobie est trop long pour accepté la fusion. En attendant kj'essais d'améliorer l'article. Silanoc 1 septembre 2006 à 09:50 (CEST)
6.  Conserver D'un point de vue purement encyclopédique, cet article apporte des connaissances concernant une réalité sociale très répandue dans le monde, à savoir les agressions homophobes, qui se distinguent (et sont une conséquence) des discriminations homophobes, sujet principal de l'article "homophobie". Ainsi, un article autonome concernant les agressions homophobes se justifie parfaitement, nonobstant le fait que l'article "homophobie" serait trop lourd si on y intégrait l'article "agressions homophobes". Par ailleurs, le fait que l'article soit perfectible et ne comporte pour l'instant simplement qu'une petite liste de faits (qui peuvent être erronés) et peu d'explications ne suffit pas à justifier en lui-même sa suppression, dès lors que le contenu revêt un caractère encyclopédique. Par ailleurs, outre cet aspect encyclopédique, le fait que certains votants comparent des agressions graves (meutres, actes de torture et barbarie) basées sur des discriminations sociales, politiques, familiales, etc... très largement répandues sur toute la planète à des "anecdotes" et "faits divers" au même titre que des entartages (quand on n'est pas dans la dénégation pure et simple) me pousse à inscrire ici le lien interne suivant, à consulter d'urgence: droits de l'homme. --Jbdeparis 8 septembre 2006 à 00:39 (CEST)
7.  Conserver pour alléger l'article homophobie, lequel pourra renvoyer vers cette page avec un lien article détaillé. Moez ^m'écrire 16 septembre 2006 à 23:35 (CEST)

    Conserver Moins de 50 contributions, vote annulé. Stéphane 20 septembre 2006 à 18:44 (CEST) pour les mêmes raisons que jbdeparis et Moez Nicolas8241 17 septembre 2006 à 13:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Successions d'anecdotes, éventuellement récupérer ce qui peut l'être et l'intégrer à homophobie Ton1 1 septembre 2006 à 00:34 (CEST)
2.  Supprimer Succession d'anecdotes regrettables mais que chaque communauté pouurrait faire. A quand "Agressions contre sportifs", "Liste des entartés", ... --Sum 1 septembre 2006 à 04:05 (CEST)
3.  Supprimer Une liste de fait regrettables, sans ssources, sans références, qui doit être  Fusionner avec l'article majeur Bigor 1 septembre 2006 à 07:11 (CEST)
4.  Supprimer on part vers un communautarisme dangereux. Et des dérives revanchardes du genre "je porte plainte contre la SNCF 60 ans après les faits" dans l'actualité. Non, pas convaincu. Gloran 1 septembre 2006 à 09:02 (CEST)

    Supprimer N'aboutit qu'à une discrimination dans les discriminations. Dans ce cas je crée une page aggression anti libéral. On peut condamner ces aggressions et reconnaître que la pertincence d'une liste de faits divers n'a pas d'intérêt sur WP --Hayek 1 septembre 2006 à 10:21 (CEST)

5.  Supprimer POV, usine à conflit. De toute façon le caractère homophobe d'une agression est un point de vue (exemple : assassinat de Pim Fortuyn, analysé de façon originale). --Powermonger^palabrer 1 septembre 2006 à 12:49 (CEST)
6.  Supprimer Au mieux,  Fusionner ce qu'il y a de récupérable dans homophobie. DH ▪ 2¢ ▪ 2 septembre 2006 à 05:10 (CEST)
7. L'article contient : une définition, quelques platitudes, puis des faits divers. Marc Mongenet 2 septembre 2006 à 19:11 (CEST)
8.  Supprimer. Je fais mienne l'argumentation de Sum plus haut.--Revas 2 septembre 2006 à 23:11 (CEST)
9.  Supprimer. article regrettable.Kintaro Oe | 誠 5 septembre 2006 à 15:14 (CEST) Tu veux dire quoi exactement en parlant d'article regrettable ? OccultuS ^(Discuter) 8 septembre 2006 à 13:46 (CEST)
10. Je ne trouve pas l'article très intéressant. Il pourrait peut être évoluer mais j'ai des doutes. L'assassinat de Pim Fortuyn est-il une agression homophobe ou un assassinat à cause de ses positions politiques? Romary 12 septembre 2006 à 20:09 (CEST)

     Supprimer Ce qu'il y a de récupérable et de verifié est déjâ dans l'article Homophobie. Le reste n'a ni sources, ni références! Donc l'article doit etre supprimé, et surtout pas fusionné, ca ne changera rien a l'absence de sources. --Sam67fr 12 septembre 2006 à 23:12 (CEST) vote invalide, moins de 50 contributions p-e 17 septembre 2006 à 09:26 (CEST)

Neutre / autres

1. Fusionner avec homophobie. Frank Renda 31 août 2006 à 19:43 (CEST)
2.  Fusionner pour ne pas dire  Supprimer Grimlock 31 août 2006 à 20:42 (CEST)
3.  Fusionner à la limite, mais la suppression ne me dérangerait pas spécialement. Sigo (tala) 31 août 2006 à 21:05 (CEST)
4.  Fusionner idem Sigo --Dereckson 31 août 2006 à 21:48 (CEST)
5.  Fusionner même avis --Justelipse 1 septembre 2006 à 00:49 (CEST)
6.  Fusionner avec homophobie. --Arnaudh 1 septembre 2006 à 01:26 (CEST)
7.  Fusionner avec homophobie. Laurent N. 1 septembre 2006 à 01:49 (CEST)
8.  Fusionner avec homophobie. --Sérénade 1 septembre 2006 à 10:15 (CEST)
9.  Fusionner avec homophobie.  FH ✉ 1 septembre 2006 à 11:05 (CEST)
10.  Fusionner avec homophobie. --Geoffrey06 ...((discussion))... 1 septembre 2006 à 11:12 (CEST)
11.  Fusionner avec homophobie --Hayek 1 septembre 2006 à 11:29 (CEST)
12. Fusion or not fusion ? Le risque est que la partie Homophobie#Aggressions diverses devienne disproportionnée, on peut imaginer que cet article devienne article détaillé, avec loupe dans Homophobie. FrançoisD 1 septembre 2006 à 14:03 (CEST)
13.  Fusionneravec homophobie en faisant effectivement attention à ce que cette partie ne devienne pas un recueil de faits divers sans fin. Après tout, on peut considérer que le viol d'une femme est un crime sexiste et on ne liste pas sur WKP l'ensemble des viols commis en France ou dans le monde. --albinflo 3 septembre 2006 à 16:42 (CEST)
14.  Fusionneravec homophobie --Poulsen 15 septembre 2006 à 01:05 (CEST)
15.  Fusionneravec homophobie La distinction entre avoir un comportement homophobe et être agressif envers les homos est fine. Aujourd'hui, dans les faits, l'article homophobie approfondit ce qu'il y a d'écrit dans cet article. --Kelyanz 15 septembre 2006 à 16:45 (CEST)
16. fusionner, bien sûr. L'article ajourd'hui est de bric et de broc. Turb 17 septembre 2006 à 11:01 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• OccultuS moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Sam67fr moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section