Discussion:Akodos/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Akodos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Akodos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Akodos}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 11 avril 2010 à 13:45 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

Akodos

Proposé par : In Arcadia (d) 3 avril 2010 à 15:43 (CEST)

Simple publicité. Je signale que j'ai dû rétablir le bandeau de proposition de suppression, qui avait été supprimé sans motif par une adresse IP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En temps que responsable de communication affilié à la Saber-Production, je tiens à pointer l'illégitimité de cette demande de suppression. J'ai relu les critères d'admissibilité associés aux moyens métrages et je tiens à vous donner les informations suivantes afin d'aiguiller votre vision de cet article : Le tournage est terminé depuis le mois d'Août ainsi que la Post-production. Le film dispose d'un visa au CNC. Une sortie en salle de cinéma est prévue pour le mois de juin. En outre concernant les critiques fortuites quand à sa notoriété, je tiens à vous rappelez que le projet a remporté plusieurs prix départementaux et participera dès l'an prochain à de nombreux festivals en Europe comme aux Etats-Unis. Pour finir, cet article n'a aucune vocation publicitaire mais bel et bien une visée encyclopédique dédiée aux jeunes intéressés par le milieu du cinéma et désireux de partager des expériences, participant ainsi à la noble tâche de recenser et de faire vivre le cinéma de Science-fiction français.

Concernant le reproche d'auto-publicité, nous tenons à décharger Mr. Mathias Chelebourg de toute responsabilité quant à la rédaction de cet article dont il est étranger.

Nous concevons cependant que quelques formulations de l'article puissent être mal interprétés et dans ce sens, dans un soucis d'amélioration de la qualité de l'information, nous restons ouverts à toute proposition concernant une modification productive des tournures de phrases n'impliquant aucunement une suppression illégitime et hâtive de cet article naissant.

Antonin TABARD, chargé de communication --83.194.42.171 (d) 5 avril 2010 à 19:20 (CEST)

M. Tabard, vous n'avez pas lu les critères pour la prise en compte des votes : j'ai donc déplacé votre vote dans la catégorie des avis non décomptés. Et vous faites des fautes de frappe quand vous vous énervez. Pour le reste, il y a des éléments que vous apportez et dont on ne pouvait avoir connaissance grâce à l'article seul. Je ne dis pas que ça change tout, mais ça modifie au moins la vision que l'on peut avoir de ce moyen métrage. Edit : au fait, elle est déjà finie, la post-production ? Elle devait être achevée en mai (?) ! In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Quel fut ma surprise en découvrant ce soir une tel altercation pour si peu, après avoir correctement examiné l’ensemble des avis défavorables j’en déduit que la principale critique faite à cet article est une hypothétique utilisation comme publicité de celui-ci.

Ainsi je propose pour éviter une suppression non justifiée d’un sujet néanmoins intéressant de supprimer la citation de Mr Mathias CHELEBOURG laissant ainsi un article purement informatif et rédigé selon la structure habituelle adoptée sur wikipedia en relation au Court Métrage ne laissant alors plus aucune raison objective pour la suppression total de ce topic.

Je remarque néanmoins que cette article soulève un débat important concernant le recensement de l’information cinématographique, débat qui mériterais a mon goût de se jouer a une plus grande échelle sur notre chère encyclopédie libre, les questions soulevées sont les suivantes :

- Tout article sur un film peut il être considéré comme une publicité en faveur de ce film ?

- Seul le grand film hollywoodien à budget notable mérite-t-il leur place sur cette encyclopédie ?

A ces questions je ne peux qu’apporter une réponse en relation avec mon point de vue personnel :

Un article encyclopédique ne participe en rien à nos réseaux habituels de promotion filmique et ne peut être considéré comme tel dans la mesure ou les informations qui y sont contenu sont purement informatives, exhaustives et en aucun cas dirigé de manière a pousser le lecteur a l’achat d’un quelconque DVD.

De plus l’élitisme malsain poussant le recensement unique de quelques têtes de podium ne participe t-il pas a l’appauvrissement du milieu audiovisuel français et a l'agonie des productions culturels modestes ?

Le cortège d’information que peut nous apporter une encyclopédie internet concernant les projets semi-professionnel n’est il pas ce qui la différencie d’une banal brochure de cinéma ?

Ce sont là des questions culturelles importantes touchant un sujet de fond et c’est pourquoi je vous demande d’analyser avec plus d’attention ce sujet avant de demander une suppression illégitime de cet article.

Pour ce qui concerne les attaques à la notoriété de ce film, sachez que le projet est naissant et très prometteur. Le visionnage des extraits du film et les commentaires extrêmement positifs émanant du milieu professionnel ont abouti a son inscription dans de nombreux festivals dont certains notoires comme le festival de New Port Beach en Californie, grâce a cet article les personnes intéressés pourrons trouver rapidement des informations utiles d’une simple clic sur Google. --Saberprod (d) 7 avril 2010 à 20:12 (CEST)

Pour répondre sur le faite que wikipédia n'accepterais que le grand Hollywoodien à gros budget, je tiens à vous montrer les 108 nationalités de film autres que américaines, dont 1451 films britanniques, + de 6100 films français, + de 1100 films italiens, + de 600 films japonais, près de 400 films hongkongais, 300 films belges, etc... Donc sous entendre qu'il n'y a que les films hollywoodiens qui seraient privilégiés sur wikipédia me semble un peu fort de café ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2010 à 20:11 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Vu le complément d'information ci-dessus je deviens favorable à la conservation de cet article.--PatrickLap (d) 9 avril 2010 à 23:34 (CEST)

Neutre

 Neutre je trouve cette demande de suppression trop rapide, le film est trop rescent, quand à l'autopublicité maladroite de "Mathias CHELEBOURG" je suppose, elle n'a rien de catstrophique, elle peut étre retirée de l'article du film. Je pense que cette décision doit se prendre sur plus de temps qu'une ou deux semaines, de façon à ce que l'auteur de cette fiche puisse la rédigée "WIKIPEDIALEMENT".--PatrickLap (d) 4 avril 2010 à 22:36 (CEST)

Le film n'est même pas encore sorti, et, franchement, si la description de ce "projet on ne peut plus audacieux pour cette équipe de jeunes Dijonnais soucieux de repousser les limites de la technique à leur portée dans le but d’atteindre un produit final à la hauteur de leur perfectionnisme" n'est pas une page de pub, je ne vois pas ce que c'est. In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 01:56 (CEST)

De fait toutes les fiches de film sur wikipedia sont des pubs. Mais le fait d'éditer un article sur un film sur WIKIKIPEDIA ne changera rien à la qualité du film et n'aura aucune influence positive ou négative sur le public ou un juri, je pense que ça n'a aucun intéret de répertorier sur WIKIPEDIA seulement des flms de "Grande Notoriété", d'autant plus que le terme de notoriété est complétement suggestif, et intérprétable à souhait, je conait un grand nombre de film répertorier sur WIKIPEDIA qui ne sont sortis que dans la salle de leur réalisateur, ou dans une dizaine de salles, et personne ne les a jamais remis en cause. Nous ignorons tous si ce film ne dépassera jamais les murs de sa salle de montage, ou si il sera présenté à canne. C'est pour cela que je pense qu'il faut se donner plus de temps.--PatrickLap (d) 5 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Sur le fait que le film ne soit pas sorti, il y a par example sur Wikipedia une fiche rédigée le " 6 décembre 2008" concernant un film qui sort cette année.--PatrickLap (d) 8 avril 2010 à 23:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Publicité In Arcadia (d) 3 avril 2010 à 15:44 (CEST)
2.  Supprimer Exposition du produit d'un hobby --Jbdeparis (d) 3 avril 2010 à 16:14 (CEST)
3.  Supprimer Non encyclopédique, pub. Gz260 (d) 3 avril 2010 à 16:25 (CEST)
4.  Supprimer Clairement HC. Octave.H ^hello 5 avril 2010 à 10:40 (CEST)
5.  Supprimer non pas parce que le film n'est pas sorti (puisque l'habitude sur wiki est d'accepter le film si celui-ci est au moins en tournage) mais plus parce qu'il ne possède aucune notoriété. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 avril 2010 à 13:08 (CEST)
6.  Supprimer Idem. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 avril 2010 à 15:53 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété 0 (moins de 2000 résultats au Google test, dont moins de 16% pertinents [1]), aucune source [2], non-vérifiable, Hors critères (peut-être à recréer plus tard, quand la notoriété et les sources seront là). schlum ^{=^.^=} 5 avril 2010 à 21:53 (CEST)
8.  Supprimer film amateur. — N ^[66] 7 avril 2010 à 06:54 (CEST)

   Malheureusement si il n'y avait pas de film dit "Amateur" il n'y aurait pas de féstival de court métrages. Un grand nombre de réalisateur de renom, se sont fait connaitre grace à des réalisations amateurs. --PatrickLap (d) 8 avril 2010 à 23:13 (CEST)

   Et bien quand le réalisateur sera connu, peut être que le film sera admissible ici, et encore tous les premiers "essais" des plus grands réalisateurs ne sont pas sur wikipedia. — N ^[66] 9 avril 2010 à 05:55 (CEST)

   Bien entendu "tous les premiers "essais" ... ne sont pas sur wikipedia" mais certains y sont, et peut étre que d'autre devraient s'y trouver ou s'y trouveront prochainement. Ce que j'ai voulu dire, c'est que le fait qu'un film paraisse amateur, n'est pas un critére suffisant pour le radier, Cordialement--PatrickLap (d) 10 avril 2010 à 17:32 (CEST).

Avis non décomptés

1.  Conserver Je suis tout à fais favorable à la conservation de cet article que n'est en rien une publicité puisque aucun produit Akodos est en vente dans le commerce ! Le complément d'information ci-dessus explique la dimension de ce projet et ce film n'est en rien amateur puisqu'il à remporté déjà un Prix et dispose d'un licence au CNC. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.114.11.213 (discuter) Déplacé : avis d'IP. schlum ^{=^.^=} 11 avril 2010 à 02:24 (CEST)

   La publicité ne concerne pas forcément quelque chose de commercial… schlum ^{=^.^=} 11 avril 2010 à 02:24 (CEST)