Discussion:Alain Roussel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Roussel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Roussel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Roussel}} sur leur page de discussion.

Alain Roussel

Proposé par : In Arcadia (d) 3 avril 2010 à 15:24 (CEST)

Les critères de notoriété ne me semblent pas remplis... In Arcadia (d) 3 avril 2010 à 15:24 (CEST)

Au vu des modifications effectuées depuis la pose du bandeau, je ne puis que constater que cet article... est très bon ! :D Je ne suis pas sûr de pouvoir retirer moi-même le bandeau de suppression avant la date de fin de la discussion, mais le premier qui supprime cebandeau a mon accord plein et entier ! In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 23:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Répond aux critères des écrivains. A publié plusieurs ouvrages chez des éditeurs reconnus en matière de poésie (P. J. Oswald, Lettres Vives...). N'est pas ignoré de la presse nationale (ex. l'article paru dans Libération). (Hector H (d) 3 avril 2010 à 20:30 (CEST))
2.  Conserver Répond effectivement aux critères des écrivains. Article à conserver et à étoffer. Liger (d) 4 avril 2010 à 07:46 (CEST)
3. idem, environ une quinzaine d'ouvrages publiés à compte d'éditeur et présents sur le catalogue de la BNF, donc largement dans les critères. Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 18:47 (CEST)
4.  Conserver Dans les critères. --Surréalatino (d) 5 avril 2010 à 15:16 (CEST)
5.  Conserver Plusieurs ouvrages et des critiques de longueur significatives référencées dans l'article… que demander de plus. schlum ^{=^.^=} 5 avril 2010 à 22:48 (CEST)
6.  Conserver Plusieurs ouvrages et des critiques suffisant pour un poète--Rosier (d) 6 avril 2010 à 22:50 (CEST)
7.  Conserver Publié chez P-J Oswald, c'est une référence. --D.N. (d) 10 avril 2010 à 22:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 3 avril 2010 à 16:22 (CEST)

Neutre

1. J'avais voté "Supprimer", mais l'article ne suscite maintenant plus aucun doute. In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 23:33 (CEST)

Avis non décomptés

1. Au temps pour moi, je n'ai pas mentionné d'ouvrage de référence reconnu où l'auteur serait cité, c'est vrai. Je me renseigne et essaie de trouver la référence. Sinon, tant pis... Chipougne (d) 3 avril 2010 à 19:23 (CEST)

   Peut-être plutôt "Autant pour moi..." ou est-ce une licence poétique ? --D.N. (d) 10 avril 2010 à 22:55 (CEST)

   « Au temps pour moi » est l'expression correcte . schlum ^{=^.^=} 11 avril 2010 à 03:37 (CEST)